Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№ 2-990/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 25 июля 2011 года.
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л,
с участием истца Удачиной Ю.С.,
представителя ответчика Дузенко Б.Г.,
при секретаре Самохиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удачиной Ю.С. к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Каменск-Уральский агропромышленный техникум» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Удачина Ю.С. работала с * года в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Свердловской области «Каменск-Уральский агропромышленный техникум» в должности * по совместительству. * года Удачина Ю.С. уволена в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
Удачина Ю.С. обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за * года в сумме * руб. * коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в сумме * рублей (л.д.4).
* года истец представила в судебное заседание уточненное исковое заявление, просит суд взыскать с техникума невыплаченную заработную плату за * года в размере * рублей, за * года в сумме * руб. * коп., компенсацию морального вреда в сумме * рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме * рублей * коп. за период с * года (л.д.108-109).
В обоснование исковых требований истец указала, что она заключила трудовой договор с техникумом как совместитель с окладом * рублей. * года она получила уведомление о предстоящем увольнении с * года. * года она получила расчет в сумме * руб., в том числе она получила заработную плату за * года в сумме * руб. * коп. В ответе на ее претензию техникум сообщил, что в * года ей установлен повышающий коэффициент к заработной плате * .Считает, что с учетом оклада * рублей, ей не доплачено за * года- * рублей. Соответственно, за * года ответчик не выплатил ей * руб.* коп. В связи с невыплаченной заработной платой истец считает, что ей положена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме * рублей * коп. за период * года. Кроме того, действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в эмоциональных переживаниях по вине ненадлежащего отношения к ней руководства техникума, а именно увольнение произведено по приказу на день раньше, чем предусмотрено в извещении, выплата заработной платы осуществлялась в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором и со стороны ответчика имела место подделка трудового договора в части изменения гарантированной выплаты.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, показала суду, что у нее при трудоустройстве на работу с директором техникума была достигнута договоренность о сумме выплачиваемой заработной платы на руки около * рублей. Трудовой договор она подписала на сумму * рублей. Из чего складывалась ее заработная плата, ее не интересовало. Основное место ее работы- * с * час. до * час. в качестве * . В техникум она приходила работать после * часов или в * . Расчетные листки о начисленной заработной плате она получала ежемесячно.
Представитель ответчика Дузенко Б.Г. исковые требования не признал в письменных отзывах (л.д. 27, 98), показал суду, что согласно трудовому договору, подписанному обеими сторонами, размер оклада совместителя составляет * рублей.
В * года истцу был установлен повышающий коэффициент * к окладу. * года комиссией по установлению персональных повышающих коэффициентов было принято решение не устанавливать истцу данный коэффициент во * года в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в последнее время.
Заслушав стороны, допросив свидетелей Ш., Н., Д., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Удачина Ю.С. работала с * года в государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Свердловской области «Каменск-Уральский агропромышленный техникум» в должности * по совместительству, что подтверждается личным заявлением от * года (л.д.35), приказом о приеме на работу № *-к от * года (л.д.39),
* года истец получила от ответчика уведомление о расторжении трудового договора с * года (л.д.8).
* года Удачина Ю.С. уволена в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, что подтверждается приказом № *-к от * года (л.д.9).
Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за * года в размере * рублей.
Истец считает, что ей установлен оклада * рублей, и с учетом персонального
повышающего коэффициента, ей не доплачено за * года -* рублей.
Суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку он противоречит материалам дела, показаниям свидетелей.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре в том числе указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Из ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
В суде установлено, что действительно, фактически истцу был установлен оклад * рублей как совместителю. Данный факт подтверждается приказом о приеме на работу истца (л.д.39), заявлением о приеме на работу по совместительству истца (л.д.35), трудовым договором с * , для которого данная работа является основной (л.д. 40-42), справкой о начисленной заработной плате за * года, * года (л.д.47), табелями учета рабочего времени (л.д.70-76), из которых видно, что истец работала по * часов в неделю, штатным расписанием на * года (л.д.87-89), справкой о доходах за * год (л.д.22).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш., Н., Д. показали суду, что Удачина Ю.С. была принята на работу совместителем с окладом * рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. пояснила суду, что она оформляла трудовой договор с Удачиной Ю.С. как совместителю на сумму * рублей. Один экземпляр трудового договора она отнесла в бухгалтерию, которая сказала ей, что надо * , она исправила ошибку. На руках у Удачиной Ю.С. был только один экземпляр договора на * рублей. Не может объяснить каким образом появился второй трудовой договор на * рублей.
В судебном заседании истец пояснила, что ежемесячно получала расчетные листки, из которых был виден оклад * рублей. У нее при трудоустройстве на работу с * была достигнута договоренность о сумме выплачиваемой заработной платы на руки около * рублей, ее не интересовало из чего складывается данная сумма. Она получала ежемесячно на руки * рублей и была довольна данной суммой.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представила доказательства установления ей оклада в размере * рублей, трудовой договор на сумму * рублей (л.д.5-7) был подписан ею только в судебном заседании * года. У суда также вызывает сомнение подлинность договора, представленного ответчиком на сумму * рублей (л.д. 28-30). В судебном заседании обозревался подлинник данного договора, из которого видно, что листы неоднократно перекалывались.
Таким образом, исковое требование о взыскании невыплаченной заработной платы за * года в размере * рублей является незаконным и необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за * года в сумме * руб. * коп.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
При приеме на работу истца ознакомили с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда от * года, положением о защите персональных данных работников (л.д.30).
Пункт 3.4 Положения об оплате труда работников государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Каменск-Уральский агропромышленный техникум» от * года (л.д.10-21) предусматривает, что работникам, занимающим должности служащих, устанавливаются персональные повышающие коэффициенты к минимальным размерам должностных окладов. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента и его размерах конкретному работнику принимается руководителем, с учетом мнения выборного органа образовательного учреждения, персонально в отношении конкретного работника. Размер персонального повышающего коэффициента – до 3,0.
Согласно решению комиссии по установлению персональных повышающих коэффициентов от * года на период с * года по * года Удачиной Ю.С. установлен персональный повышающий коэффициент-* (л.д.50-51).
На основании данного решения руководителем подписан соответствующий приказ об установлении коэффициента * к окладу Удачиной Ю.С. (л.д.48-49).
Таким образом, заработная плата истца в * года складывалась из оклада * руб., коэффициента * к окладу и уральского коэффициента.
Из приказа (л.д.67) и решения комиссии (л.д.68) следует, что Удачиной Ю.С. не установлен повышающий коэффициент. В данных документах не указаны фамилия Удачиной Ю.С. и мотивы не установления данного коэффициента.
В техникуме * года утверждены показатели оценки качества и результативности работы для определения персонального повышающего коэффициента (л.д.31-33).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что данные действия ответчика являются неправомерными, поскольку Удачина Ю.С. работала в * года согласно табелю рабочего времени * дней и она имеет право на установление повышающего коэффициента. Ответчик не представил доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей Удачиной Ю.С. в * года, не было приказов о ее наказании.
Таким образом, должен быть применен к окладу * рублей коэффициент * .
Расчет будет следующим. * руб. (Оклад по табелю) х * (повышающий коэффициент) х * % (уральский коэффициент)= * руб. * коп.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию * руб. * коп. с удержанием причитающихся к уплате платежей.
Истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме * рублей * коп. за период с * года.
В силу ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно главе 7 Положения об оплате труда (л.д.18) выплата заработной платы в образовательном учреждении производится * и * числа каждого месяца.
В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.109), размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с * года составляет * рублей * коп, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации * % годовых.
Данный расчет является неверным, поскольку учтены невыплаченные суммы за * года. Расчет будет следующий: * руб. * коп. х * % / * * дней задержки = * руб. * коп.
Следовательно, данная компенсация в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что увольнение произведено по приказу на день раньше, чем предусмотрено в извещении, выплата заработной платы осуществлялась в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором и со стороны ответчика имела место подделка трудового договора в части изменения гарантированной выплаты.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу ст. ст. 21( абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы (п. 63).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 237 ТК РФ). Данная норма полно регламентирует понятие морального вреда в трудовых отношениях.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац второй, четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Данная позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2011 года № 538-О-О.
К правам работника, гарантированным законодательно в ст. 21 Трудового кодекса (абзац 5 части 1), относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В судебном заседании достоверно установлено, что Удачиной Ю.С. незаконно не выплачивался повышающий коэффициент в * года, тем самым работодателем было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Истец считает, что нарушение прав заключается также в том, что увольнение произведено по приказу на день раньше, чем предусмотрено в извещении,
Согласно ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
В судебном заседании установлено, что * года истец получила от ответчика уведомление о расторжении трудового договора с * года (л.д.8). * года Удачина Ю.С. уволена в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, что подтверждается приказом № *-к от * года (л.д.9).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком требования ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушены, поскольку предупреждение в письменной форме об увольнении вручено истцу * года, то есть не чем за две недели до увольнения.
Суд считает, что сумма морального вреда, заявленная истцом, завышена. С учетом причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, моральный вред может быть компенсирован суммой * рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме * руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Удачиной Ю.С. к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Каменск-Уральский агропромышленный техникум» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы- удовлетворить частично.
Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Каменск-Уральский агропромышленный техникум» в пользу Удачиной Ю.С. невыплаченную заработную плату за * года в сумме * рублей * коп., с удержанием причитающихся к уплате платежей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной за период с * года по * года в сумме * руб. * коп., компенсацию морального вреда в сумме * рублей, всего * рублей * коп.
Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Каменск-Уральский агропромышленный техникум» государственную пошлину в пользу местного бюджета МО «Город Каменск-Уральский» * рублей.
В остальной части исковые требования Удачиной Ю.С. к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Каменск-Уральский агропромышленный техникум» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.
Мотивированное решение изготовлено * года.
СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК
