НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского (Свердловская область) от 17.03.2022 № 2А-549/2022

Дело № 2а-549/2022

УИД:66RS0011-01-2022-000192-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 17 марта 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 11 января 2022 годя об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «***» по исполнительному производству № от 18.03.2013 по исполнительному листу Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский № 2-1311/2012 от 23.01.2013 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «***».

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что помимо взыскания задолженности из его пенсии, вынесено постановление о взыскании задолженности с его счета, куда зачисляется остаток пенсии. При таких обстоятельствах, у него удерживаются все поступаемые в его адрес суммы.

В судебное заседание административный истец не явился, повестки, направляемые в его адрес, вернулись с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», что суд расценивает, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как надлежащее извещение.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Явка неявившихся лиц признана судом необязательной.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 11 января 2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 5).

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского по исполнительному листу № 2-1311/2012 от 23.01.2013 исполнено.

Из материалов дела следует, что Отделением Пенсионного фонда ФИО1 выплачивается Пенсионным фондом страховая часть пенсии по старости военным пенсионерам, назначенной с 06.12.2018 в размере 2 065,18 руб., с которой производятся все удержания.

В ПАО «***» у ФИО1 открыт счет от 06.11.2013, на который зачисляется военная пенсия МВД.

В соответствии с п. б ст. 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет пенсионное обеспечение в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, войск национальной гвардии Российской Федерации и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, а также их семей.

Из сводки по исполнительному производству следует, что постановление об обращении взыскания направлено только в Пенсионный фонд.

Поскольку об указанном доходе – военной пенсии МВД ФИО1 судебному приставу не было известно, то оснований не выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации у судебного пристава-исполнителя не было.

Также ФИО1 указывает на то, что взыскание производится в пользу организации ООО «***», которая в настоящее время ликвидирована.

При этом, в судебное заседание не представлено доказательств того, что ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что организация-взыскатель прекратила свою деятельность.

Статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что вынесенное 11 января 2022 года постановление о наложении взыскания на денежные средства нарушает прав ФИО3, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Свердловской области ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года.

Судья: Пастухова Н.А.