Дело № 12-104/2018 РЕШЕНИЕ г. Каменск-Уральский 02 июля 2018 года Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В., с участием лица, вынесшего постановление, - начальника отделения госинспекторов ОГИБДД Боровинских С. В., при секретаре Маминой Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирьяновой О.Ф. на постановление №* начальника отделения госинспекторов ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Боровинских С.В. от 22.03.2018, которым Кирьянова О.Ф., *, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица Кирьянова О.Ф. признана виновной в том, что * года в * часов * минут, являясь должностным лицом * предприятия, при осуществлении перевозок пассажиров и грузов водителем О., * года рождения, на транспортном средстве «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак * по путевому листу №* от * года, нарушила профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к работникам, выразившиеся в том, что у должностного лица, ответственного за выпуск транспортного средства в технически исправном состоянии П., осуществлявшего выпуск на линию транспортного средства Шкода Октавия, государственный регистрационный знак * отсутствует обучение и аттестация на право занятия соответствующей должности, чем нарушила ст. 20 ФЗ от 10.12.1995, Приказ Минтранса России №7 от 15.01.2014, Приказ Минтранса РФ и Минтруда РФ №13/11 от 11.03.1994, Приказ Минтранса №287 от 28.09.2015. Действия Кирьяновой О.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Кирьянова О.Ф. не согласилась с указанным постановлением, просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указала, что исходя из смысла ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Филиал № 5 ГУ-СРО ФСС РФ относится к организации, осуществляющей деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. В соответствии с Положением о Государственном учреждении – Свердловском региональном отделении Фонда социального страхования РФ, Положением о филиале № 5, региональное отделение фонда и его филиал осуществляют деятельность в области социального страхования *, иных видов деятельности не имеют, к организациям, которые осуществляют перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не относятся. Наличие в собственности у филиала транспортного средства само по себе не является основанием для возложения на должностное лицо обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, установленных для профессиональных перевозчиков. Транспортировка филиалом на принадлежащих ему транспортных средствах собственных работников и (или) материальных ценностей в целях осуществления своей деятельности, не является перевозкой. Следовательно, * филиала № 5 ГУ СРО ФСС РФ, осуществляющего на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в целях обеспечения безопасности дорожного движения должен обеспечить соблюдение требований, изложенных в п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Для юридических лиц, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установил дополнительные обязанности. В собственности филиала находится автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер *, который эксплуатируется филиалом в своей деятельности, не связанной с осуществлением перевозок пассажиров и грузов. Пунктом 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр. Законодательством не предусмотрены способы, которыми организация должна обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения. Ответственное за проверку технического состояния транспортного средства лицо назначается работодателем, при этом закон не устанавливает каких-либо обязательных требований к наименованию должности (профессии) такого лица и его квалификации. Филиал № 5 ГУ СРО ФСС РФ является некоммерческой организацией, осуществляет деятельность в области обязательного социального страхования. На организации и индивидуальных предпринимателей, для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяются. Филиал № 5 ГУ СРО ФСС РФ, * которого является Кирьянова О.Ф., не относится к числу организаций, на которые возложена обязанность по выполнению требований п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», за нарушение которых ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В судебное заседание Кирьянова О.Ф. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме. В судебном заседании Боровинских С. В. просил оставить постановление без изменения, пояснив, что Филиал № 5 осуществляет перевозки пассажиров и грузов с помощью принадлежащей ему автомашины, следовательно, обязано выполнять все требования законодательства, в том числе относящиеся и к обучению лица, ответственного за безопасность выпускаемого на линию транспортного средства. В данном случае ответственное лицо не проходило специального обучения и не могло осуществлять выпуск транспорта на линию, следовательно, в действиях * предприятия, допустившего подобное лицо для допуска транспортных средств на линию, имеется состав правонарушения. Также указал, что штраф по постановлению уплачен. Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам. Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом. Согласно п. 8 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденные Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. В силу п. 14.3 «Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 № 287, к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются. Порядок аттестации и список должностей, связанных с обеспечением безопасности, были установлены Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года № 13/11 «О порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов». Факт выпуска на линию транспортного средства лицом, ответственным за выпуск транспортного средства в технически исправном состоянии, без соответствующего обучения и аттестации на право занятия соответствующей должности при обстоятельствах, указанных в постановлении (дата, время, место) не оспаривается Кирьяновой О.Ф., а также подтверждается протоколом об административном правонарушении * от *, копией путевого листа, объяснениями водителя О., объяснением П., приказом от * года № *. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения * филиала № 5 ГУ Свердловское РО Фонда Социального страхования РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из смысла приведенных выше положений закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В частности, Филиалу № 5 вменено нарушение в том числе и Положения «О порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11 марта 1994 года № 13/11. Данный нормативный правовой акт, ныне отмененный, как следует из преамбулы Приказа, разработан исключительно для предприятий транспорта, к которым Филиал № 5 не относится, и иного из материалов дела не следует. Кроме того, при изучении положений «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, и «Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 № 287 суд приходит к выводу о том, что требования указанных документов распространяются на субъекты транспортной деятельности, то есть на организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов в качестве своей непосредственной деятельности и использующих для этих целей автотранспортные средства. Так, в материале проверки имеется указание о том, что Филиалу № 5 принадлежит транспортное средство «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак *, которое используется для перевозки пассажиров и грузов. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления Филиалом № 5 таких перевозок. Из представленного путевого листа автомашины Шкода Октавия, государственный регистрационный знак * от * года следует, что задание водителю – «В распоряжение филиала № 5». Согласно объяснению водителя О., * года на основании путевого листа он ездил на ул. * к З. забрать сверки для бухгалтерии. Непосредственная деятельность Филиала № 5 не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Из Положения о Филиале № 5 Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что Филиал № 5 является обособленным подразделением отделения Фонда и не является юридическим лицом. При этом функциями Филиала являются осуществление оперативного управления средствами социального страхования, регистрация и учет страхователей, исполнение функций страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, прием документов от пострадавших, разработка проектов доходов и расходов бюджета Фонда и обеспечение их исполнения, производство расчетов со страхователями, осуществление контроля за расходованием средств обязательного страхования, и т. п. (п. 2.1 – 2.21 Положения). Ни в одной из функций перевозка пассажиров или грузов автомобильным транспортом не указана. Таким образом, непосредственная деятельность Филиала № 5 не связана с осуществлением перевозок пассажиров или же грузов, доказательств осуществления подобной деятельности Филиалом № 5 в суд не представлено. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что простое наличие в распоряжении Филиала № 5 легкового транспортного средства и использование в своей деятельности Филиалом № 5 легкового транспортного средства не влечет признание указанного подразделения юридического лица лицом, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов, следовательно, в действиях указанного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 года №* о назначении Кирьяновой О.Ф. наказания по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 руб. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кирьяновой О. Ф. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. Судья Д. В. Курин |
