Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-4-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г.Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сафронова М.В., при секретаре Садыковой Ю.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Смоленцевой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Гладких Е.В. об оформлении трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточненных исковых требований обратилась с иском к ответчику ИП Гладких Е.В. о признании трудовыми сложившихся между ними отношений по поводу выполнения обязанностей * в период с * года по * года в магазине «*» по адресу: г.Каменск-Уральский, ул. *.
В обоснование иска указала, что работала у ответчика с * года по * года в качестве *. Стороны определили, что заработная плата будет составлять * рублей плюс проценты от прибыли при графике работы с 9 до 20 часов с понедельника по пятницу и с 9 до 16 часов в выходные дни при двух выходных в неделю. Трудовой договор и трудовая книжка не оформлялись. * года ей сказали, что она уволена, причину не указали.
Просила признать незаконным отстранение ее от работы с * года,
восстановить на работе в должности продавца-консультанта с * года,
взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с * года по день вынесения решения суда в сумме * рублей * копейки,
денежную компенсацию за 56 дней отпуска в сумме * рублей * копеек,
оплату за работу в выходные дни в сумме * рублей * копейки,
оплату за сверхурочные работы в сумме * рублей * копейки,
пеню за несвоевременную выплату заработной платы в сумме * рубля * копеек,
компенсацию морального вреда в сумме * рублей, а также судебные издержки.
Просила также обязать ответчика оформить трудовой договор в письменной форме; произвести выплаты страховых взносов в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд; оформить страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; оформить трудовую книжку и произвести в ней запись о приеме на работу.
В судебном заседании истец Смоленцева Н.А. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование заявленных требований суду пояснила, что по объявлению в газете обратилась к ответчику * года для трудоустройства в магазин «*» ИП Гладких Е.В. Ответчик объяснила, обязанности, график работы и условия оплаты труда, пообещала, что трудоустройство будет официальным. * года она приходила в магазин и ответчик проверяла как она может работать, после чего с * года ответчик предложила ей выходить на работу в должности *. В её обязанности входила работа на кассе, консультация покупателей, работа с товаром. График работы был установлен с 09:00 до 20:00 по будням и по выходным с 09:00 до 18:00. В подтверждение факта работы, описала обстановку в магазине, условия работы, порядок постановки и снятия магазина с охраны, указала, что в магазине проводилась проверка налоговой инспекцией, указала об участии от магазина ответчика в презентации, а таюке представила детализацию состоявшихся соединений с телефонным номером ответчика, указав, что созванивалась с ответчиком и договаривалась о графике работы. После увольнения записала на телефон разговор с ответчиком. Указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она сильно переживала, работа ей нравилась, это была ее первая работа, ответчик вообще не признавал факт трудовых отношений, длительное время пришлось защищать свои права.
Представитель ответчика Белов Э.Ю. иск не признал в полном объеме, указал, что стороны в трудовых отношениях не состояли.
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений, предусмотренных, статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Несмотря на отсутствие письменного трудового договора, суд приходит к выводу, что факт возникновения трудовых отношений между сторонами с * года, основанных на соглашении между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) о личном выполнении истцом за плату трудовой функции в качестве * в магазине «*» по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, подтверждается пояснениями истца, выпиской из ЕГРИП о том, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, договором ИП Гладких Е.В. на оказание охранных услуг с ЧОП «*» от * года, о котором сообщала истец и указывала известный ей пароль (л.д. 64-69), письмом начальника МИФНС России 22 по Свердловской области о том, что в отношении ИП Гладких Е.В. проводилась проверка выполнения требований закона о применении ККТ, по итогам которой вынесено предписание, о чем также сообщила истец (л.д.73); детализацией состоявшихся соединений с телефонного номера истца с телефонным номером ответчика в период с * года по * года (л.д.11-15).
Пояснения Смоленцевой о факте трудовых отношений подтвердили также допрошенные свидетели * и *
Истец также предоставляла цифровую аудиозапись на сотовом телефоне, указывая, что данный разговор был с ответчиком.
Ответчик отрицал принадлежность своего голоса на аудиозаписи, однако согласно заключению эксперта №*, полученному по назначению экспертизы судом, голос и речь лица, зафиксированные на спорной фонограмме принадлежат Гладких Е.В. и признаков монтажа и каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи и после его окончания, не имеется. (л.д.223)
Согласно данной аудиозаписи, истец была не согласна с расчетом при увольнении, ответчик в свою очередь настаивала на верном расчете при увольнении, поскольку оплата была сдельная и составляла более обещанных * руб. в месяц с учетом характера работы. При этом ответчик сама указывала, что истец проработала у нее полгода, в том числе 10 дней в * года. Ответчик также указывала, что истец постоянно получала не только оклад, но и *, * и * рублей. При этом истец соглашалась, что ответчик доплачивала ей до * рублей. В силу ст.56 ГПК РФ, учитывая совокупность допустимых и относимых доказательств наличия трудовых отношений, представленных истцом, и отсутствие доказательств в опровержение данного факта, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о признании трудовых отношений с ответчиком в указанный период, поскольку, несмотря на то, что трудовой договор сторонами не был оформлен надлежащим образом, истец (работник) фактически была допущена к работе с ответчиком (работодателем) и лично выполняла за плату трудовую функцию (работу в должности *), соблюдала режим рабочего времени, выходные дни, дисциплину труда, обязанности и ответственность работника, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Что касается требований о признании незаконным отстранения ее от работы и восстановления на работе в прежней должности *, суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьёй 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора. Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. ЗС 2 «0 применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьёй 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращён на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договорённости между работником и работодателем. Между тем, из обстоятельств дела следует, что истец Смоленцева Н.А. сама с заявлением о прекращении трудовых отношений к работодателю не обращалась, доказательств, свидетельствующих о согласии истицы на предстоящее прекращение трудового договора, работодателем не представлено и в судебном заседании не добыто. Как поясняла истец, увольнение для нее было неожиданным и своего согласия она на увольнение не давала. Истца поставили перед фактом отстранения от работы. Ответчик вообще отрицал факт каких-либо трудовых отношений, следовательно, доказательств взаимной договоренности о прекращении этих отношений и не мог предоставить, хотя обязанность доказывания законности увольнения возложена на работодателя. Тот факт, что истец при разговоре не требовала восстановить ее на работе, не указывает прямо на ее согласие с увольнением, кроме того, ее пояснения о том, что по вопросу увольнения она хотела поговорить с ответчиком при личной встрече, ничем не опровергнут. Таким образом, договоренность обоих сторон на прекращение трудовых отношений ничем не подтверждена. Истец прямо выраженного согласия на это не давала. Таким образом, отстранение истца от работы является незаконным. Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Таким образом, следует восстановить истца на работе в должности * с * года ИП Гладких Е.В. в магазине «*» в г.Каменске-Уральском по ул. *.
При этом суд считает, что срок обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен, поскольку в соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как следует из материалов дела, копию приказа об увольнении и трудовую книжку истица не получала. Тот факт, что Смоленцева Н.А. знала об увольнении, не может служить основанием для отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку закон не содержит положения о том, что срок обращения в суд по спорам об увольнении исчисляется со дня, когда работник узнал о своем увольнении. Течение установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе начинается с момента надлежащего оформления работодателем расторжения трудового договора с работником. Поскольку такого оформления не имелось, истец обратился с данными требованиями в установленный срок.
Требования истца о взыскании заработной платы за вынужденный прогул подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В силу ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (пункт 2 Положения). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения). При определении среднего заработка во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения).
Однако суд считает, что исходя из представленных истцом доказательств и материалов дела невозможно применить данную методику расчета, поскольку неизвестно, сколько именно истец отработала фактически дней у ответчика за период с * года по * года, вследствие чего невозможно исчислить размер заработной платы в прямом указании со ст.139 ТК РФ. Графики работы, которые представила истец, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они никем не утверждены, сама истец указывает, что эти графики частично не соответствуют фактическим выходам на работу. Проверить их достоверность не представляется возможным.
Исходя из представленных доказательств, ответчик признавала в разговоре, что истец никогда не получала оговоренный оклад * рублей, а получала больше, и указывала, что истец получала *,* и * рублей. За какие именно месяцы производились эти выплаты, установить достоверно невозможно.
Истец при расчетах среднедневного заработка брал предшествующие увольнению 3 месяца, хотя не ясно, почему не учитывал при расчете остальные месяцы.
Истец указала, что получала в * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей, * года – * рублей.
Ответчик доказательств обратного не предоставила.
Таким образом, среднемесячная заработная плата, исходя из указанных данных за период с августа по январь за 6 месяцев, составит сумму выплат, деленную на 6 = * рублей ежемесячно.
Суд считает возможным определить заработную плату за время вынужденного прогула исходя из данного среднемесячного заработка.
Всего подлежит взысканию в пользу истца зарплата за время вынужденного прогула в сумме с * года по * года включительно – * *24 месяца = * рублей, к данной сумме необходимо прибавить заработок за 18 и * года (2 рабочих дня при 19 рабочих днях в * года) = * /19 * 2 = * рубля * копейки.
Всего зарплата за период вынужденного прогула составит * рубля * копейки.
Кроме того, согласно приходному ордеру, ответчик оплатил задолженность в сумме * рубля * копеек по решению Красногорского районного суда от * года, впоследствии отмененного в порядке надзора, из которых * рублей взысканы как расходы по оплате услуг представителя, * рублей в счет компенсации морального вреда, * рублей * копеек проценты за нарушение срока выплат, * рублей.
Из присужденных в пользу истца сумм по заработной плате, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя подлежат вычету данные суммы.
Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма заработной платы за период вынужденного прогула * рубля * копейки – (* +* рублей) = * рублей * копейки.
Требования о взыскании оплаты за работу в выходные дни в сумме * рублей * копейки и сверхурочные работы * рублей * копейки не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено истцом доказательств того, что оплату труда Смоленцевой Н.А. не входила оплата за работу в выходные дни и за сверхурочные работы. Нет надлежащих и достоверных доказательств того, какое время она работа сверхурочно и сколько выходных дней работала. Как следует из материалов, истец получала более оклада ежемесячно и не исключено, что данные доплаты и были в счет оплаты сверурочных часов или выходных дней. Учитывая изложенное, истец не представила доказательств в обоснование этих требований в силу ст.56 ГПК РФ.
Требования о взыскании пени за задержку заработной платы в сумме * рубля * копеек также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ответственность, предусмотренная данной нормой, распространяется только на выплаты, причитающиеся работнику в период работы и в момент увольнения. Заработная плата, взыскиваемая судом за время вынужденного прогула, являлась спорной и присуждена истцу только настоящим решением. Поэтому до настоящего времени установленного права на получение данных выплат у истца не имелось и эти выплаты ему не причитались, поскольку оспаривались сторонами и вопрос о законности или незаконности увольнения был разрешен только * года. Истец кроме того, рассчитал данную сумму неверно, за все 724 дня, взяв ее полностью с момента отстранения от работы. Требований по начислению пени на иные суммы истцом не заявлялось.
Требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежат удовлетворению, поскольку денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска выплачивается работнику при увольнении согласно ст.127 ТК РФ, на что и ссылался истец. Однако поскольку истец восстановлен на работе, и вопроса об увольнении по иному основанию он не ставил, то данная компенсация не подлежит взысканию в настоящее время. В силу ст.126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 126 ТК РФ замена отпуска денежной компенсацией является правом, а не обязанностью работодателя. В силу ст.122 ТК РФ, отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Таким образом, закон запрещает работодателю вообще заменять отпуск денежной компенсацией, а превышающую установленную часть отпуска разрешает компенсировать деньгами только по усмотрению самого работодателя. Следовательно, истец, восстановившись на работе, не лишена права на предоставление ей дней очередного отпуска, либо при последующем увольнении она может требовать данной компенсации.
Требования истца обязать ИП Гладких Е.В. оформить трудовой договор со Смоленцевой Н.А. в письменной форме также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, один экземпляр трудового договора передается работнику. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ст.303 ТК РФ, в письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме. Таким образом, ответчик обязан оформить договор письменно.
Требования истца обязать ИП Гладких Е.В. оформить Смоленцевой Н.А. трудовую книжку и внести запись о приеме ее на работу в качестве * с * года также подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.309 ТК РФ, работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Таким образом, любой индивидуальный предприниматель, принимающий на работу работников, обязан внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, переводе работника на другую работу, прекращении трудовых отношений (увольнении). Также ответчик как работодатель обязан оформить трудовую книжку работнику истцу, который принят на работу впервые, на основании 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008)
Требования истца обязать ИП Гладких Е.В. уплатить страховые взносы за работника Смоленцеву Н.А. в Фонд социального страхования РФ и Пенсионный фонд РФ, также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.303 ТК РФ, работодатель – физическое лицо, обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.
Требования истца обязать ИП Гладких Е.В. оформить Смоленцевой Н.А. страховое свидетельство государственного пенсионного страхования также подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.303 ТК РФ, работодатель – физическое лицо, обязан оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования является документом, содержащим страховой номер индивидуального лицевого счета и анкетные данные застрахованного лица. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" указанное свидетельство выдается каждому застрахованному лицу Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами. Лицо, впервые поступившее на работу по трудовому договору, получает данное страховое свидетельство по месту работы. Согласно ч. 4 ст. 65 Кодекса, обязанность оформить страховое свидетельство государственного пенсионного страхования при заключении трудового договора впервые также возлагается на работодателя.
Что касается требований о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее:
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд учитывает, что работодателем были грубо нарушены трудовые права истца, на протяжении длительного времени истец не могла выполнять свои трудовые обязанности, ответчик вообще отрицал какие-либо отношения между сторонами, безразлично относился к истцу, не оформлял отношения и не выдавал необходимые документы. Истец, впервые приступая к трудовым обязанностям, переживала из-за этого, длительное время находилась в неопределенном положении.
Учитывая обстоятельства дела, степень нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей. Из данной суммы подлежит вычету сумма * рублей, ранее взысканная и выплаченная ответчиком по отмененному решению суда, в качестве компенсации морального вреда. Всего подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма * рублей.
Истец просила взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, что подтверждается квитанциями на сумму * и * рублей. Суд на основании ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, его сложность, цену иска, проведенную представителем подготовку по делу, больше количество судебных заседаний, оказание юридической помощи на стадии кассационного рассмотрения и в порядке надзора, считает необходимым взыскать с ответчика расходы в разумных пределах с учетом оказанных услуг * рублей. Всего с учетом ранее взысканных с ответчика * рублей, подлежит взысканию * рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины, от которых был освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Смоленцевой Н.А. удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношения, сложившиеся между Смоленцевой Н.А. и ИП Гладких Е.В. по поводу выполнения обязанностей * в магазине «*» по адресу: г.Каменск-Уральский, ул. * в период с * года по * года.
Признать незаконным отстранение от работы Смоленцевой Н.А. в должности * в магазине «*» с * года.
Восстановить Смоленцеву Н.А. на работе с * года в должности * ИП Гладких Е.В., в магазине «*» в г.Каменске-Уральском по ул. *.
Взыскать в пользу Смоленцевой Н.А. с ИП Гладких Е.В. заработную плату за период вынужденного прогула с * года по * года включительно, в размере * рублей * копейки, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей,
всего взыскать * (*) рублей * копейки.
Обязать ИП Гладких Е.В. оформить трудовой договор со Смоленцевой Н.А. в письменной форме.
Обязать ИП Гладких Е.В. уплатить страховые взносы за работника Смоленцеву Н.А. в Фонд социального страхования РФ и Пенсионный фонд РФ, в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.
Обязать ИП Гладких Е.В. оформить Смоленцеву Н.А. страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.
Обязать ИП Гладких Е.В. оформить Смоленцевой Н.А. трудовую книжку и внести запись о приеме ее на работу в качестве * с * года.
Взыскать с ИП Гладких Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей по неимущественным требованиям, и по требованиям имущественного характера сумму * рублей * копеек, всего взыскать * (*) рублей * копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено * года
Судья Сафронов М.В.
