Красногорский районный суд Брянской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Красногорский районный суд Брянской области — Судебные акты
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 мая 2010г. п.Красная Гора
Красногорский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Качанова С.В. при секретаре Бабич О.Н., с участием заявителя Моисеенко В.Д., представителя ответчика Кравцовой В.А. и представителя ответчика Удовенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 147 по иску Моисеенко Василия Дмитриевича к ГУ «Отдел социальной защиты населения Красногорского района» и ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области о признании права и о возложении обязанностей,
установил:
Моисеенко В.Д. 23.04.2010года обратился в Красногорский районный суд Брянской области с иском к ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области и к ГУ «Отдел социальной защиты населения Красногорского района», просил возложить на ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области обязанность выплачивать ему ежемесячную денежную выплату в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам, предусмотренную п.4ст.18 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно того же иска Моисеенко В.Д. просил суд возложить на ГУ «Отдел социальной защиты населения Красногорского района» обязанность выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию работающим в организациях зоны проживания с правом на отселение, предусмотренную п.3ст.18 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В обосновании иска Моисеенко В.Д. в заявлении указал, что с 26.04.1994года по момент подачи иска он работает охранником дополнительного офиса № Клинцовского ОСБ № расположенного в , т.е. на радиоактивно загрязненной территории. С ДД.ММ.ГГГГ охрана Клинцовского ОСБ № осуществляет свои обязанности в соответствии с перезаключаемыми договорами подряда, после чего ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе начисляло и выплачивало ему ежемесячную денежную выплату, предусмотренную п.4ст.18 вышеуказанного Закона № от ДД.ММ.ГГГГ, а после февраля 2010года эти выплаты производить отказало, о чем ему было сообщено письменно. Как заявлял Моисеенко, ГУ «Отдел социальной защиты населения » так же перестал выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию как работающему, об отказе в выплате которой ему также было сообщено письменно. Считая действия ответчиков незаконными, истец просил суд возложить на них обязанности по выплате указанных ежемесячных выплаты и компенсации.
В судебном заседании 14.05.2010года истец Моисеенко В.Д. уточнил свои исковые требования, просил суд признать за ним право на выплату в повышенном размере пенсии и пособий как неработающему пенсионеру, в связи с чем просил суд возложить на ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области обязанность по выплате ему этой денежной компенсации, на удовлетворении этих требований настаивал. В подтверждение своей позиции истец пояснил: он постоянно проживает в , с момента аварии на ЧАЭС с 26 апреля 1986года по настоящее время. С момента аварии на ЧАЭС, с 26.04.1986года, данная территория () относится к зоне РЗ с правом на отселение. В период после катастрофы на Чернобыльской АЭС с 24.06.1994года по настоящее время он работает охранником (сторожем) Красногорского филиала Клинцовского ОСБ №, расположенного в -9. Ранее свои обязанности сторожа банка он исполнял согласно заключенного трудового договора, однако с 19.02.2009года по настоящее время согласно указанию руководства Сбербанка он обязанности охранника исполняет в соответствии с ежемесячно перезаключаемыми договорами подряда об оказании банку этого вида услуги. Его должностные обязанности при этом никак не изменились, режим работы остался прежний - ночь через две (с 18час. до 09час.10мин.), заработную плату он так же получает регулярно, банк так же продолжает отчислять за него взносы на обязательное пенсионное страхование и налоги, однако он лишился права на отпуск и размер его зарплаты уменьшился вдвое. В связи с заключением договора подряда он был уволен из штата банка по собственному желанию, после чего (поскольку со 2.04.2006года он является пенсионером) обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии и пособий как неработающему пенсионеру, предусмотренной п.4ст.18 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г. и данные денежные выплаты ему стали производится, в свою очередь ГУ «Отдел социальной защиты населения Красногорского района» перестал выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию как работающему в организации зоны проживания с правом на отселение, предусмотренную п.3ст.18 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г. О том, сообщал ли он при подаче заявления в УПФ сотрудникам этого учреждения о том, что продолжает исполнять обязанности охранника банка на основании перезаключаемых договоров подряда, он не помнит. В один из дней в последних числах февраля 2010года он был приглашен в помещение ГУ УПФ Красногорского района, где работниками пенсионного фонда он был поставлен в известность о том, что выплаты по его заявлению, предусмотренные п.4ст.18 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г., ему производились незаконно, поскольку он является фактически работающим, в связи с чем сумма переплаты у него будет удержана из пенсии. Тогда он обратился в УПФ с заявлением о разъяснении этой ситуации и письмом от 15.04.2010года в возобновлении выплат ему было отказано. После этого он подал заявление в Отдел социальной защиты населения Красногорского района, просил возобновить ему выплаты ежемесячной денежной компенсации как работающему в организации зоны проживания с правом на отселение, предусмотренной п.3ст.18 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г., однако названный орган соцзащиты письмом от 16.04.2010года отказал ему в возобновлении выплат этих компенсаций, поскольку руководство этого учреждения не считает его работающим лицом. Как заявил истец, он себя считает не работающим пенсионером (в то же время по своей инициативе прекращать работу охранника в банке он не намерен) поскольку ему неясен правовой статус лица осуществляющего работу согласно одномесячных договоров подряда. Истец так же полагает, что он не утратил право на получение в полном объеме указанных льгот и компенсаций, предусмотренных ст.18 базового Закона как продолжительно проживающий и работающий в зоне проживания с правом на отселение с момента аварии на Чернобыльской АЭС, с 26.04.1986года, в связи с чем он считает действия ответчика - ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области, ограничивающие его права на указанные льготы и компенсации, неправомерными.
Кроме того, Моисеенко В.Д. в судебном заседании заявил отказ от иска в части своих требований о возложении на ГУ «Отдел социальной защиты населения Красногорского района» обязанности выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию работающим в организациях зоны проживания с правом на отселение, предусмотренную п.3ст.18 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г., производство в этой части иска истец просил прекратить, как объяснил свой отказ Моисеенко, эти требования им были заявлены в иске ошибочно, на получение указанной компенсации в настоящее время он не претендует. Истцу Моисеенко судом разъяснены и понятны положения ст.221 ГПК РФ. Участвующие в деле Кравцова В.А. и Удовенко Е.В. не возражали против принятия от истца отказа от указанной части исковых требований. С учетом мнения сторон, а так же учитывая, что отказ истца от иска к ГУ ОСЗН Красногорского района не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, истец отказывается от иска добровольно, суд приходит к выводу, что заявленный истцом отказ от иска подлежит принятию, в связи с чем имеются основания для прекращения производства в этой части исковых требований.
Представитель ответчика, начальник ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области Кравцова В.А. в судебном заседании 14.05.2010года иск Моисеенко В.Д. не признала, полагала, что в удовлетворении требований данного истца надлежит отказать. Позицию представляемого УПФ Кравцова объяснила следующим образом: со 2 апреля 2006года истец является пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости. 26.02.2009года Моисеенко В.Д. обратился в Красногорское ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении ему пенсии и пособий как неработающему пенсионеру, поскольку с его слов он прекратил трудовую деятельность, в подтверждение заявления Моисеенко так же предоставил трудовую книжку согласно записей которой он уволился с работы по собственному желанию. Оснований сомневаться в достоверности представленных Моисеенко сведений не было и заявленная им ежемесячная денежная выплата была назначена и выплачивалась ему до марта 2010года. А в конце февраля 2010года сотрудниками пенсионного фонда было установлено, что работодатель Моисеенко - Сбербанк продолжает перечислять взносы на обязательное пенсионное страхование за этого работника. Моисеенко был вызван в Красногорское ГУ УПФ РФ, где с ним была произведена беседа и выяснено, что при подаче заявления в феврале 2009года он скрыл, что продолжает работать охранником в соответствии с перезаключаемыми договорами подряда, следовательно, является работающим лицом и не имеет права на получение денежных выплат к пенсии, предусмотренных п.4ст.18 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991года. Поэтому, комиссией Красногорского ГУ УПФ РФ было принято решение о прекращении этих денежных выплат истцу и о взыскании с него суммы переплаты, поскольку переплата возникла вследствие недобросовестности истца, принятое решение было подтверждено письмом в адрес истца от 14.04.2010года с указанием мотивов этого решения. Вышеописанные действия руководимого ею УПФ по прекращению истцу денежных выплат, предусмотренных для неработающих пенсионеров, Кравцова В.А. считает правомерными, поскольку Моисеенко фактически является работающим лицом, несмотря на изменение формы трудовых правоотношений с банком -работодателем с трудового договора на договор подряда, весь оспариваемый период ему включен в общий трудовой стаж, за него работодатель производит платежи по обязательному пенсионному страхованию, характер и условия работы истца не изменились, он имеет регулярный заработок, в тоже время выплаты, указанные в п.4ст.18 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991года предусмотрены только для неработающих пенсионеров, как дополнительная социальная гарантия их материального обеспечения в пенсионном возрасте. Поэтому доводы истца о его праве на оспариваемые денежные выплаты, Кравцова считает несостоятельными и не подлежащими принятию во внимание судом.
Представитель ответчика, юрисконсульт ГУ «Отдел социальной защиты населения Красногорского района» - Удовенко Е.В., в судебном заседании 14.05.2010г. иск гр-на Моисеенко В.Д. не признал, полагает, что в удовлетворении требований данного истца надлежит отказать. Позицию представляемого им территориального органа социальной защиты по предоставлению гр-ну Моисеенко В.Д. льгот и компенсаций Удовенко объяснил следующим образом: до февраля 2009года истец, как работающее лицо, являлся получателем ежемесячной денежной компенсации работающим в организациях зоны проживания с правом на отселение, предусмотренной п.3ст.18 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г. Указанная денежная компенсация начислялась и выплачивалась истцу согласно предоставляемых его работодателем - Сбербанком табелей учета рабочего времени. А с февраля 2009года, когда охрана Сбербанка была выведена из штата работников этого банковского учреждения и уволена с последующим принятием на работу по договорам подряда, Сбербанк перестал предоставлять табеля учета рабочего времени на своих охранников, поэтому выплаты истцу были прекращены. В последствие, в марте 2010года Моисеенко В.Д. обратился в Отдел социальной защиты населения с заявлением о возобновлении ему выплаты ежемесячных денежных компенсаций согласно п.3ст.18 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г., однако письмом от 15.04.2010года руководство Красногорского ОСЗН отказало Моисеенко в возобновлении прекращенных выплат полагая, что лица, работающие в соответствии с договором подряда на эти выплаты права не имеют. В то же время Удовенко согласился с мнением Кравцовой В.А., о том, что истец не имеет права получать денежные выплаты, предусмотренные п.4ст.18 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г. поскольку эти выплаты назначаются лишь не работающим пенсионерам, каковым истец не является пока за плату исполняет обязанности сторожа Красногорского офиса Сбербанка в соответствии с договором подряда. Поэтому доводы истца о его праве на оспариваемые денежные выплаты к пенсии, Удовенко так же считает несостоятельными и не подлежащими принятию во внимание судом.
Представитель заинтересованного лица - УФК по Брянской области, в судебном заседании 14.05.2010г. отсутствовал, будучи о явке уведомлен надлежащим образом, в то же время возражений на иск Моисеенко В.Д. не заявил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФК по Брянской области.
Заслушав истца и представителей ответчиков, а так же исследовав материалы дела, суд находит исковые требования гр-на Моисеенко В.Д. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п.п. 3 и 4 ч.1 ст.18 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», гражданам постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, гарантируется ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, в зависимости от времени проживания, работы: с 26 апреля 1986года - в размере 200рублей, со 2 декабря 1995года - в размере 50рублей.; ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам, в зависимости от времени проживания: с 26 апреля 1986года - в размере 277рублей 98коп., со 2 декабря 1995года - в размере 92рубля 66коп.
Согласно паспорта № № на имя Моисеенко В.Д. следует, что данный истец зарегистрирован проживающим в с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ной Администрацией, Моисеенко В.Д. является лицом, постоянно проживающим только в зоне проживания с правом на отселение в с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Аналогичные сведения содержатся в справке Красногорской поселковой администрации №. Из представленной копии трудовой книжки Моисеенко В.Д. № № следует, что заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (в связи с уходом на пенсию) уволен с должности сторожа административного сектора Клинцовского ОСБ №. Согласно письма ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Моисеенко В.Д. отказано в назначении и выплате пенсии и пособий не работающим пенсионерам, по мотиву того, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в филиале Сбербанка №. Согласно письма ГУ ОСЗН Красногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Моисеенко отказано в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации за работу в зоне проживания с правом на отселение по мотиву того, что с 19.02.2009года он работает в филиале Сбербанка № по договору гражданско-правового характера, и кроме того, организация-работодатель не предоставляет на него табеля учета рабочего времени на основании которых назначаются эти выплаты.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре. Таким образом, у Моисеенко В.Д. имелись основания для обращения с иском в суд.
В то же время в судебном заседании установлена неосновательность исковых требований истца, заявленных к ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области. Согласно ст.ст.15 и 16 Трудового Кодекса РФ: трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, или его представителя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Так, согласно договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Моисеенко В.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (непрерывно, ежемесячно) по заказу Сберегательного Банка РФ, согласно утвержденного графика исполняет работы по охране ОСБ № (доп.офиса №), расположенного в -9. Подрядчик (Моисеенко) выполняет работы лично (за установленную плату 4300рублей в месяц), заказчик - банк создает на время выполнения работ необходимые условия, обеспечивает необходимым инструментом и прочими материалами для выполнения работ. Выполненные подрядчиком работы оплачиваются заказчиком в течение 10-ти банковских дней с момента окончания действия договора. Согласно справке-выписке из лицевого счета застрахованного лица - Моисеенко Василия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, отделением Сбербанка № в 2009году осуществлены платежи взносов на обязательное пенсионное страхование за это лицо на сумму 8012рублей 53коп., в связи с чем в общий трудовой стаж данного лица включен период с 1.01.2009года по 31.12.2009года. Из перечисленных документов следует, что истец в оспариваемый период времени являлся работающим лицом, а поэтому на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных для неработающих пенсионеров, права не имеет.
Таким образом, в судебном заседании установлена несостоятельность доводов истца о том, что в период с 19.02.2009года по момент судебного разбирательства по его иску он являлся неработающим пенсионером и имел право на назначение и выплату в повышенном размере пенсии и пособий согласно п.4ст.18 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г., а так же несостоятельность его доводов о неправомерности отказа ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе производить ему эти выплаты. Как установлено в судебном заседании, истец Моисеенко В.Д. с 19.02.2009года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Клинцовским ОСБ №1563 выполняя за плату обязанности сторожа по охране Красногорского дополнительного офиса банка №043, и прекращать по своей инициативе эти трудовые отношения истец не намерен. В связи с изложенным истец Моисеенко В.Д. не является не работающим лицом (каковым он себя считает сам) и не может быть признан таковым в судебном порядке, поэтому оспариваемые истцом действия территориального пенсионного органа суд признает соответствующими трудовому и пенсионному законодательству РФ, а поданное истцом заявление находит не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении иска Моисеенко Василия Дмитриевича о признании за ним права на выплату в повышенном размере пенсии и пособий как неработающему пенсионеру и возложении на ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области обязанности по выплате ему этой денежной компенсации, отказать.
Производство по иску Моисеенко Василия Дмитриевича в части возложения на ГУ «Отдел социальной защиты населения Красногорского района» обязанности по выплате ему ежемесячной денежной компенсации как работающему в организации зоны проживания с правом на отселение, прекратить за отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Красногорский районный суд.
Судья Качанов С.В.
