Дело №2-87/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи С.С.Яроша,
при секретаре Ермаковой Н.В.,
с участием прокурора Воронкова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Красногорского района в интересах Брагина Сергея Андреевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногорском районе Алтайского края (ГУ УПФ в Красногорском районе) об установлении трудового стажа,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Красногорского района, действуя в интересах Брагина С.А., обратился в суд с настоящим иском, в котором просит установить стаж работы истца в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска, с учетом уточненных исковых требований, указывает, что в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> после чего был призван в ряды Советской Армии. Вместе с тем запись в трудовой книжке за № и №, не соответствует указанному выше периоду, дата в записи № внесена неверно-указано ДД.ММ.ГГГГ, более того, запись по<адрес> выполнена с нарушением сроков на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брагин С.А. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, о чем в трудовой книжке под № имеются соответствующие записи, однако в архивной справке Администрации Красногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт трудовой деятельности истца в данный период, имеется расхождение в отчестве истца с его паспортными данными.
При обращении в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по вопросу назначения пенсии и исчислении трудового стажа, истцу было отказано в назначении пенсии по старости по причине не достижения соответствующего возраста, и разъяснено, что указанные выше периоды трудовой деятельности не будут засчитаны в трудовой стаж, поскольку запись о трудовой деятельности в <данные изъяты> совхозе внесена с нарушением сроков, период работы в <данные изъяты> совхозе, подтверждающийся архивной справкой, имеет расхождения в отчестве истца с его паспортными данными.
В связи с изложенным, во внесудебном порядке документально подтвердить трудовую деятельность в указанные выше периоды и включить их в трудовой стаж не возможно.
В судебном заседании прокурор Красногорского района Воронков С.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Истец Брагин С.А. настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ УПФ в Красногорском районе Шентяпина С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из пояснений истца судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брагин С.А. работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, после чего был призван в ряды Советской Армии. Запись о данном периоде работы внесена в трудовую книжку истца под №
Вместе с тем, в трудовой книжке Брагина С.А. в записи № неверно указана дата его увольнения, вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, запись о трудовой деятельности истца в указанный период в совхозе <данные изъяты>» выполнена с нарушением сроков. Запись под № в трудовой книжке на отчисление Брагина С.А. из совхоза произведена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брагин С.А. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, о чем в трудовой книжке под № имеются соответствующие записи.
Однако в архивной справке Администрации Красногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт трудовой деятельности истца в данный период в <данные изъяты>, имеется расхождение в отчестве истца с его паспортными данными.
Согласно указанной выше архивной справке, в документах архивного фонда <данные изъяты>» Красногорского района Алтайского края « Приказы по личному составу» за № значится, что Брагин Сергей Александрович принят <данные изъяты> на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к), уволен из совхоза с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-к).
При обращении в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по вопросу назначения пенсии и исчислении трудового стажа, истцу было отказано в назначении пенсии по старости по причине не достижения соответствующего возраста, и разъяснено, что указанные выше периоды трудовой деятельности не будут засчитаны в трудовой стаж, поскольку запись о трудовой деятельности в <данные изъяты> внесена с нарушением сроков, период работы в <данные изъяты>, подтверждающийся архивной справкой, имеет расхождения в отчестве истца с его паспортными данными.
В соответствии с ч.1 ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Факт работы истца в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в спорный период подтверждается показаниями свидетеля Л.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Л. пояснил, что знаком с истцом с детства, учился с Брагиным С.А. в одной школе в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с истцом в <данные изъяты>, Брагин С.А. работал в должности тракториста. ДД.ММ.ГГГГ истец был призван в ряды Советской Армии и уволен из совхоза.
В соответствии с военным билетом Брагина С.А. серии НА №, истец действительно призван на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ.
Факт принадлежности архивной справки Администрации Красногорского района № от ДД.ММ.ГГГГ Брагину С.А., подтверждающий факт трудовой деятельности истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, период трудовой деятельности истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в трудовой книжке по №№. В соответствии с записью по<адрес> Брагин С.А. принят <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись по<адрес>.
Номера и даты приказов, внесенных в трудовую книжку Брагина С.А., полностью совпадают с приказами, указанными в спорной архивной справке.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что знает истца как односельчанина, проживает с ним по соседству. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брагин С.А. осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, работал в должности <данные изъяты> на <данные изъяты>, другой Брагин Сергей Александрович в <данные изъяты> не работал. Свидетель проработала в <данные изъяты> около <данные изъяты> лет, с достоверностью может подтвердить, что в спорный период в совхозе работал истец Брагин Сергей Андреевич.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в случае, если для назначения соответствующей пенсии, предусмотренной настоящим Федеральным законом, требуется трудовой стаж определенной продолжительности, в него включаются периоды работы и другой общественно полезной деятельности, засчитываемые в страховой стаж, необходимый для получения трудовой пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В абзаце третьем ст. 2 названного выше Закона указано, что определение трудового стажа, как учитываемой при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарной продолжительности периодов работы и иной деятельности.
Согласно п.3 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, члена колхоза или другой кооперативной организации. Исчисление продолжительности периодов трудовой деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с данным пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что установление спорных периодов трудовой деятельности истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем находит исковые требования о включении их в трудовой стаж подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Красногорского района удовлетворить.
Установить, что Брагин Сергей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совхозе <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Зачесть в трудовой стаж Брагина Сергея Андреевича периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совхозе <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.С.Ярош
.
.
