ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес>
дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «1 Департамент юридических услуг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «1 Департамент юридических услуг» договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать юридическую помощь, составить исковое заявление и представлять интересы истца в судах общей юрисдикции (первая инстанция) по гражданско-правовому спору, стоимость услуг составляет 65 000 рублей.
Истец исполнил взятое на себя обязательство, оплатил ответчику стоимость юридических услуг.
Истец полагает, что в нарушение условий договора ответчик оказал истцу юридические услуги ненадлежащего качества, а именно: в судебные заседания не являлся, что лишило истца права на судебную защиту.
Истец просит признать недействительным п.5.7 договора, предусматривающего, что в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор разрешается в районном суде <адрес>, считает данный пункт нарушает его права как потребителя услуги.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, а также компенсации морального вреда, оставлена ответчиком без исполнения.
При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит суд признать пункт 5.7 договора № об оказании юридических услуг незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства – 65 000 рублей, просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в 25 000 рублей, просит взыскать неустойку в размере 65 000 рублей, просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности, иск поддержали.
Ответчик ООО «1 Департамент юридических услуг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ, перечень услуг приведен в п.1.2 договора: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость услуг и транспортные расходы составляет согласно п.п. 3..1, 3.3 договора 65 000 рублей (договор л.д.15-16).
Истец исполнил взятое на себя обязательство, оплатил ответчику стоимость юридических услуг (л.д.17).
Из объяснений истца следует, что ответчик оказал юридические услуги ненадлежащего качества, в судебные заседания не являлся, решение состоялось не в пользу истца.
Судом установлено, что ответчиком по договору оказания юридических услуг проделана определенная работа, а именно: проведен анализ возникшей правовой ситуации и произведен подбор нормативно-правовой базы, составлено исковое заявление от имени истца к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и МО о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, исковое заявление подано в суд, представитель присутствовал в суде при подготовке дела к судебному разбирательству, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ и в ходе которой рассматривалось ходатайство органа Пенсионного фонда о передаче дела по подсудности, по результатам рассмотрения которого Красногорским городским судом с удалением на совещание вынесено и оглашено определение (л.д.40).
Учитывая, что в соответствии с достигнутой в п.1.2 договора об оказании юридических услуг договоренностью, в перечень юридических услуг входило представление интересов истца до вынесения судебного акта судом первой инстанции, учитывая также, что рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть окончено определением суда о передаче дела по подсудности в другой суд, суд, в отсутствие иных доказательств, кроме тех, что представлены в материалах данного гражданского дела, приходит к выводу, что ООО «1 Департамент юридических услуг» исполнило взятые на себя договорные обязательства.
Из материалов дела также усматривается, что впоследствии разбирательство по делу происходило в Хорошевском районном суде <адрес>. При этом в назначенные судебные заседания истец своего представителя в суд не направил, доказательств обратного суду не представлено, а также не представлено доказательств, что истец извещал своего представителя о датах судебных заседаний в Хорошевском районном суде <адрес>, свои интересы в суде истец защищал лично, что следует из протоколов судебных заседаний (л.д.41-44). По результатам рассмотрения дела вынесено решение об отказе в удовлетворения заявленного ФИО2 иска (л.д.29-33).
Вынесение судом решения об отказе в удовлетворении иска не является безусловным основанием для признания факта, что истцу были оказаны ненадлежащего качества юридические услуги.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами договора выполнены сторонами, доказательств оказания истцу ненадлежащего качества услуг не представлено, а потому не имеется оснований для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств.
Оснований для признания незаконным пункта 5.7 договора № об оказании юридических услуг у суда также не имеется.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Пунктом 5.7 заключенного между сторонами договора установлена территориальная подсудность судебного спора, а именно спор разрешается в районном суде <адрес>.
Как уже было указано ранее, исковое заявление от имени ФИО2 было подано в Красногорский городской суд <адрес> и впоследствии дело было передано по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес>.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить подсудность, за исключением подсудности, указанной в статьях 26, 27 и 30 ГПК РФ, по смыслу которых не может определяться сторонами исключительная и родовая подсудность. Подсудность дел о защите пенсионных прав граждан не относится к такой подсудности, являющейся исключением из правила.
Суд также учитывает, что до настоящего времени у истца отсутствовали заблуждения относительно условий договора, в том числе, относительно подсудности разрешения споров между сторонами договора.
Условия договора, в том числе оспариваемые истцом, были согласованы сторонами при его подписании. Истец ни при подписании договора, ни в ходе исполнения договора, ни впоследствии не выразил никакого несогласия с условиями договора, соглашаясь с ними.
Истец, как одна из сторон договора, не был лишен возможности повлиять на содержание его условий, однако своим правом на это не воспользовался и собственноручно подписал договор с указанными условиями, которые соответствуют положениям п.4 ст.421 ГК РФ о свободе договора.
Истцом было принято решение о заключении договора, содержащего, в том числе, вышеуказанные условия. Он не был лишен возможности отказаться от заключения договора и обратиться к иным лицам за оказанием юридической помощи.
Иных условий договора истец со своей стороны не предлагал, каких-либо доказательств того, что были установлены ограничения в возможности формулирования своих условий договора и направления их для рассмотрения, истец суду не представил.
При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 требования о признания недействительными оспарциваемых положений договора не имеется, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ООО «1 Департамент юридических услуг» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья:
