УИД: 50RS0№-62 Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 июля 2020 г. <адрес>,
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климовского Р.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о взыскании заработной платы, возложении обязанности заменить неиспользованный отпуск денежной компенсацией, взыскании компенсации морального вреда при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 (далее также – Работник) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> (далее также – Министерство, Работодатель), в котором с учетом уточненных требований (л.д. 201), устных уточнений (л.д. 210) просил обязать Министерство выплатить заработную плату в размере 849 900,15 руб., заменить неиспользованный отпуск за 2019 г. в размере 43 дней денежной компенсацией, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в Территориальном отделе № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства в должности консультанта.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял обязанности присяжного заседателя Московского окружного военного суда в это время Работодатель освободил его от исполнения должностных обязанностей и не выплачивал заработную плату. ФИО1 указывает, что выплаченное военным судом вознаграждение за исполнение обязанности присяжного заседателя в два раза меньше положенной среднемесячной заработной платы, которая составила 81 924,81 руб. По расчетам истца размер невыплаченной Работодателем заработной платы составляет 849900,15 руб. (л.д. 22). Истец обращался с заявлениями о выплате ему заработной платы за указанные периоды (л.д. 46-47), однако Работодатель оплату не произвел.
Также ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, и Работодателем было отказано в замене отпуска денежной компенсацией за его не использование.
Истец полагает, что действия Работодателя противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации (далее также – ТК РФ), а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ), существенно нарушило его права, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Ответчик иск не признал, представил возражения, согласно которым Работодатель не обязан выплачивать Работнику заработную плату в период исполнения последним государственных обязанностей; компенсация за неиспользованный отпуск может быть предоставлена только при увольнении, оснований для компенсации морального вреда не имеется (л.д. 134-140).
В судебное заседание явился истец, поддержал требования, изложенные в иске с учетом уточнения.
Представитель Министерства по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала.
Суд, заслушав пояснения сторон, ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Контракт) замещает должность государственной гражданской службы - консультанта Территориального отдела № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства (л.д. 24-28, л.д. 203-204).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 исполнял обязанности присяжного заседателя по уголовном делу в Московском окружном военном суде (л.д. 11, 42, 50, 51).
Приказом Министра транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО1 в соответствии со ст. 170 ТК РФ был освобожден от работы с сохранением за ним места работы на период его участия в судебном заседании в качестве присяжного заседателя по уголовном делу в Московском окружном военном суде с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания рассмотрения уголовного дела (л.д. 21); оплата труда с ДД.ММ.ГГГГ истцу не производилась (л.д. 44).
К исполнению обязанностей консультанта Территориальном отделе № Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства ФИО1 приступил с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось сторонами.
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации, включая правовое регулирование вопросов оплаты труда государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации, так же как и федеральных государственных гражданских служащих, установлены Законом № 79-ФЗ, в силу п. 2 ст. 4 которого одним из принципов гражданской службы является принцип единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», подразделяя государственную гражданскую службу на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 2), также к одному из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы относит единство правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы (п. 1 ст. 3).
Особенности регулирования государственной гражданской службы в <адрес> устанавливаются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39/2005-ОЗ «О государственной гражданской службе <адрес>» (далее – Закон МО №-ОЗ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Оплата труда гражданских служащих урегулирована гл. 10 Закона № 79-ФЗ, в ч.1 ст. 50 которой содержатся правовые предписания общие для федеральных гражданских служащих и гражданских служащих субъектов Российской Федерации, касающиеся вопросов денежного содержания, являющегося основным средством материального обеспечения гражданского служащего и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, о его составных частях.
Структура денежного содержания гражданского служащего установлена ч. 2 этой же статьи: месячный оклад в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (должностной оклад), месячный оклад в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), а также ежемесячные и иные дополнительные выплаты.
Схожие положения содержит Закон МО №-ОЗ, так, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 названного закона оплата труда гражданского служащего <адрес> производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего <адрес> состоит из месячного оклада гражданского служащего <адрес> в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего <адрес> в соответствии с присвоенным ему классным чином (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего <адрес>, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В то же время, согласно ст. 73 Закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
В свою очередь, ч. 7 ст. 11 ТК РФ также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Поскольку Закон № 79-ФЗ и Закон МО N 39/2005-ОЗ не содержат положений, регламентирующих действия Работодателя в случае привлечения государственного гражданского служащего к исполнению обязанностей присяжного заседателя в данном случае подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. При этом государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.
В силу ст. 165 ТК РФ При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.
Порядок оплаты труда присяжного заседателя установлен в ч.ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», согласно которым за время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд выплачивает ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период. При этом за присяжным заседателем на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются.
Как было указано выше, Работодатель в соответствии со ст. 170 ТК РФ освободил Работника от работы на период исполнения обязанности присяжного заседателя. За период исполнения обязанностей присяжного заседателя Московским окружным военным судом истцу было выплачено компенсационное вознаграждение (л.д. 41). Следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании с Министерства 849 900,15 руб. в пользу ФИО1 в счет оплаты труда за период, когда последний исполнял обязанности присяжного заседателя не имеется.
Истцом также заявлено требование о выплате денежной компенсации в счет неиспользованного отпуска за 2019 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона № 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.
Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части по письменному заявлению гражданского служащего могут быть заменены денежной компенсацией (ч. 9.3 ст. 46 Закона № 79-ФЗ).
В соответствии с Контрактом ФИО1 предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 30 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 дня (л.д. 26). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за весь период работы оставалось 48,92 календарных дня неиспользованного отпуска, за рабочий год 2018-2019 с учетом периода до ДД.ММ.ГГГГ – 17,92 дня (л.д. 205); истец настаивает, что только за 2019 г. у него оставалось 43 календарных дня неиспользуемого отпуска (л.д. 224).
Между тем, как усматривается из материала дела, ФИО1 подавал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене всего ежегодного оплачиваемого отпуска за 2019 г. денежной компенсацией (л.д. 9). В судебном заседании истец также подтвердил, что он просил заменить весь отпуск за 2019 г. денежной компенсацией, из которого помимо прочего не усматривается, что данное заявление было принято работником кадровой службы, (соответствующая графа не заполнена). Доказательств того, что истец просил заменить денежной компенсацией часть отпуска, превышающую 28 дней, в материалы дела не представлено; ответчик также отрицает, что такие заявления поступали от ФИО1
Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Работодателя заменить неиспользованный отпуск за 2019 г. в размере 43 дней денежной компенсацией также не имеется.
Также суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Закон № 79-ФЗ прямо предусматривает возможность выплаты компенсации морального вреда в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы (ч. 16 ст. 70).
Трудовой кодекс Российской Федерации в ст. 237 допускает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается в том числе в случаях, предусмотренных законом, осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Между тем в данном деле судом не установлены как случаи, перечисленные в Законе № 79-ФЗ, так и не выявлены какие-либо незаконные действия со стороны Работодателя, следовательно, оснований для взыскания с Министерства в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в испрашиваемом размере не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о взыскании заработной платы, возложении обязанности заменить неиспользованный отпуск денежной компенсацией, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Р.В. Климовский
