УИД 63RS0№-48 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2023 года <адрес> Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зинкина В.А., при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С., с участием представителя истца Зениной Т.В., представителя ответчика Кабаева А.Г. - Копыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ТСН «Горелый Хутор» к Кабаеву А. Г., Кабаеву Г. А. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества и мест общего пользования, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Горелый Хутор» (далее - ТСН «Горелый Хутор») обратилось в суд с иском к Кабаеву А. Г., Кабаеву Г. А. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества и мест общего пользования. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец осуществляет управление, содержание мест общего пользования и общего имущества собственников недвижимого имущества, расположенного вкоттеджном поселке Горелый Хутор. Ответчики Кабаев А.Г. и Кабаев Г.А. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСК «Горелый Хутор», <адрес>. Первоначально истец указал, что сумма задолженности уответчиков по оплате взносов за содержание общего имущества ТСН «Горелый Хутор» и мест общего пользования перед ТСН «Горелый Хутор»на основании ежегодно утверждаемых смет доходов и расходов составляет 98 577 рублей, в том числе: - 4 787 рублей оплата за охрану на основании протокола от <дата>, - 1 120 рублей взнос на содержание общего имущества за 2015 г. наосновании протокола от <дата>, - 10 020 рублей - взнос за содержание общего имущества за 2016 г., наосновании протокола от <дата>; - 12293,55 рублей - взнос за содержание общего имущества за 2017 г., на основании протокола от <дата>; - 3500 рублей - взнос за монтаж водопроводной трубы от новой скважины до водонапорной, что подтверждается протоколом № от<дата>; - 12000 рублей - взнос за содержание общего имущества за 2018 г., чтоподтверждается протоколом б/н от <дата>, которым установлен ежемесячный взнос в размере 1000 рублей (с обязательной оплатой ежеквартально); - 8 000 рублей - разовый взнос за бурение водяной скважины, чтоподтверждается протоколом № от <дата>; - 12000 рублей - взнос за содержание общего имущества за 2019 г., чтоподтверждается протоколом б/н от <дата>; - 14 400 рублей - взнос на содержание общего имущества за 2020 г., чтоподтверждается сметой доходов и расходов на 2020 г., принятой решением общего собрания членов ТСН «Горелый Хутор» <дата>; - 14 400 рублей - взнос на содержание общего имущества за 2021 г., чтоподтверждается протоколом общего собрания № от <дата>, сметой доходов и расходов на 2021 г. (письменные дополнения от<дата>); - 6 750 рублей - взнос на содержание общего имущества за 2022 г., чтоподтверждается протоколом № от <дата>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 123.12, п. 1 ст. 123.14, ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 135, п. 2 ч. 2 ст. 136, п.3 ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, устав ТСН «Горелый Хутор», истец просил суд взыскать сответчиков Кабаева А.Г. и Кабаева Г.А. солидарно в пользу ТСН «Горелый Хутор» задолженность по оплате взносов за содержание общего имущества и мест общего пользования коттеджного поселка Горелый Хутор в размере 98577 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере 15235,24 рублей, а также расходы на юридические услуги вразмере 15000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3480 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> (88-6653/2023) отменено решение Красноглинского районного суда <адрес> от<дата> (дело №) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, производство по делу возобновлено с присвоение делу №. Истцом ТСН «Горелый Хутор», с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции, предъявлены уточненные исковые требования, основанные также на ст.ст. 50, 123.12, 1102 ГК РФ, ивсоответствии с уточненным исковым заявлением от <дата> истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение, состоящее из фактически понесенных ТСН «Горелый Хутор» расходов запериод с<дата> по <дата>, в сумме 61853 рублей. В судебном заседании представитель истца Зенина Т.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях и письменных возражениях на отзыв ответчика. Указала, что количество землевладений определено наосновании справок ТСН «Горелый Хутор», в настоящее время втоварищество входит 304участка. Границы ТСН «Горелый Хутор» документально неустановлены, определены товариществом, исходя изграниц, определенных при выделении земельного участка для застройки и образования ЖСК «Горелый Хутор». Пояснила, что требования овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами всоответствии с уточненными исковыми требованиями неподдерживаются. Просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя. Представитель ответчика Кабаева А.Г. - Копылова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований пооснованиям, изложенным в письменных отзывах на иск. Указала, что границы ТСН «Горелый Хутор» не закреплены, отсутствуют доказательства нахождения участка ответчиков в данных границах, а также обслуживания товариществом всей территории. В случае, если будет установлено нахождение участка ответчиков в ТСН «Горелый Хутор», то полагает необходимым учесть, что в соответствии с уставом расходы должны нестивсе собственники земельных участков и домов. Согласно представленной схеме всоответствии с публичной кадастровой картой полагает, что необходимо исходить из 680 участков. Пояснила, что ответчик водой ТСН «Горелый Хутор» не пользуются, воду ответчикам товарищество непоставляет. Участок ответчиков не входит в перечень договора по обслуживанию газовой трубы, доказательств, что газовая труба ответчиков подключена к обслуживаемому истцом газопроводу непредставлено. Поскольку Кабаев А.Г. не член ТСН «Горелый Хутор», полагает, что он недолжен возмещать административно-хозяйственные расходы товарищества. Также обратила внимание, что истцом предъявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги, которые вдальнейшем взысканы с должников. Также включены расходы по возврату ошибочно уплаченных денежных средств <дата>. Полагает, что ответчик не должен нести расходы на приобретение земельного участка под детскую площадку, поскольку участок поступил в собственность членов ТСН «Горелый Хутор», членом которого он не является. Относительно требований овзыскании расходов на электроэнергию, полагает, что, сучетом письма администрации, отсутствуют доказательства освещения территории. Всоответствии с уточненными возражениями ответчиком указано на расходы, которые по его мнению подлежат возмещению истцу. Ответчик Кабаев Г.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд, с учетом мнения сторон и положений статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от<дата>№-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой» указал на то, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры. Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и винтересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом, сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (срасположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения уприобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) вотношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов направе общей долевой собственности. Судом установлено и следует из материалов дела, что ТСН «Горелый Хутор» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата> путем реорганизации в форме преобразования. В соответствии с Уставом ТСН «Горелый Хутор» создано решением общего собрания собственников жилых домов и/или земельных участков (протокол № от <дата>) путем реорганизации форме преобразования жилищно-строительного кооператива «Горелый хутор» (далее по тексту - ЖСК «Горелый Хутор»), для совместного использования имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся данными жилыми домами. В силу п. 1.9. Устава товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве. Пунктом 4.2 Устава закреплено, что членство в товариществе возникает у собственника на основании заявления о вступлении в товарищество. Согласно п. 6.4 Устава ТСН «Горелый Хутор», не являющиеся членами товарищества собственники жилых домов и/или земельных участков вносят обязательные платежи и взносы в размере, установленном общим собранием членов Товарищества, если иное не установлено в договоре о содержании и ремонте общего имущества с собственниками домов не являющимися членами Товарищества, ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за прошедшим месяцем, в порядке установленном правлением Товарищества. Общими собраниями членов ТСН «Горелый Хутор» утверждены размеры ежемесячных расходов на 2019-2022 гг., направленные на содержание общего имущества и мест общего пользования, решения оформлены протоколами и сметами: - 12000 рублей - взнос за содержание общего имущества за 2019 год, что подтверждается протоколом б/н от <дата>, которым установлен ежемесячный взнос в размере 1000 рублей (с обязательной оплатой ежеквартально); - 14 400 рублей - взнос на содержание общего имущества за 2020 год, что подтверждается сметой доходов и расходов на 2020 г., принятой решением общего собрания членов ТСН «Горелый Хутор» от <дата>, которыми установлен обязательный ежемесячный взнос в размере 1200рублей; - 14 400 рублей - взнос на содержание общего имущества за 2021 год, что подтверждается сметой доходов и расходов на 2021 г., принятой решением общего собрания членов ТСН «Горелый Хутор» № от <дата>, которыми установлен обязательный ежемесячный взнос в размере 1200рублей; - 16200 рублей - взнос на содержание общего имущества за 2022 год, что подтверждается протоколом № от <дата>, которым увеличен размер ежемесячного взноса на 150 рублей и установлен ежемесячный взнос в размере 1350 рублей. Копии указанных протоколов общего собрания членов ЖСК «Горелый Хутор» и ТСН «Горелый Хутор», а также сметы доходов и расходов на соответствующие финансовые года приложены к материалам дела. Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчикам Кабаеву А. Г. и Кабаеву Г. А. принадлежит на праве общей долевой собственности, по1/2 доле каждому, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0331002:56, расположенный по адресу: <адрес>, ЖСК «Горелый Хутор» местность, <адрес>, о чем сделаны записи о регистрации права от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Обращаясь в суд с иском к Кабаеву А.Г. и Кабаеву Г.А. ТСН «Горелый Хутор» ссылается на то, что указанные собственники земельного участка и домовладения не несут расходов на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры ТСН «Горелый Хутор». В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать вконтексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В процессе рассмотрения дела ТСН «Горелый Хутор» уточнены заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков Кабаевых неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> всумме 61853 рублей. Истцом указано, что в материалы дела представлена выписка по счету51 бухгалтерского учета (по дебету счета 51 «Расчетные счета» отражается поступление денежных средств на расчетные счета организации. По кредиту счета 51 «Расчетные счета» отражается списание денежных средств с расчетных счетов организации). Для обобщения сведений о платежах споставщиками и подрядчикамиприменяется счет 60 «Расчеты споставщиками и подрядчиками» (обороты по дебету - это суммы, которые организация выплатила поставщикам услуг). На данном счете ведутся такие операции, как: оплата платежей поставщикам, получение товаров, работ или услуг, а также клиринговые операции, списание кредиторской или дебиторской задолженности и т.д. На данном счете отражаются расчеты за приобретенные товары, потребленные услуги, выполненные работы, то есть происходит учет обязательств, возникающих в связи с приобретением товаров, работ или услуг у контрагентов. Именно на счете 60 отражаются фактически понесенные расходы организации. В оборотно-сальдовых ведомостях отражены контрагенты, расчеты с которыми производились ТСН «Горелый Хутор» за спорный период. Сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по<дата> в сумме 61 853 рублей рассчитывается истцом следующим образом: - с <дата> по <дата> - 5485,69 рублей (783,67 * 7 мес). За 2019 год - фактический расход денежных средств составил 2567309,26 рублей (согласно анализу счета 5<дата> год), количество домов собственников 273. Расчет истца за 2019 год: 2567309,26 рублей : 273 = 9404,06:12 =783,67 рублей ежемесячно. В расходы за 2019 год включены управленческие (административно-хозяйственные расходы) в сумме 1485816,26 рублей, содержание системы водоснабжения (водообеспечения) в сумме 185631,94 рублей, содержание системы электрообеспечения (электроэнергия) в сумме 588293,40 рублей, содержание системы газообеспечения в сумме 278917,66 рублей, текущее содержание коммуникаций поселка в сумме 28650 рублей. - с <дата> по <дата> – 13648,44 рублей (1137,37 * 12 мес). За 2020 год - фактический расход денежных средств составил 3889805,46 рублей (согласно анализу счета 5<дата> год), количество домов собственников - 285. В расходы за 2020 год включены управленческие (административно-хозяйственные расходы) в сумме 2631798,15 рублей, содержание системы водоснабжения (водообеспечения) в сумме 298990,66 рублей, содержание системы электрообеспечения (электроэнергия) в сумме 818216,80 рублей, текущее содержание коммуникаций поселка в сумме 140799,85 рублей. Расчет истца за 2020 год: 3 889 805,46 рублей :285 = 13 648,44 : 12 =1137,37рублей ежемесячно. - с <дата> по <дата> – 13529,64 рублей (1127,47 * 12 мес). За 2021 год - фактический расход денежных средств составил 3964197,51 рублей (согласно анализу счета 5<дата> год), количество домов собственников - 293. В расходы за 2021 год включены управленческие (административно-хозяйственные расходы) в сумме 2365249,90 рублей, содержание системы водоснабжения (водообеспечения) в сумме 752 000 рублей, содержание системы электрообеспечения (электроэнергия) в сумме 636948,44 рублей, текущее содержание коммуникаций поселка в сумме 209999,17 рублей. Расчет истца за 2021 год: 3 964 197,51 рублей : 293 = 13 529,68 : 12 =1127,47рублей ежемесячно. - с <дата> по <дата> – 15833,62 рублей (1319,46 * 12 мес). За 2022 год - фактический расход денежных средств составил 4765922,01 рублей (согласно анализу счета 5<дата>), количество домов собственников - 301. В расходы за 2022 год включены управленческие (административно-хозяйственные расходы) в сумме 1834041,64 рублей, содержание системы водоснабжения (водообеспечения) в сумме 1152081,93 рублей, содержание системы электрообеспечения (электроэнергия) в сумме 636948,44 рублей, текущее содержание коммуникаций поселка в сумме 378 200 рублей, а также заемные средства для приобретения земельного участка для детской площадки в сумме 564650 рублей. Расчет истца за 2022 год: 4765922,01 рублей : 301 = 15833,62 : 12 = 1319,46 рублей ежемесячно. С <дата> по <дата> – 13355,70 рублей (1335,57 * 10 мес). За 2023 год - фактический расход денежных средств составил 4872177,73 рублей (согласно анализу счета 5<дата>), количество домов собственников - 304. В расходы за 2023 год включены управленческие (административно-хозяйственные расходы) в сумме 2031267,37 рублей, текущее содержание коммуникаций поселка в сумме 199155,04 рублей, установка детской площадки в сумме 1594163 рубля, содержание системы водоснабжения (водообеспечения) в сумме 501591,40 рублей, содержание системы электрообеспечения (электроэнергия) в сумме 546000,92 рублей. Расчет истца за 2023 год: 4872177,73 рублей : 304 = 16026,90 : 12 =1335,57рублей ежемесячно. Ответчик Кабаев А.Г. возражает против удовлетворения заявленных требований вполном объеме, поскольку границы ТСН «Горелый Хутор» неустановлены, доказательств пользования ответчиком инфраструктурой поселка не представлено. Федеральный закон от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федеральный закон от <дата> № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» не содержит понятия общая граница земельных участков. Вместе с тем, собственники индивидуальных жилых домов не лишены права выбора форм самоорганизации и взаимодействия в единых целях, атакже предусмотренных законом форм пользования принадлежащим другим лицам, не являющимся собственниками жилых домов, на праве собственности отдельными объектами обслуживающей по существу интересы собственников индивидуальных жилых домов инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию, восстановление, поддержание работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов, подразумевающий, по общему правилу, в силу пункта 3 статьи 423, пункта 5 статьи 274, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсационный характер такого пользования. Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению судом и доказыванию сторонами по делу, относится установление единства территории и обслуживающей этутерриторию инфраструктуры коттеджного поселка. Судом обозревались в судебном заседании и предоставлены кдополнениям к возражениям на отзыв копии решения <адрес> совета депутатов <адрес>№ от <дата>, схемы по состоянию на1994год ЖСК «Горелый Хутор»(т.2 л.д. 2-6), правопреемником которого является ТСН «Горелый Хутор», на которой отображен земельный участок ответчиков. Из представленных истцом списков собственников земельных участков установлено, что количество собственников составляло в2019году - 273, в 2020 году - 285, в 2021 году - 293, в 2022 году - 301, в2023 году - 304. В списках указаны номера земельных участков по сведениям публичной кадастровой карты, номера лицевых счетов, присвоенных товариществом, анкетные данные правообладателей участков. Относимых и допустимых доказательств вхождения в границы ТСН «Горелый Хутор» и предоставления услуг 680 земельным участкам ответчиком Кабаевым А.Г. и его представителем не представлено, указанное число участков не обосновано, в связи счем данные доводы судом отклоняются и суд исходит из указанного товариществом количества земельных участков в границах ТСН «Горелый Хутор» (2019год - 273, 2020год - 285, 2021 год - 293, 2022 год - 301, 2023 год - 304). Также судом принимается во внимание, что услугами ТСН «Горелый Хутор» по организации подачи водоснабжения, благоустройства территории, текущего и аварийного ремонта коммунальных систем, уборки мест общего пользования и второстепенных дорог, которыми пользуется большинство собственников жилых домов, расположенных на общих проездах, которые связаны единой системой водоснабжения, газоснабжения и электрическими сетями, невозможно оказание таких услуг только ограниченному кругу лиц, поскольку положительный результат от данных услуг будет неизбежно доступен собственникам других земельных участков и жилых домов в пределах обслуживаемой ТСН «Горелый Хутор» территории. Юридически значимым для разрешения спора является установление факта несения ТСН «Горелый Хутор»конкретных расходов всвязи ссодержанием имущества общего пользования поселка и оценка таких затрат с точки зрения их хозяйственной необходимости, разумности и экономической обоснованности для ответчиков, не являющихся членами ТСН «Горелый Хутор» и не принимавшими решения о необходимости несения данных расходов. При этом по требованиям о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, а в данном споре несения расходов винтересах ответчиков, лежит на истце. ТСН «Горелый Хутор» заявлены требования овзыскании с ответчиков расходов на содержание системы водоснабжения (водообеспечения). Указано, что в данные расходы входит оплата за станцию управления изащиты СУиЗ (контроль работы погружных насосов в скважине), госпошлины за предоставление лицензии за пользование недрами для добычи подземных вод, водный налог, оплата за устройство управления и защиты (контроллер), оплата за станцию управления (автоматика, которая регулирует работу насосов), проведение лабораторных испытаний воды, аренда АГП (обрезка деревьев возле водонапорной башни, вдоль электролиний, которая идет кводонапорной башне). Справкой от <дата> подтверждается нахождение на бухгалтерском учете товарищества скважины и водопровода (т.1 л.д. 98). Представлен акт выполненных работ по устройству ограждения водяных скважин (т.1 л.д. 148), договор по бурению скважины от<дата>, акт приема-передачи (т. 1 229-232), платежные поручения на перевод денежных средств за бурение, прокладку водовода. Истцом указано, что водоснабжением ответчики пользуются в полном объеме, данную систему ТСН «Горелый Хутор» обслуживает, несет затраты, платит водные налоги, оформляет и продлевает лицензии запользование недрами для добычи подземных вод, обслуживает водонапорную башню и скважины, устанавливает систему автоматики, которая в свою очередь регулирует работу насосов в скважинах для бесперебойной подачи воды, поддерживая их состояние надлежащим образом. Вместе с тем, как следует из возражений ответчика, которые последовательно указывались в ходе рассмотрения спора, в том числе вписьменном отзыве (т. 1 л.д. 86), жилой дом ответчиков оборудован собственной скважиной, водой ТСН «Горелый Хутор» ответчики непользуются, а доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за содержание системы водоснабжения (водообеспечения) подлежат оставлению без удовлетворения. Также ТСН «Горелый Хутор» заявлены требования овзыскании сответчиков расходов на содержание системы газоснабжения, включающих в себя оплату работ по газификации, покраску газовых труб, ремонтно-восстановительные работы. Справкой от <дата> подтверждается нахождение газопровода набухгалтерском учете товарищества (т. 1 л.д. 98), который передан вбезвозмездное пользование на основании договора от <дата>, заключенного с ОАО «Самарагаз» (т. 1 л.д. 150-151). В материалы дела представлена схема газопровода в границах ТСН «Горелый Хутор», накоторой отображена газовая труба, идущая к земельному участку ответчиков (т.2 л.д. 3-5). Представлен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от <дата> по покраске газопровода (т. 1 л.д. 145-147), акт выполненных работ по покраске газовой трубы(т.1 л.д. 149), договор от<дата> о замене дефектных участков газопровода со сметой и актом(т. 1 л.д. 152-154). Истцом указано, что газовое хозяйство передано в ТСН «Горелый Хутор» на основании указанного договора вбезвозмездное пользование. Обслуживание газовой трубы, включая покраску и иные работы, ведет непосредственно ТСН «Горелый Хутор», ответчики пользуются газом. Услуги по содержанию системы газоснабжения оказываются для получения исправных и работоспособных систем, с возможностью бесперебойного обеспечения жителей поселка газом. Представитель ответчика Кабаева А.Г. в ходе судебного заседания неотрицалось прохождение трубы газоснабжения до дома ответчиков и использование газа. Доказательства подключения дома ответчиков от иного газопровода, не относящегося к ТСН «Горелый Хутор», не представлено, всвязи с чем судом отклоняются возражения ответчика об отсутствии указания дома ответчиков в договоре от 2003 года. При указанных обстоятельствах, учитывая, что представленными схемами подтверждается подключение дома ответчиков к системе газоснабжения, обслуживаемой истцом и находящейся в безвозмездном пользовании и балансе ТСН «Горелый Хутор», учитывая представленные договоры, подтверждающие производство соответствующих работ пообслуживанию системы газоснабжения (покраска, замена дефектных участков), суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению. Фактические расходы подтверждаются представленными выписками по счетам ТСН «Горелый Хутор» и из представленного истцом расчета и указанных выписок следует, что истцом в2019году понесены расходы посодержанию системы газообеспечения всумме 278917,66 рублей, которые с учетом 273 домовладений в 2019 году подлежат взысканию сответчиков в сумме 1021,67 рублей (278917,66/273). Разрешая требования ТСН «Горелый Хутор» о взыскании расходов на содержание системы электрообеспечения (электроэнергии), суд приходит кследующему. Справкой от <дата> подтверждается нахождение на бухгалтерском учете товарищества ЛЭП (т. 1 л.д. 98). Представлен договор энергоснабжения №э от <дата>, №Э от <дата>, заключенный с ПАО «Самараэнерго» (т.1 л.д.155-168), платежные поручения об оплате поставленной электрической энергии, списки дебетовых операций по лицевому счету с <дата> по<дата> (т. 1 л.д. 182-228). Представлена переписка с администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, из которой следует, что освещение администрацией не осуществляется (т. 2 л.д. 12-21). Ответчиком в отзыве от <дата> указывалось на обоснованность требований о взыскании расходов на оплату электроэнергии на освещение за 2019 год в сумме 58681,07 рублей и за 2021 год в сумме 67119,05 рублей, а в отзыве от <дата> за 2019 – 47819,26 рублей, 2020 – 79832,89 рублей, 2021 – 67079,91 рублей, 2022 – 52034,93 рублей, 2023 – 58356,17 рублей. Однако в пояснениях от <дата> сторона ответчика изменила процессуальную позицию и полагает, что доказательства несения расходов на освещение не представлены. Вместе с тем, учитывая, что истцом заключены соответствующие договоры электроснабжения, представленными выписками по лицевому счету (списки дебетовых операций) и платежными поручениями подтверждено несение расходов на электроэнергию, а представленной расчетной ведомостью с ПАО «Самараэнерго» подтверждается оплата за уличное освещение, находящееся на балансе ТСН «Горелый хутор», суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчиков расходов на уличное освещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, судом не установлено оснований для взыскания всех расходов на электроэнергию, поскольку из расчетной ведомости установлено, что истцом несутся расходы на оплату электроэнергии и на иные нужды, в том числе для насосной станции, а во взыскании расходов на водоснабжение к ответчикам отказано, доказательств несения расходов на оплату электроэнергии на иные нужды в интересах ответчиков непредставлены. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на электроэнергию в соответствии спредставленным истцом списком дебетовых операций по лицевому счету и представленному ответчиком расчету расходов на уличное освещение (письменные пояснения от <дата>) всумме 1049,04 рублей, исходя изследующего расчета: - 2019 год – 47819,26 рублей / 273 = 175,16 рублей; - 2020 год – 79832,89 рублей / 285 = 280,11 рублей; - 2021 год – 67079,91 рублей / 293 = 228,94 рублей; - 2022 год – 52034,93 рублей / 301 = 172,87 рублей; - 2023 год – 58356,17 рублей / 304 = 191,96 рублей. Также ТСН «Горелый Хутор» заявлены требования о взыскании сответчиков расходов на содержание коммуникаций поселка, к которым относится благоустройство дорог (чистка дорог в зимний период, оплата за щебень (для дорог), оплата за расходные материалы). Истцом указано, что ответчики живут не на центральной улице, которую обслуживает муниципальная служба - МП «Благоустройство». Ответчики используют дополнительные дороги к дому, которые очищаются ТСН «Горелый Хутор». Истцом представлен договор № от <дата> по аренде экскаватора-погрузчика для уборки снега в зимний период, расчетные цены и акт приема-передачи арендованного имущества (т. 1 л.д. 140-144). Представлена переписка с администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, из которой следует, что чистка снега, помимо основной дороги, администрацией не осуществляется (т. 2 л.д. 12-21). Также представлен договор подряда № от <дата> с ИП Голубцовым В.К. поизготовлению, доставке и установке малых архитектурных форм (детская площадка), договор подряда № от<дата> на благоустройство, с приложением счет-фактур. Ответчиком соответствующие расходы на чистку снега неоспариваются, как и расходы на установку елки, проведению праздника, вывозу мусора и закупке оборудования для детской площадки в общем размере 808199,85рублей, что подтверждается пояснениями от <дата> в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков, как и расходы на благоустройство дорог (оплата щебня для дорог, расходных материалов). Также суд приходит к выводу об обоснованности требований истца овзыскании расходов на обустройство детской площадки в общем размере 745857 рублей, в которые входят работы по благоустройству территории на основании договора подряда № от <дата> в сумме 437087 рублей, изготовление, доставка и установка детского игрового комплекса по договору подряда № от <дата> в сумме 308770 рублей. Требования в части оплаты по договору подряда № от <дата> в сумме 70000 рублей ответчиком не оспаривались, результат данных работ является общедоступным для всех жильцов территории ТСН «Горелый Хутор». Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на приобретение земельного участка для детской площадки, поскольку ответчики членами товарищества, всобственность которых поступает участок, не являются, решения оприобретении данного участка и несения иных расходов не принимали. На основании изложенного суд приходит к выводу, что сответчиков подлежат взысканию расходы по благоустройству территории в сумме 5786,79 рублей в соответствии со следующим расчетом: - 2019 год: установка елки – 5000 рублей; благоустройство дорог – 28650 рублей, а всего 33650 рублей. Расчет: 33650 / 273 = 123,26 рублей. - 2020 год: установка елки – 5000 рублей; благоустройство дорог 140799,85 рублей; проведение праздника – 20000 рублей, а всего 165799,85 рублей. Расчет: 165799,85 / 285 = 581,75 рублей. - 2021 год: чистка снега, услуги экскаватора-погрузчика, вывоз мусора – 209999,17 рублей; Расчет: 209999,17 / 293 = 716,72 рублей. - 2022 год: чистка снега, услуги экскаватора-погрузчика – 378200рублей; Расчет: 378200 / 301 = 1256,47 рублей. - 2023 год: расходы на обустройство детской площадки в общем размере 745857 рублей; чистка снега, услуги экскаватора-погрузчика, доставка асфальтной крошки – 199155,04 рублей, а всего 945012,04 рублей. Расчет: 945012,04 / 304 = 3108,59 рублей. Кроме того, ТСН «Горелый Хутор» заявлены требования о взыскании с ответчиков управленческих и административно-хозяйственных расходов, которые состоят из следующего: фонд оплаты труда штатного персонала - заработные платы сотрудников, оплата в ФСС (страховые взносы), оплата обязательное медицинское и социальное страхование за сотрудников, налог на доход физических лиц, налог на прибыль, оплата за ключ Астрал отчетность (бухгалтерия), оплата за доставку счетов-квитанций (разнос по домам жителей квитанций для оплат за содержание мест общего пользования), комиссия за перечисление средств со счета юр.лица на счет физлица, комиссия за перечисление в другие банки, комиссия внутри Сбербанка, комиссия за ведение счета, комиссия за годовое обслуживание по бизнес-карте, оплата за абонентское обслуживание официального сайта ТСН «Горелый Хутор», услуги связи, юридические и бухгалтерские услуги, оплата госпошлин за подачу исков и рассмотрений судебных приказов (по должникам), отправка писем, оплата бухгалтерских и юридических услуг (по договору оказания услуг). Представлен договор на оказание услуг по доставке счетов-квитанций от <дата>. Вместе с тем, ответчики не принимали решения о создании ТСН«Горелый Хутор», а доказательства хозяйственной необходимости, разумности и экономической обоснованности указанных расходов для ответчиков, неявляющихся членами ТСН «Горелый Хутор» и непринимавшими решения о несении данных расходов, в материалы дела непредставлены. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры ТСН «Горелый Хутор» в общем размере 5 786,79 рублей (1021,67 + 1049,04 + 5786,79), по 2893,39 рублей с каждого. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого всоответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Учитывая, что взносы за содержание общего имущества подлежат уплате путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим месяцем (п. 6.4 Устава), а истец обратился в суд <дата> и просит взыскать взносы за период с <дата> по <дата>, суд приходит к выводу, что уточненные требования предъявлены впределах срока исковой давности. Доводы ответчика о необходимости исчисления срока с даты принятия уточненных требований основаны на неправильном толковании норм процессуального права. В соответствии с положениями части 1 статьи 98, статей 94, 100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходыпропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<дата>№ «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Установлено, что истцом на основании договора № от <дата> понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей. Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые от суммы уточненных требований составляют 2055,59 рублей. На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости и приходит квыводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000рублей являются разумными, но подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1402,50рублей, как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 192,19рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ТСН «Горелый Хутор» - удовлетворить частично. Взыскать с Кабаева А. Г. (паспорт серии 3608 №) в пользу ТСН «Горелый Хутор»(ИНН 6313553967) задолженность по оплате взносов за содержание общего имущества и мест общего пользования за период с <дата> по <дата> в размере 2893,39рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 701,25рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 96,09 рублей, а всего 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей 73копейки. Взыскать с Кабаева Г. А. (паспорт серии 3607 №) в пользу ТСН «Горелый Хутор»(ИНН 6313553967) задолженность по оплате взносов за содержание общего имущества и мест общего пользования за период с <дата> по <дата> в размере 2893,39рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 701,25рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 96,09 рублей, а всего 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей 73копейки. В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено <дата>. Судья: В.А. Зинкин |
