Дело № 2-585/2019
УИД ...
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 апреля 2019 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи: Тараник А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИНФС России №6 по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Межрайонной ИНФС России №6 по Хабаровскому краю обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик представил в Межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012, 2013, 2014 годы и обратился с заявлением от *** с целью получения имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей, приобретенной им *** у Б по договору купли-продажи от ***, расположенной по адресу: ****. По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц на основании решения о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от 21.01.2016г. № ... на сумму 248 226 рублей. В отношении физических лиц, представивших декларации по налогу на доходы физических лиц, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам, понесенным на приобретение квартиры за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (федерального бюджета), инспекцией был направлен запрос в ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации о подтверждении или опровержении факта предоставления ФИО2 выплат (субсидий) за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (федерального бюджета) на приобретение квартиры и (или) уплату процентов по ипотечному кредитному договору. Ответом ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации от 20.01.2018г. № ... инспекции было сообщено, что на основании заявления о перечислении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) ФИО2, начальником ФГКУ «<данные изъяты>» было принято решение от 08.05.2015г. № ... о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) на состав семьи пять человек. Платежным поручением от *** № ... на банковский счет ФИО2 была перечислена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма выплаты данной жилищной субсидии, ФИО2 была произведена из средств федерального бюджета РФ. Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО2 неправомерно включил в состав расходов подлежащих учету при предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, стоимость приобретенной им квартиры в размере фактически произведенных им расходов, но не превышающих 2 000 000 рублей в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, средства, на покупку которой, были получены из бюджета Российской Федерации на основании решения ФГКУ «<данные изъяты>» от 08.05.2015г. № ..., тем самым, получив необоснованную налоговую выгоду в размере 248 226 рублей. Нарушение предусмотренных законом требований, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. Поскольку ФИО2, без установленных законом оснований, необоснованно получил и сберег денежные средства за счет средств федерального бюджета в виде имущественного налогового вычета, он получил неосновательное обогащение, средства которого подлежат возврату. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 сумму необоснованно возмещенного налога на доходы физических лиц в размере 248 226 рублей.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИНФС России №6 по Хабаровскому краю ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснила о том, что ответчику была предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения, то есть назначение было целевое. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, пояснил о том, что денежные средства, которые перечислило Министерство обороны РФ в качестве субсидии он потратил на свои нужды - гасил кредит, на выпускной ребенка, на отпуск. На покупку квартиры он потратил не те деньги, которые выделило Министерство обороны РФ, а которые он сам накопил. Жильем его не обеспечили, а дали субсидию, законом не предусмотрено, что данные денежные средства можно было потратить только на покупку жилья. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу правил ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Возникновение обязательства из неосновательного обогащения связывается со следующими предпосылками:
1) наличие обогащения на стороне приобретателя (под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода),
2) получение обогащения за счет другого лица (потерпевшего),
3) отсутствие правового основания обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, в том числе, на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них
В соответствии с пп.5 п.2 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).
В судебном заседании установлено следующее:
*** между Б, Т (продавцы) и ФИО2, П (покупатели) заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось то, что продавцы продали, а покупатели купили в равную долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждый) квартиру №... в доме №... по ****. Цена квартиры <данные изъяты>, уплачена полностью, что также следует из расписок от ***.
Договор прошел государственную регистрацию ***
*** ФИО2 обратился в МИФНС №6 по Хабаровскому краю с заявлением о предоставлении, в соответствии со ст.220 НК РФ, имущественного налогового вычета на свою долю и долю жены, так как жена с 2012г. не работает.
Истцом также представлены справки по форме 2 НДФЛ в отношении ФИО2 за 2012, 2013, 2014гг., согласно которым сумма налога удержанная, за указанный период, в общей сумме составила 248 226руб., что также следует из налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в отношении ФИО2 за 2012, 2013, 2014гг.
Как следует из выписки из лицевого счета ФИО2 за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., переплата составила 248 226руб.
21.01.2016г. налоговым органом установлено, что у налогоплательщика ФИО2 имеется сумма излишне уплаченного налога в размере 248 226руб. и принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога №....
Согласно сообщению МИФНС №6 по Хабаровскому краю от 10.08.2017г., направленному в адрес Управления ФНС по Хабаровскому краю, за период с 2014-2016гг. были предоставлены имущественные налоговые вычеты, в том числе, налогоплательщику ФИО2 (имущественный налоговый вычет по приобретению имущества по адресу: **** в сумме фактически произведенных расходов без учета процентов по займам – <данные изъяты>, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период – <данные изъяты>).
Согласно сообщению ФГКУ «<данные изъяты>» от 20.01.2018г., ФИО2 состоял на учете нуждающихся в получении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с составом семьи пять человек. На основании заявления о перечислении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения ФИО2, начальником управления принято решение от 08.05.2015г. №... о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения на состав семьи пять человек. Платежным поручением от *** №... на банковский счет ФИО2 перечислена жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в сумме <данные изъяты>. Сумма выплаты жилищной субсидии, указанному военнослужащему произведена за счет средств федерального бюджета РФ.
Как следует из сообщения военного прокурора гарнизона ****Бот 21.02.2018г., военной прокуратурой проводятся надзорные мероприятия по исполнению законодательства о сохранности федеральной собственности при обеспечении военнослужащих поднадзорных воинских частей жилищной субсидией. Проверкой установлено, что в том числе ФИО2, неправомерно предоставлены имущественные налоговые вычеты в связи с приобретением жилого помещения за счет средств жилищной субсидии, предоставленной Минобороны России. Просит сообщить, возмещены ли в настоящее время незаконно полученные суммы имущественного налогового вычета.
23.03.2018г. истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление №... о вызове в налоговый орган налогоплательщика для внесения исправлений в налоговые декларации в связи с выявлением ошибок (неправомерно предоставлен имущественный вычет за счет средств федерального бюджета) в налоговых декларациях (расчете), представленных *** по налогу ФЛ. (...) Декларация по форме 3-НДФЛ за 2012-2014гг.
Согласно сообщению МИФНС №6 по Хабаровскому краю от 26.03.2018г., направленному в адрес Управления ФНС по Хабаровскому краю, за период с 2014-2016гг. были предоставлены имущественные налоговые вычеты, в том числе, налогоплательщику ФИО2 (имущественный налоговый вычет по приобретению имущества по адресу: **** в сумме фактически произведенных расходов без учета процентов по займам – <данные изъяты>, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период – <данные изъяты>).
03.04.2018г. МИФНС №6 по Хабаровскому краю в адрес Управления ФНС по Хабаровскому краю направлено сообщение о том, что ФИО2 был предоставлен имущественный налоговый вычет по приобретению имущества по адресу: **** в сумме фактически произведенных расходов без учета процентов по займам – <данные изъяты>. В адрес налогоплательщика, 23.03.2018г. инспекцией направлено уведомление о внесении исправлений в налоговые декларации в связи с неправомерно предоставленным имущественным вычетом за счет средств федерального бюджета. Согласно письму ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ от 28.03.2018г., ФИО2 предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета РФ.
Проанализировав вышеприведенные нормы права и совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что квартира ответчиком была приобретена за счет средств федерального бюджета (жилищной субсидии), в связи с чем, предоставление ответчику налогового вычета было незаконным. Ответчик изначально не имел право на получение имущественного налогового вычета.
Доводы ответчика о приобретении указанного жилого помещения за счет средств личных накоплений, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств этому.
Правовое значение имеет наличие законных оснований для получения денежных средств, вместе с тем, судом установлено, что предоставление ответчику налогового вычета было незаконно, а соответственно и получение им имущественного налогового вычета, что привело к неосновательному обогащению ответчика в сумме 248 226руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 248 226руб.
Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «городской округ город Хабаровск» государственную пошлину согласно положениям ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИНФС России №6 по Хабаровскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИНФС России №6 по Хабаровскому краю неосновательное обогащение в размере 248 226 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «городской округ г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 682,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.05.2019г.
Судья подпись Тараник А.Ю.
