Дело № 2а-699/2022
(УИД 27RS0005-01-2022-000485-31)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2022 года город Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бараненко Е.И.,
при секретаре Логашевой А.С.,
с участием представителя административного истца администрации г. Хабаровска Тертычной Е.С., действующей на основании доверенности от ***,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Нестеренко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска административное дело по административному исковому заявлению Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Нестеренко Екатерине Михайловне, Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> от 13.08.2020 по гражданскому делу № <данные изъяты> на Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить проектирование, строительство автомобильной дороги в границах от дома **** до земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Старкову В.В.
На основании исполнительного документа по данному делу от 06.12.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска в отношении администрации г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> 10.02.2022 в адрес Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Нестеренко Е.М. от 04.02.2022 о взыскании с администрации города Хабаровска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление считают незаконным по следующим основаниям: по смыслу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотренная данной статьей сумма, исчисляемая в размере, применительно к данному спору, 50 000 рублей, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и содержит специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Таким образом, исполнительский сбор – это штрафная санкция административного характера, применяемая судебным приставом-исполнителем к должнику за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Устанавливая меры взыскания штрафного характера (исполнительский сбор) законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При исполнении решения <данные изъяты> у Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска отсутствовали виновные и противоправные действия.
Так, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в своей работе руководствуется Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России 07.06.2014, согласно п. 2.1 которым в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В данном случае отсутствовала совокупность вышеуказанных условий, поскольку еще до вынесения оспариваемого постановления должник в своем письме от 20.12.2021 № ... сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, препятствующих исполнить решение суда по данному делу в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, с приложением подтверждающих документов. Вместе с тем, оценка данным обстоятельствам при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не была дана, что свидетельствует об отсутствии совокупности вышеуказанных условий и, как следствие, незаконности оспариваемого постановления.
Исполнение вступившего в законную силу судебного акта об обязании осуществить проектирование и строительство дорог должно осуществлять с учетом требований, предусмотренных бюджетных, градостроительным законодательством, а также законодательством о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)).
Автомобильная дорога в силу п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ, ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон об автомобильных дорогах) является сооружением, проектирование и строительство которого должно осуществляться с соблюдением требований ГрК РФ.
Требования гл. 6 ГрК РФ определяют порядок строительства объектов, а также определяют перечень обязательных стадий, к числу которых относятся: проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации строительства объекта капитального строительства; архитектурно-строительное проектирование; экспертиза проектной документации и результатов проектных изысканий; осуществление строительства; ввод построенного объекта в эксплуатацию.
Таким образом, проведение работ по строительству автомобильной дороги в границах от дома **** до земельного участка с кадастровым номером ... не возможно без подготовки проектной документации.
Определение подрядной организации на выполнение работ по подготовке проектной документации должно осуществляться администрацией города с учетом положений и требований Закона о контрактной системе, так как возможность определения подрядчика на выполнение указанных работ без учета требований Закона о контрактной системе не предусмотрена ч. 2 ст. 1 данного закона.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 72 БК РФ, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.
Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 ст. 72 БК РФ.
Таким образом, заключению муниципального контракта на проектирование дороги предшествует процедура выделения и доведения лимитов бюджетных обязательств, которая осуществляется в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.
В свою очередь, полномочия по утверждению бюджета, и, следовательно, по выделению финансирования на строительство спорной дороги, обладает Хабаровская городская Дума, что предусмотрено ст. 25 Устава города.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности) выделение финансирования из местного бюджета на строительство объекта капитального строительства допускается только в рамках инвестиционных проектов при условии их проверки в порядке, установленным муниципальным правовым актом.
Согласно п. 6 Положения о бюджетном процессе в городском округе «Город Хабаровска», утвержденному Решением Хабаровской городской Думы от 24.09.2013 №796, бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства утверждаются в соответствии Порядком формирования и мониторинга реализации перечня адресных инвестиционных проектов.
Указанный Порядок утвержден распоряжением администрации города Хабаровска от 10.07.2012 №197-р.
Согласно п. 3.7 Порядка по объектам, требующим разработки проектной документации, планируемым к включению в Перечень адресных инвестиционных проектов (далее - АИП) на очередной финансовый год и плановый период, структурные подразделения администрации города до 15 января текущего года в соответствии с пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Порядка формируют заявки и направляют их в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска (далее - Департамент), предусмотрев финансирование предпроектной подготовки объекта за счет средств бюджета отрасли. Департамент формирует проект титульного списка объектов, планируемых к включению в Перечень АИП и требующих проведения предпроектных работ, и до 15 февраля направляет на рассмотрение и утверждение мэру города. После утверждения титульного списка предпроектных работ мэром города заказчик приступает к выполнению предпроектной подготовки, разработке задания и сметы на проектирование за счет бюджетных ассигнований по отрасли и до 01 июля направляет в Департамент соответствующий отчет. Департамент на основании отчета включает в проект Перечня АИП объекты, по которым проведение проектных работ возможно в очередном финансовом году.
При вступлении в силу решения суда, обязывающего департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города осуществить проектирование и строительство автомобильной дороги, незамедлительно начата работа по включению данного объекта в Перечень адресных инвестиционных проектов в соответствии с вышеуказанным Порядком, в частности, начата предпроектная разработка документации, расчет и проверка сметной документации, ее обоснование и согласование с финансовым органом, расчет и утверждение начальной (максимальной) цены муниципального контракта на разработку проектной документации, разработка и утверждение технического задания. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются прилагаемыми документами.
По результатам указанной работы объект «Проектирование и строительство автомобильной дороги в границах от дома **** до земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <данные изъяты> (далее - Объект) был включен в Перечень адресных инвестиционных объектов на 2022 год и плановый период 2023-2024 гг., что подтверждается постановлением администрации г. Хабаровска от 29.10.2021 №4212. Включение объекта в Перечень АИП позволило обеспечить выделение финансирования на его проектирование и строительство при принятии бюджета города на 2022 год, что подтверждается решение Хабаровской городской Думы от 21.12.2021 № 721 «О бюджете городского округа «Город Хабаровск» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» (в ведомственной структуре бюджета городского округа «Город Хабаровск» на 2022 по отрасли Департамента в графе «Капитальные вложения в объекты муниципальной собственности). Учитывая выделение бюджетного финансирования на 2022 год, начата работа по заключению муниципального контракта. В настоящее время произведен расчет начальной максимальной цены контракта для заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по Объекту, утверждено задание на проектирование.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Оснований осуществить закупку у единственного поставщика в данном случае не имеется.
Как следует из прилагаемого извещения для закупки № ... 04.02.2022 в системе ЕИС размещено уведомление о проведении электронного аукциона по выбору исполнителя на проектноизыскательские работы по Объекту. Таким образом, при вступлении решения <данные изъяты> от <данные изъяты> административному делу № ... 04.12.2020 департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска незамедлительно приступил к его исполнению, что свидетельствует об отсутствии виновных и противоправных действий со стороны должника.
Учитывая, что при принятии постановления о взыскании исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель должен установить обстоятельства, свидетельствующие о противоправном поведении должника
Отдельно отменим, что при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора - денежного взыскания за счет средств бюджета с департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска как органа местного самоуправления, наделенного полномочиями по решению вопросов муниципального образования городского округа «Город Хабаровск», следует руководствоваться нормами бюджетного законодательства.
Также полагают, что на основании ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, запрещает взыскание исполнительского сбора за счет средств местного бюджета без наличия судебного акта.
В связи с чем, при вынесении оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания исполнительского сбора, а также учитывая, что решением <данные изъяты> от 13.08.2020 по делу № ... на администрацию г. Хабаровска помимо обязанности осуществить строительство дороги, возложена обязанность осуществить ее проектирование, факт того, что меры, направленные на исполнение решения суда, стали предприниматься должником сразу после его вступления в законную силу, а само по себе неисполнение решения суда в полном объеме не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны администрации г. Хабаровска при исполнении решения суда по данному делу
На основании изложенного административный истец просит суд: постановление судебного пристава-исполнителя по Краснофлотскому району г. Хабаровска Е.М. Нестеренко от 04.02.2022 о взыскании с Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей признать незаконным; освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № <данные изъяты>
В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Хабаровска Тертычная Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнив тем, что определением <данные изъяты> от 01.04.2022 заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.08.2020 было удовлетворено. Предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда сроком до 30.12.2023. Оспариваемое постановление с учетом приведенных в административном исковом заявлении доводов, является незаконным и имеются все основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Нестеренко Е.М. предоставила письменный отзыв, просила в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отказать за необоснвоанностью, против освобождения Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска от уплаты исполнительского сбора не возражала.
В судебное заседание административные ответчики ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управления ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованной лицо Старков В.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли, письменных возражений по существу административного спора не представили, на личном участии не настаивали.
На основании ст. 150 КАС РФ, с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, материалы дела, материалы исполнительного производства № ..., суд приходит к следующим выводам.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет стороны исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, правом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Материалами дела установлено, что постановление от 04.02.2022, которое оспаривается административным истцом, получено Администрацией г. Хабаровска 10.02.2022, что следует из входящего штампа на копии постановления, адресованного должнику, и не опровергнуто в суде. Административный иск был подан 25.02.2022 г. и определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 25.02.2022 г. был принят к производству, тем самым срок на обращение в суд с настоящими требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.
По смыслу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ст. 226 КАС РФ).
Исходя из положений статьи п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.
Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Исходя из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно положений ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), то есть требований неимущественного характера, определены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 105 приведенного Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 3). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от 13.08.2020 по гражданскому делу № ... исковые требования Старкова В.В. к администрации г.Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска удовлетворены. Постановлено обязать администрацию г.Хабаровска, Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить проектирование, строительство автомобильной дороги в границах от дома **** до земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Старкову В.В. Решение вступило в законную силу 04.12.2020 года.
16.03.2022 взыскателем в адрес службы судебных приставов направлен исполнительный лист серии ... для возбуждения исполнительного производства.
06.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска.
Отправленная должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2021 вручена Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска 29.12.2021, в котором должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, что не оспорено в суде. Также посредством электронного документа оборота, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получено административным истцом 18.12.2021.
Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
07.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Нестеренко Е.М. вынесено и направлено требование должнику о не исполнении решения суда в срок и предложено в пятидневный срок с момента получения настоящего требования исполнить решение суда. Последнее получено Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска 18.12.2021 и посредством почтовой связи – 29.12.2021.
23.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Нестеренко Е.М. вновь вынесено и направлено требование должнику об исполнении решения суда в срок до 31.01.2022, которое получено должником 11.01.2022.
14.01.2022 Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска в своем ответе на требование судебного пристава предоставил информацию о том, что МУП «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» проведена подготовительная работа по определению технических характеристик объекта, ориентировочная стоимость проектных и строительно-монтажных работ по объекту. В перечень адресных инвестиционных проектов, финансируемых из бюджета г.Хабаровска в 2022 и плановой период 2023 и 2024 года, включены лимиты на 2022 год – 2,0 млн руб. (проектирование дороги), на 2023 – 25,0 млн руб. (строительство объекта). Плановый срок окончания строительства и принятия в муниципальную собственность объекта недвижимости – 2023 год.
В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем Нестеренко Е.М. по исполнительному производству № ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме 50 000 руб.
04.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Нестеренко Е.М. вновь вынесено и направлено требование должнику об исполнении решения суда в срок до 24.03.2022, которое получено должником 09.02.2022.
09.02.2022 в службу судебных приставов от Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска поступила письменная информация, содержащая аналогичные сведения, изложенные должником в ответе от 14.01.2022, а также сведения о том, что подготовлена аукционная документация, планируется проведение электронного аукциона и заключение муниципального контракта не позднее 01.03.2022 с учетом требований ст. 49 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…».
17.02.2022 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска датирован ответ судебному приставу на требование, в котором содержится информация о том, что проведен электронный аукцион 17.02.2021 по выбору подрядной организации на выполнение проектно-изыскательских работ, в аукционе участвовал единственный участник – <данные изъяты>». До 01.03.2021 будет заключен муниципальный контракт, с ценой <данные изъяты>
21.02.2022 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска датирован ответ судебному приставу на требование, в котором содержится информация о том, что 17.02.2021 проведен электронный аукцион по выбору подрядной организации на выполнение проектно-изыскательских работ, в аукционе участвовал единственный участник, 21.02.2021 будет объявлен победитель конкурса и заключен муниципальный контракт.
Представителем административного истца в судебное заседание в обоснование заявленных исковых требований, о принимаемых им мерах по исполнению решения суда также представлены муниципальный контракт, заключенный по результатам проведения аукциона, между МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» и ООО «<данные изъяты>» на проведение проектно-изыскательских работ, который был подписан сторонами 28.02.2022 и 25.02.2022 соответственно.
Определением <данные изъяты> от 01.04.2022 Департаменту архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13.08.2020 сроком до 30.12.2023.
Также судом установлено, что Приказом № ... от ... Нестеренко Е.М. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что последний день срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа или представления доказательств невозможности его исполнения и уведомления об этом судебного пристав-исполнителя является 23 декабря 2021 года, то есть истечение 5-дневного срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2021 г. и полученного должником 18.12.2021.
В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем Нестеренко Е.М. по исполнительному производству № ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в сумме 50 000 руб.
Вышеуказанные установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и представленными сторонами доказательствами.
Таким образом, вынося оспариваемое в рамках данного дела постановление, судебный пристав-исполнитель Нестеренко Е.М. действовала на основании данного приказа, в соответствии с полномочиями, предоставленными ей должностным регламентом № 520, утвержденным 23.06.2015 руководителем Управления ФССП России по Хабаровскому краю, Положением об Отделе судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, статьями 12, 13, 14 Федерального закона № 118-ФЗ, на основании ст., ст. 30, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Сторонами не оспаривается и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что решение суда было исполнено до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2022.
Поскольку Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска не исполнил требования исполнительного документа добровольно в установленный в постановлении и требованиях срок, то в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был взыскать исполнительский сбор.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Нестеренко Е.М., на исполнении у которого находится исполнительный документ и утверждено и.о.старшего судебного пристава <данные изъяты>, что соответствует вышеприведенным требованиям законодательства.
Размер взысканного исполнительского сбора установлен на основании части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ императивно устанавливает обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, постановления об установлении нового срока для исполнения и взыскании исполнительского сбора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2022 по форме и содержанию, а также действия должностного лица Нестеренко Е.М. по его вынесению соответствуют требованиям Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в рамках предоставленных Положением об Отделе судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, утвержденным 26.09.2014 № 580, и должностным регламентом № 520 судебного пристава-исполнителя, утвержденным 23.06.2015, полномочий. Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным суд не находит.
Что касается требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В силу положений части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.
В материалы дела представлены доказательств того, что должником были приняты необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а нарушение сроков исполнения вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, такими как соблюдение требований и процедур бюджетного, градостроительного законодательства, а также законодательства о контактной системе.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (части 6,7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Проанализировав положения Федерального закона РФ от 2.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также положения ст., ст. 49, 50, 52-54 и 64, 132, 133 Конституции РФ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ, пункты 74, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положения статей 72 Бюджетного кодекса РФ, требования главы 6 Градостроительного кодекса РФ, на которые ссылается административный истец в своем исковом заявлении, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поскольку им как должником в исполнительном производстве представлены доказательства принятия мер по исполнению решения суда, при этом суд учитывает наличие вступившего в законную силу определения суда об отсрочке исполнения решения суда сроком до 30.12.2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Нестеренко Екатерине Михайловне, Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.
Освободить Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Нестеренко Е.М. от 04.02.2022 (в рамках исполнительного производства №...).
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – 27.05.2022.
Судья: Е.И. Бараненко
