Дело № 2а-576/2022
(УИД 27RS0005-01-2021-002939-25)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» марта 2022 года город Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре Варнавской Е.А.,
с участием представителя административного истца администрации г. Хабаровска, заинтересованного лица Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска Тертычной Е.В.,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Нестеренко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Нестеренко Екатерине Михайловне, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Хариной Ирине Викторовне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора (в рамках исполнительного производства №141718/21/27005-ИП),
У С Т А Н О В И Л:
Администрация города Хабаровска 09.02.2022 обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2020 по административному делу № 2а-3451/2020 на Администрацию города, Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска возложена обязанность осуществить проектирование, строительство автомобильной дороги в границах от дома 6а по ул. Руднева в г. Хабаровске до земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010518:182, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, площадью 1 599 кв.м., принадлежащего Старкову Владимиру Васильевичу. На основании исполнительного документа по данному делу 06.122021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска на основании исполнительного листа по указанному делу в отношении администрации г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 141718/21/27005-ИП. 26.01.2022 в адрес администрации г. Хабаровска поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Нестеренко Е.М. от 13.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по данному исполнительному производству. Администрация г. Хабаровска считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям.
При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в своей работе руководствуется Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России 07.06.2014, согласно п. 2.1 которого в силу требований Закона об исполнительном производстве для при решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказ от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены, должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В данном случае отсутствовала совокупность вышеуказанных условий, поскольку еще до вынесения оспариваемого постановления должник в своем письме от 20.12.2021 № 01-73/11932 сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, препятствующих исполнить решение суда по данному делу в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, с приложением подтверждающих документов. Вместе с тем, оценка данным обстоятельствам при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не была дана, что свидетельствует об отсутствии совокупности вышеуказанных условий и, как следствие, незаконности оспариваемого постановления.
Кроме того, оспариваемое постановление в нарушение ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве не утверждено старшим судебным приставом. Данная норма является императивной. В данном случае отсутствие отметки об утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора - это нарушение требований Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к постановлениям судебных приставов. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора. Данная позиция отражена в п., п. 74, 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457 по делу № А40-56800/2017.
При исполнении решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2020 по административному делу № 2а-3451/2020 у администрации г. Хабаровска отсутствовали виновные действия. Исполнение вступившего в законную силу судебного акта об обязании осуществить проектирование и строительство дорог должно осуществляться с учетом требований, предусмотренных бюджетным, градостроительным законодательством, а также законодательством о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Проведение работ по строительству автомобильной дороги в границах от дома 6а по ул. Руднева в г. Хабаровске до земель участка с кадастровым номером 27:23:0010518:182 невозможно без подготовки проектной документации. Определение подрядной организации на выполнение работ подготовке проектной документации должно осуществляться администрацией города с учетом положений и требований Закона о контрактной системе, так как возможность определения подрядчика на выполнение указанных работ без учета требований Закона о контрактной системе не предусмотрена ч. 2 ст. 1 данного закона. Заключению муниципального контракта проектирования дороги предшествует процедура выделения и доведения лимитов бюджетных обязательств, которая осуществляется в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.
В соответствии со ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» администрация города является исполнительно-распорядительным органом городского округа. В свою очередь, полномочия по утверждению бюджета, и, следовательно, по выделению финансирования на строительство спорной дороги, обладает Хабаровская городская Дума, что предусмотрено ст. 25 Устава города. Включение объекта в Перечень АИП позволило обеспечить выделение финансирования на его проектирование и строительство при принятии бюджета города на 2022 год, что подтверждается решение Хабаровской городской Думы от 21.12.2021 № 721 «О бюджете городского округа «Город Хабаровск» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» (в ведомственной структуре бюджета городского округа «Город Хабаровск» на 2022 по отрасли Департамента в графе «Капитальные вложения в объекты муниципальной собственности). Учитывая выделение бюджетного финансирования на 2022 год, начата работа по заключению муниципального контракта.
В настоящее время произведен расчет начальной максимальной цены контракта для заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по Объекту, утверждено задание на проектирование. Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Оснований осуществить закупку у единственного поставщика в данном случае не имеется, в связи с чем, в настоящее время готовиться аукционная документация. Проведение электронного аукциона запланировано на февраль 2022 года.
Таким образом, при вступлении решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.08.2020 по административному делу № 2а-3451/2020 04.12.2020 администрация г. Хабаровска незамедлительно приступила к его исполнению, что свидетельствует об отсутствии виновных и противоправных действий со стороны должника. Наоборот, противоправность выражалась бы в игнорировании предусмотренных законом требований о заключении муниципального контракта с соблюдением процедур, предусмотренных законом о контрактной системе, о необходимости предварительного выделении бюджетного финансирования в порядке, предусмотрено бюджетным законодательством. При принятии постановления о взыскании исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель должен установить обстоятельства, свидетельствующие о противоправном поведении должника.
Кроме того, при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора - денежного взыскания за счет средств бюджета с администрации г. Хабаровска как органа местного самоуправления, наделенного полномочиями по решению вопросов муниципального образования городского округа «Город Хабаровск», следует руководствоваться нормами бюджетного законодательства. Так, статья 239 БК РФ запрещает взыскание административного штрафа за счет средств местного бюджета без наличия судебного акта. Согласно п. 6 Положения о бюджетном процессе в городском округе «Город Хабаровска», утвержденному Решением Хабаровской городской Думы от 24.09.2013 №796, бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства утверждаются в соответствии Порядком формирования и мониторинга реализации перечня адресных инвестиционных проектов. Указанный Порядок утвержден распоряжением администрации города Хабаровска от 10.07.2012 №197-р. При вступлении в силу решения суда, обязывающего администрацию города осуществить проектирование и строительство автомобильной дороги незамедлительно начата работа по включению данного объекта в Перечень адресных инвестиционных проектов в соответствии с вышеуказанным Порядком, в частности, начата предпроектная разработка документации, расчет и проверка сметной документации, ее обоснование и согласование финансовым органом, расчет и утверждение начальной (максимальной) цены муниципального контракта на разработку проектной документации, разработка и утверждение технического задания. По результатам указанной работы объект «Проектирование и строительство автомобильной дороги в границах от дома 6а по ул. Руднева в г. Хабаровске до земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010518:182, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская» был включен в Перечень адресных инвестиционных объектов на 2022 год и плановый период 2023-2024 гг., что подтверждается постановлением администрации г. Хабаровска от 29.10.2021 №4212.
На основании изложенного административный истец Администрация города Хабаровска, ссылаясь на положения ст., ст. 49, 50, 52-54 и 64, 132, 133 Конституции РФ, статью 239, главу 24.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ, статьи 1, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 74, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 1, 2, 17, 34, 37, 52, 53, 70, 72 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предъявляя требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Нестеренко Е.М., ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и Управлению ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО просит суд: 1. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Нестеренко Е.М. от 13.01.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. признать незаконным; 2. В случае если суд придет к выводу о соответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства, просит освободить администрацию г. Хабаровска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от 06.12.2021 № 141718/21/27005-ИП.
Определением суда от 21.02.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска по Хабаровскому краю и ЕАО Харина И.В.
На основании протокольного определения суда от 04.03.2021 к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска.
В судебном заседании представитель административного истца Администрации г. Хабаровска, а также заинтересованного лица Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска Тертычная Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Нестеренко Е.М. с доводами и требованиями административного иска не согласилась, сославшись на письменные возражения по существу административного спора, доводы которого сводятся к следующему. 06.12.2021 в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступил исполнительный лист ФС № 034712092 от 13.08.2020, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2а-3451/2020, вступившего в законную силу 04.12.2020, в отношений Администрации города Хабаровска, в пользу Старкова Владимира Васильевича, предмет исполнения: об обязании Администрации города Хабаровска Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить проектирование, строительство автомобильной дороги в границах от дома 6 «а» по ул. Руднева в г. Хабаровске до земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010518:182, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, площадью 1599 кв. метров, принадлежащего Старкову В.В. 06.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 141718/21/27005-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решение суда, администрации г. Хабаровска передано нарочно, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, а также направлено посредством электронной связи и получено адресатом 15.12.2021. Также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
07.12.2021, 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем повторно направлены требования должнику о добровольном исполнении решения суда, которые оставлены без исполнения. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов. 13.01.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое утверждено начальником отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска, данный документ направлен должнику. Постановление о взыскании исполнительского сбора, получено администрацией города Хабаровска 28.01.2022.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника при неисполнении им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем; по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. До настоящего времени решение суда Администрацией города Хабаровска не исполнено, за отсрочкой исполнения судебного акта должник в установленном законом порядке в суд не обращался. Поскольку должником доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю представлено не было, это дает должностному лицу службы судебных приставов законные основания для применения к администрации города Хабаровска в рамках неоконченного исполнительного производства налагать денежное взыскания в виде штрафной санкции исполнительского сбора.
Доводы администрации г. Хабаровска о нарушении судебным приставом-исполнителем норм Бюджетного кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку исходя из системного анализа положений ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, ст. 12, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. К числу исполнительных документов, наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами, отнесены и постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе, о взыскании исполнительского сбора, которые подлежат исполнению в порядке установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, положения ст. 239 БК РФ не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений, муниципальных образований исполнительского сбора, налагаемого судебным приставом-исполнителем. Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, не представлено. В связи с чем, заявленные требования администрации города, Хабаровска удовлетворению не подлежат.
Представители административных ответчиков ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска по Хабаровскому краю и ЕАО Харина И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявляли, письменных возражений по существу административного спора не представили, на личном участии не настаивали.
Заинтересованное лицо Старков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в вое отсутствие, представил письменные возражения по существу административного иска, согласно которым, на протяжении длительного времени (с 2021 года) он безуспешно добивался исполнения требований Законов (ФЗ-138, региональный закон № 100, Указ Президента РФ № 600 (2012 года)) об обеспечении инженерной инфраструктурой (дорогой) земельного участка. Только благодаря решению суда (август 2020 года) дело «сдвинулось с мертвой точки», но начались судебные «тяжбы» со стороны администрации города Хабаровска, Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (ДАСиЗ) о несогласии и оспаривании сроков, размера и взыскании исполнительного сбора (0,3 % от стоимости работ), наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеренко Е.М. При этом представители администрации города Хабаровска, ДАСиЗ вводили в заблуждение суд о наличии чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств; об отсутствии виновных действий ДАСиЗ; о незамедлительном начале работ, однако работы начаты почти через год после решения суда. Аналогичное дело о признании незаконными действий, бездействия органа местного самоуправления, обязании осуществить строительство дороги рассмотрено Центральным районным судом, а именно № 2а-3451/2022 03.03.2022 судьей Гаранькова О.А. в удовлетворении заявления административного ответчика администрации города Хабаровска отказано. Считает виновной в бездействии исполнения Законов, решений суда, постановлений судебных приставов исполнителей, волоките - администрацию города Хабаровска. В связи с чем, просит отказать в исковых требованиях администрации г. Хабаровска полностью.
На основании ст. 150 КАС РФ, с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.
Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, материалы дела, материалы исполнительного производства № 141718/21/27005-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет стороны исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, правом обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Материалами дела установлено, что постановление от 13.01.2022, которое оспаривается административным истцом, получено Администрацией г. Хабаровска 28.01.2022, что не опровергнуто в суде. Административный иск подан в суд 09.02.2022, следовательно, десятидневный срок на обращение в суд с настоящими требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.
По смыслу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ст. 226 КАС РФ).
Исходя из положений статьи п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.
Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Исходя из требований статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ,
судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно положений ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), то есть требований неимущественного характера, определены в главе 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 105 приведенного Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 3). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
06.12.2021 в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступил исполнительный лист серии ФС № 034712092 от 13.08.2020, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2а-3451/2020, вступившего в законную силу 04.12.2020, в отношений Администрации города Хабаровска, в пользу Старкова Владимира Васильевича, предмет исполнения: об обязании Администрации города Хабаровска Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу осуществить проектирование, строительство автомобильной дороги в границах от дома 6 «а» по ул. Руднева в г. Хабаровске до земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010518:182, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, площадью 1599 кв. метров, принадлежащего Старкову В.В.
06.12.2021 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 141718/21/27005-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решение суда, администрации г. Хабаровска передано нарочно, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, а также направлено посредством электронной связи и получено адресатом 15.12.2021.
Таким образом, последний день срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа или представления доказательств невозможности его исполнения и уведомления об этом судебного пристав-исполнителя – 22.12.2021.
Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
07.12.2021, 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем повторно направлены требования должнику о добровольном исполнении решения суда, которые получены 15.12.2021 и 29.12.2021, соответственно.
Согласно доводам ответной стороны, ответ на указанные требования от Администрации г. Хабаровска в установленные сроки не последовал, в связи с чем, 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Нестеренко Е.М. вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в сумме 50 000 руб.
04.02.2022 вновь направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в адрес должника со сроком его выполнения – 24.03.2022.
При этом административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Нестеренко Е.М. не оспаривалось в судебном заседании, что 20.12.2021, то есть до вынесения оспариваемого постановления, в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ДАСиЗ администрации города Хабаровска было направлено письмо исх. № 01/73/11932, о предоставлении информации по требованию к исполнительному производству № 141718/21/27005-ИП, согласно которому объект капитального строительства ««Проектирование строительство автомобильной дороги в границах от дома 6а по ул. Руднева г. Хабаровске до земельного участка 27:230010518:182 по адресу: г. Хабарове ул. Тихоокеанская включен в Перечень адресных инвестиционных проектов г. Хабаровска, утвержденный постановлением администрацией г. Хабаровска от 29.10.2021 №4212 «Об утверждении Перечня адресных инвестиционных проектов города Хабаровска на 2022 год и плановый период 2023 - 2024 годов». С лимитами всего 27 000 тыс. руб., в том числе: 2 000 тыс. руб. па проектирование объекта, 25 000 тыс. руб. па строительство объекта. Заказчиком определено МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту». Произведен расчет начальной максимальной цены контракта на заключение муниципального контракта по проведению проектно-изыскательских работ. Планируется проведение электронного аукциона на заключение контракта не позднее 01.03.2022 года. В приложении указана копия названного постановления
Между тем, какие-либо документы, объективно подтверждающие изложенные в письме обстоятельства, в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства № 141718/21/27005-ИП представлены не были, а были представлены в материалы исполнительного производства № 141721/21/27005-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 034712093 от 13.08.2020, выданный на основании того же решения Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2а-3451/2020, вступившего в законную силу 04.12.2020, в пользу Старкова В.В. по тому же предмету исполнения.
В частности представлены копии: постановления администрацией г. Хабаровска от 29.10.2021 №4212 с Перечнем адресных инвестиционных проектов города Хабаровска на 2022 год и плановый период 2023 - 2024 годов; письма ДАСиЗ администрации г. Хабаровска от 14.01.2021, 07.02.2022, 27.01.2022 о предоставлении информации по требованию к исполнительному производству, извещение о проведении электронного аукциона.
Эти же документы приложены Администрацией города Хабаровска к административному иску, а также копии расчета начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок подрядных работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации, утвержденный 25.01.2022, муниципального контракта на выполнение работ по проектированию, строительство автомобильной дороги в границах от дома 6 «а» по ул. Руднева в г. Хабаровске до земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010518:182, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, постановления Администрации города Хабаровска от 23.12.2021 № 4884 о внесении изменений в постановление администрации г. Хабаровска от 29.10.2021 №4212.
Вышеуказанные установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и представленными сторонами письменными доказательствами.
До настоящего времени – 14.03.2022 решение суда Администрацией города Хабаровска не исполнено, в разъяснении решения и отсрочке исполнения судебного акта должнику отказано Центральным районным судом г. Хабаровска, что подтвердили стороны административного спора в судебном заседании.
Также судом установлено, что Приказом № 449-лс от 20.05.2020 Нестеренко Е.М. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.
Таким образом, вынося оспариваемое в рамках данного дела постановление, судебный пристав-исполнитель Нестеренко Е.М. действовала на основании данного приказа, в соответствии с полномочиями, предоставленными ей должностной инструкцией, утвержденной 01.06.2020 руководителем Управления ФССП России по Хабаровскому краю, Положением об Отделении судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю (утверждено 29.05.2020 приказом № 243), статьями 12, 13, 14 Федерального закона № 118-ФЗ, на основании ст., ст. 30, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Сторонами не оспаривается и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска по делу 2-3451/2020 было исполнено до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора от 13.01.2022.
Поскольку Администрация г. Хабаровска не исполнила требования исполнительного документа добровольно в установленный в постановлении и требованиях срок, то в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан был взыскать исполнительский сбор, о чем вынести соответствующее постановление.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даже исполнение требования исполнительного документа сразу после истечения срока для добровольного исполнения, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Нестеренко Е.М., на исполнении у которого находится исполнительный документ, в соответствие с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя и аналогичным образом утвержденного врио начальника ОСП по краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, что соответствует вышеприведенным требованиям законодательства.
Размер взысканного исполнительского сбора установлен в сумме 50 000 руб. на основании части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ императивно устанавливает обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, постановления об установлении нового срока для исполнения и взыскании исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было в установленном порядке направлено должнику и получено 28.01.2022, был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа или совершения иных действий, что также указывает на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно.
Поскольку факт неисполнения решения суда Администрацией города Хабаровска в срок для добровольного исполнения установлен, при этом судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих доводы должника представлено не было, это дало должностному лицу службы судебных приставов законные основания для применения к Администрации г. Хабаровска в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора.
То обстоятельство, что в данном случае должниками выступают как Администрация г. Хабаровска, так и ДАСиЗ администрации г. Хабаровска, на вышеприведенные выводы суда не влияет, учитывая, что в отношении каждого должника возбуждено отдельное исполнительное производство, и их объединение в сводное, действующим законодательством не предусмотрено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2022 по форме и содержанию, а также действия должностного лица Нестеренко Е.М. по его вынесению соответствуют требованиям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в рамках предоставленных Положением об Отделе судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, утвержденным 26.09.2014 № 580, и должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя, утвержденной 01.06.2020, полномочий.
Вместе с тем, Администрацией г. Хабаровска в рамках настоящего административного спора реализовано право на обращение в суд по вопросу об освобождении от уплаты исполнительского сбора в порядке ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (части 6,7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу части 3 статьи 363 КАС РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса, регламентирующим порядок рассмотрения заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения. При этом правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Указанные нормы закона, а также иные положения Кодекса административного судопроизводства РФ не исключают возможность рассмотрения вопроса об освобождении должника от исполнительского сбора в рамках административного искового производства, учитывая, что данное требование является производным от требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании, поскольку вопрос о возможности освобождения должника от такого сбора может быть рассмотрен только после вывода суда о законности или незаконности самого постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения и наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пунктом 78 которого разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Изложенное дает основания полагать, что освобождение должника, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В пункте 78 того же постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что исполнение судебного решения подразумевает необходимость осуществления проектирования и строительства спорного объекта в соответствие с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает соблюдение муниципальным заказчиком процедур, установленных данным законом, при этом контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.
В целях исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска администрацией г. Хабаровска были приняты выше приведенные меры, включая подготовку проектной документации путем объявления торгов, заключения муниципального контракта и т.д.
Таким образом, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником велась работа по поиску соответствующих организаций, для чего готовилась документация на участие в электронном аукционе в целях заключения муниципального контракта, а, значит, принимались достаточные и необходимые меры для исполнения судебного решения, что свидетельствует об отсутствии вины органа местного самоуправления в неисполнении требований исполнительного документа с учетом сроков необходимых для исполнения судебного акта. Ввиду изложенного, доводы, приведенные взыскателем Старковым В.В. в обоснование своих возражений относительно административного спора, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что вопрос о взыскании или освобождении от исполнительного сбора администрации города, не затрагивает непосредственного его права и законные интересы.
С учетом установленных обстоятельств, статуса должника, являющегося органом местного самоуправления, а также принятия им достаточных, эффективных и действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, отсутствия виновного противоправного бездействия, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации г. Хабаровска от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Нестеренко Е.М. от 13.01.2022 в рамках исполнительного производства № 141718/21/27005-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174, 175, 177-181, 186, 360 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований административного иска Администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Нестеренко Екатерине Михайловне, Отделению судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Хариной Ирине Викторовне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 13.01.2022 (в рамках исполнительного производства №141718/21/27005-ИП), отказать.
Освободить Администрацию города Хабаровска от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Нестеренко Е.М. от 13.01.2022.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2022 и доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей путем направления посредством почтовой связи.
Судья: Л.В. Иванова
