Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1802/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,
при секретаре : Недведской В.А.,
с участием: представителя истца- председателя ГСК № 103 Мельникова Г.А.; ответчика Жилина С.К.; представителя ответчика по доверенности от *** Ткач В.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № 103 г. Хабаровска к Жилину Сергею Константиновичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец – Гаражно-строительный кооператив № 103 г. Хабаровска обратился в суд с иском к Жилину С.К. о возмещении ущерба, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что после приема дел при разборе документации было выявлено следующее: за период с года по ... года бывшим председателем ГСК-103 Жилиным С.К. не было подано в налоговую инспекцию ни одного отчетного документа. Налоговые декларации по земельному налогу за год и за ... год были поданы только в года. За это кооперативу был назначен штраф и пеня на сумму 5383 руб. 70 коп. Кроме того, налоговая инспекция числит за кооперативом земельный налог в сумме 40933 руб. 46 коп., а не 25430 руб. На собранные членские взносы на сумму 62400 руб. не было сделано ничего. До сих пор приходят требования из налоговой инспекции об оплате штрафов и пени на сумму 3746 руб. 80 коп. С учетом вышеуказанного, Жилин С.К. причинил ущерб кооперативу на сумму 87713 руб. 96 коп. Финансовый год считается закрытым, если проведены все платежи и закрыты все ведомости. Однако, платеж по земельному налогу за год Жилин С.К. произвел только ***, а добор денежных средств за гг. был произведен в ... года. Гашение земельного налога вместе со штрафом производилось на деньги кооператива в года. Принимая во внимание, что ведомости сбора денежных средств за ... гг. пополнялись до ***, а ведомость сбора за гг. является единым документом, то кооператив вправе обратить взыскание и на эти денежные средства. Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 87633 руб. 96 коп. и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца- председатель ГСК № 103 Мельников Г.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что после того как он был избран председателем ГСК 103, к нему стали подходить члены кооператива по вопросу уплаты налога за землю в большем размере, чем другие кооперативы. Бывший председатель кооператива Жилин С.К. данную проблему не решал. Фактически кооператив занимает площадь 600 кв.м., а по кадастровой выписке указано 1330, 99 кв.м. Он обратился в кадастровую палату и переделал все документы, была указана площадь земельного участка в размере 704 кв.м. Члены кооператива, по вине ответчика, который не принял мер к уменьшению площади земельного участка, занимаемого кооперативом, оплачивали земельный налог в двойном размере. Сумма заявленных исковых требований к ответчику рассчитана с учетом разницы между тем, какая сумма земельного налога была исчислена и какую должны были уплатить если бы площадь земельного участка была указана иная, действительно занимаемая кооперативом, разница составляет 15503 руб. 46 коп.. Кроме того, было собрано членских взносов в размере 62400 рублей, за которые ответчик не смог отчитаться. Ответчик не своевременно предоставил налоговые декларации в налоговую инспекцию, в связи с чем кооперативу были начислены штрафы и пени, которые на настоящий момент оплачены. Просит исключить из размера заявленных исковых требований сумму 6000 рублей( 4000 руб. – работа по отливам, 2000 руб. – приобретение счетчика), в остальной части на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.
В судебном заседании ответчик Жилин С.К. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что им на собрании членов кооператива поднимался вопрос о необходимости подготовки документов по действительно занимаемой площади земельного участка кооперативом, но поскольку нужны были для этого деньги, решили все оставить как есть. Штрафные санкции за несвоевременную сдачу деклараций в налоговую инспекцию им оплачены полностью. За все израсходованные денежные средства он отчитывался перед членами ГСК, вопросов никаких не возникало. О сдаче членских взносов им делалась отметка в членской книжке. Однако, не все и не своевременно сдавали членские взносы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Ткач В.В. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что заявленные исковые требования являются не обоснованными, никаких доказательств в обоснование заявленных исковых требований не представлено. Земельный налог начисляется налоговой инспекцией исходя из площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, в связи с чем ГСК должно предъявлять требования к налоговой инспекции, а не к ответчику Жилину С.К.. Кроме того, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель ПАА пояснил, что он является членом ГСК 103, платил взносы за свет и за землю. Последняя оплата была года два назад. Были расходы на правление, бензин, благоустройство. Председатель кооператива отчитывался, показывал бумаги. По земле собирались решали вопрос, но так как надо было платить много денег, этот вопрос так и остался не решенным.
Свидетель УАВ пояснил, что он не является членом ГСК -103, он по договоренности с председателем примерно года два назад выполнял работы для ГСК 103, выполнил работы, написал расписку о получении денежных средств за работу. Повторную расписку написал недавно, поскольку первая расписка была утрачена.
Свидетель МНИ пояснил, что он является членом ГСК 103, как членом ГСК им вносились членские взносы на оплату электроэнергии, ремонт, налоги, об уплате членских взносов производилась отметка в членской книжке. Ежегодно председатель кооператива отчитывался о произведенных расходах, приход с расходом сходились. На содержание правления также собирались деньги.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из расчета заявленной истцом суммы ущерба следует, что в ущерб были включены: собранные взносы за гг. – 23100 руб.; собранные взносы за гг. в размере 24300 руб.; собранные взносы за год в размере 15000 рублей; пеня по земельному налогу за год в размере 4720 руб. 90 коп.; штраф по земельному налогу в размере 662 руб. 80 коп.; штраф за не предоставление отчетности в г. в размере 3746 руб. 80 коп.; разница между земельным налогом начисленным налоговой инспекцией и начисленным кооперативом в размере 15503 руб. 46 коп.; оплата сведений ГКН в размере 680 рублей.
На данном размере ущерба в ходе рассмотрения дела настаивал представитель истца Мельников Г.А.
Согласно кадастрового плана земельного участка от ***, расположенного по ****, разрешенное использование- гаражи, ГСК 103, фактическая площадь земельного участка составляет 1330, 99 кв.м.
Указанная площадь земельного участка подтверждена выпиской из электронного документа от ***, выданной по Хабаровскому краю.
Из кадастровой выписки о земельном участке от *** по ****, разрешенное использование- для строительства кооперативного гаража на 14 боксов, правообладатель ГСК-103, фактическая площадь земельного участка составляет 704 кв.м.
В соответствии с действующим налоговым законодательством, налог на землю исчисляется налоговой инспекцией.
Поскольку данные о размере площади земельного участка, занимаемого ГСК -103, были предоставлены и на основании указанных данных было произведено исчисление налога, оснований для возложения на ответчика обязанности выплатить разницу между исчисленным налогом на землю и налогом на землю с учетом уточнения площади земельного участка, занимаемого ГСК-103, по уточненным декларациям, представленным в налоговую инспекцию, не имеется. Доказательств того, что члены ГСК 103 поручали председателю Жилину С.К. уточнить площадь земельного участка, занимаемого ГСК 103, суду не представлено. Кооператив с требованиями о возврате излишне уплаченного земельного налога, либо перерасчета уплаченного земельного налога должен обращаться к налоговой инспекции, а не к ответчику Жилину С.К.
Согласно решения ... от ***, вынесенному Межрайонной ИФНС России ... по ****, ГСК 103 привлечено к налоговой ответственности за несвоевременную сдачу налоговой декларации по земельному налогу за год, назначен штраф в размере 2172 руб. 60 коп.
В соответствии с решением ... от ***, вынесенном Межрайонной ИФНС России ... по ****, ГСК 103 привлечено к налоговой ответственности за несвоевременную сдачу бухгалтерского баланса за год, назначен штраф в размере 50 руб.
Согласно решения ... от ***, вынесенному Межрайонной ИФНС России ... по ****, ГСК 103 привлечено к налоговой ответственности за несвоевременную сдачу налоговой декларации по налогу на прибыль организации за год, назначен штраф в размере 100 руб.
В соответствии с решением ... Межрайонной ИФНС России ... по **** от *** с ГСК 103 взыскан штраф в размере 50 рублей.
Согласно решения ... от ***, вынесенном Межрайонной ИФНС России ... по ****, ГСК 103 привлечено к налоговой ответственности за несвоевременную сдачу отчета о прибылях и убытках за год, назначен штраф в размере 50 руб.
В соответствии с решением ... Межрайонной ИФНС России ... по **** от *** с ГСК 103 взыскан штраф в размере 50 рублей.
Из представленных квитанций от *** следует, что Жилиным С.К. произведена уплата штрафов ГСК 103 на общую сумму 550 рублей.
Доказательств того, что у ГСК 103 перед налоговой инспекцией имеются иные штрафы и пени по вине ответчика Жилина С.К. суду не представлено.
В соответствии с квитанциями за период с гг. Жилиным С.К. произведена уплата за электроэнергию ГСК 103 по договору ... в размере 7140 рублей.
Согласно квитанций от *** и *** Жилиным С.К. произведена оплата земельного налога за ГСК 103 в размере 15337 руб.
Из расписки от *** следует, что Жилин С.К. уплатил УАВ за демонтаж, изготовление и монтаж сливов на крыше ГСК 103 в размере 4000 руб.
В соответствии с копией чека от *** ГСК-103 приобретен счетчик электроэнергии, стоимостью 2000 рублей.
Представленные документы свидетельствуют о понесенных расходах ГСК 103.
Доказательств о размере собранных членских взносов суду не представлено.
Размер членских взносов в сумме 62400 рублей истцом не подтвержден.
Анализируя представленные в обоснование заявленных исковых требований ведомости прихода и расхода денежных средств в - гг.; ведомость сбора взносов за г.; ведомость прихода и расхода денежных средств в ... г.; ведомость прихода денежных средств в ... г. с точки зрения относимости и допустимости доказательств по делу, суд не может принять их в качестве доказательств в обоснование заявленных требований в подтверждении размера собранных взносов по ГСК 103, поскольку данные ведомости не содержат в себе ни подписей лиц, сдавших взносов, ни подписи лица, принявшего взносы, указанные ведомости никем не подписаны и не заверены.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика Ткач В.В. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно искового заявления и расчета заявленных исковых требований, истцом предъявлены исковые требования, касающиеся периодов ... г.
С учетом вышеуказанного, исковые требования, касающиеся периода до ***, также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также не предоставлением суду доказательств в обоснование заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива № 103 г. Хабаровска к Жилину Сергею Константиновичу о возмещении ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья :
