Дело № 2- 353/2022 г.
27RS0005-01-2021-003309-79
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2022 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания: Купрашвили А.Т.,
с участием: представителя истца по доверенности от *** Каминского П.Ю., представителя ответчика по доверенности от *** Гайчик С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Вишневской Галины Леонидовны к Акционерному обществу « БетЭлТранс» о возложении обязанности об отмене приказа о премировании в части, начислить и выплатить премию,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Вишневская Г.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу « БетЭлТранс» о возложении обязанности об отмене приказа о премировании в части, начислить и выплатить премию, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ***г. она (истец) поступила на работу на Завод строительных материалов Дорстройтрест ДВоОРжд, который в течение этого времени несколько раз переименовывался, и был реорганизован в Хабаровский завод железобетонных шпал - филиал Акционерного Общества «БетЭлТранс», где с *** она (истец) переведена на должность мастером погрузочно-разгрузочных работ участка погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с приказом от ****** приказом ... применено к ней ( истцу) дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение условий погрузки полувагонов. Решением от *** Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к АО «БетЭлТранс» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от ***... в отношении истца, исковые требования удовлетворены, приказ о применении дисциплинарного взыскания от ***... отменен. ****вого суда от *** решение Краснофлотского районного суда **** по гражданскому дело ... оставлено без изменения. ***. Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставило определение ****вого суда от *** на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по гражданскому дело ... без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения В рамках рассмотрения гражданского дела ... ответчиком были предоставлены следующие документы: протокол ... от *** заседания комиссии по премированию, приказ ... от *** о премировании руководителей, специалистов и служащих Хабаровского завода железобетонных шпал за *** В приказе ... от *** она (истец) была лишена премии на 100% согласно приказу от ***. .... В связи с чем приказ ... от *** является не законным в части лишения ее (истца) премии за ***. Так же она (истец) в рамках досудебного запроса к ответчику и в рамках гражданского дела ..., запрашивала у ответчика приказ о премировании работников по итогам *** В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Трудовым договором ... от *** ей(истцу) в Разделе 5 п.16, п.п. 4 обусловлена выплата премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно Положению о премировании. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором. В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Если работодатель не собирается привлекать работника к дисциплинарной ответственности, а хочет именно не представлять к премии, также следует руководствоваться локальным нормативным актом о премировании, на основании которого и издается соответствующий приказ. Так, в соответствии с п.3.2.6. Положения о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих полное или частичное снижение премии производится по решению комиссии по премированию, с обязательным указанием причины и размеров снижения в протоколе заседания комиссии. Если работники не ознакомлены с порядком и размерами начисления (неначисления) премий, приказы на премирование регулярно не издаются, то такие премии являются частью заработной платы, уменьшение которой расценивается как ухудшение условий оплаты труда по сравнению с установленными трудовым законодательством и, следовательно, нарушение трудового законодательства. В таких случаях лишать премии (депремировать) отдельного работника работодатель (в лице руководителя организации) не вправе, а вынесенное им решение как необоснованное может быть оспорено. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки ; при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. Основанием для отмены приказа ... от *** о лишении ее (истца) премии послужило отмена приказа от ***. ... решением от *** Краснофлотского районного суда **** по гражданскому делу ..., которое вступило в законную силу ***. просит восстановить срок для подачи искового заявления об отмене приказа ... от *** в части лишения премии Вишневской Г.Л.; обязать Хабаровский завод железобетонных шпал - филиал АО «БЭТ» отменить приказ ... от *** в части лишения премии Вишневской Г.Л. за *** ; обязать ответчика начислить и выплатить Вишневской Г.Л. премию за *** за 82 отработанных часов в размере 4 778,72руб.
Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просит обязать Хабаровский завод железобетонных шпал - филиал АО «БЭТ» отменить приказ ... от *** в части лишения премии Вишневской Г.Л. за ***
Истец Вишневская Г.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, принята телефонограмма о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Каминский П.Ю. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения. Просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гайчик С.Н. заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования, из которых следует, что *** между истцом и ответчиком, заключен трудовой договор ... на неопределенный срок, по условиям которого истец принята на ХЗЖБШ мастером участка погрузо-разгрузочных работ. Приказ о применении дисциплинарного взыскания ... от *** в виде выговора к истицу был издан в срок установленный ст. 193 ТК РФ, и *** предъявлен истцу под роспись. *** Краснофлотским районным судом ****, по делу ... удовлетворены исковые требования Вишневской Г.Л. В ходе принятия решения суд первой инстанции проанализировал предоставленные ответчиком документы и пришел к безусловно правильному выводу, что истец Вишневская Г.Л., являясь мастером погрузочно-разгрузочных работ, допустила погрузку трех полувагонов с нарушением количества шпал по утвержденному МТУ. Принимая решение об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора истцу Вишневской Г.Л., суд первой инстанции исходил из того, что событие имело место ***, факт нарушения установлен ***., приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан ***. Однако, суд посчитал, что работодатель в силу своих обязанностей и предоставляемой документации должен был обнаружить факт нарушения, совершенный Вишневской Г.Л., в месячный срок после события совершения нарушения (***.), а не в период, когда вступил в должность заместитель директора завода Халимуллин Р.А. и установил данный факт только ***. По мнению суда, приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца издан за пределами месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ, поэтому он является незаконным и подлежит отмене. По результатам апелляционного обжалования по делу ...***. в ****вом суде вынесено апелляционное определение, в котором подтверждены виновные действия Вишневской Г.Л., в результате чего она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Судебная коллегия не признала правильным вывод суда первой инстанции о нарушении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы судебная коллегия посчитала, что при применении дисциплинарного взыскания к Вишневской Г.Л. в виде выговора, работодателем не была учтена тяжесть совершенного проступка, не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных для работодателя последствий, а также не учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Девятым кассационным судом *** проверены указанные судебные акты, судебная коллегия согласилась с мнением судебной коллегии Хабаровского краевого суда, изложенным в апелляционном определении от *** по делу .... В ходе рассмотрения обжалуемого решения во второй и третей инстанциях, Вишневская не обжаловала мотивировку суда первой инстанции о своей виновности, данный факт установлен, юридически значим и имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего иска, так как в силу ст. 191 ТК РФ - работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (в том числе выдает премию.. .), Вишневская не относится к категории работников добросовестно исполняющих трудовые обязанности, что было подтверждено в указанных судебных актах и не оспорено последней. В исковом заявлении истец утверждает, что приказ ... от *** незаконным в части лишения ее премии за *** Обращают внимание суда, что указанный приказ ранее не обжаловался в суде и не признавался незаконным. Истец просит восстановить срок для подачи искового заявления об отмене указанного приказа, однако не мотивирует, когда она ознакомилась с данным приказом. По поводу заявления истца о том, что премия является частью заработной платы могут привести в пример Дело ... которое рассматривалось в Краснофлотском районном суде **** по аналогичным правоотношениям, в решении по делу судом отмечено, что исходя из положений ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Таким образом, премия является способом поощрения, а не является частью заработной платы, в связи с чем, право на ее выплату является правом, а не обязанностью работодателя. Обращают внимание суда, что исковое заявление содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока, однако мотивации в пропуске срока исковой давности не содержит. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) и заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям.
В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ОАО « БетЭлТранс» ( Работодатель) и Вишневской Г.Л. ( Работник) был заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым работник принят на работу по должности мастер погрузочно-разгрузочных работ Участок погрузочно-разгрузочных работ Хабаровского завода железобетонных шпал - филиал ОАО « БЭТ» ****.
*** между АО « БетЭлТранс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ***
Решением Краснофлотского районного суда **** от *** по гражданскому делу по исковому заявлению Вишневской Галины Леонидовны к АО « БетЭлТранс» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, исковые требования удовлетворены, на АО « БетЭлТранс» возложена обязанность отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от ***... в отношении Вишневской Г.Л.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ****вого суда от *** решение Краснофлотского районного суда **** от *** оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от *** решение Краснофлотского районного суда **** от *** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ****вого суда от *** оставлены без изменения.
Из указанных судебных документов следует, что приказ о применении дисциплинарного взыскания ... от *** был признан судебными инстанциями изданным, то есть работодателем был нарушен порядок применения взыскания, предусмотренный действующим законодательством за пределами месячного срока, установленного ст. 193 ТК РФ. Факт совершения Вишневской Г.Л. дисциплинарного проступка был установлен.
Согласно положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приказом ОАО « БЭТ» Хабаровский завод железобетонных шпал ... от *** утверждены и введены в действие Положения о премировании за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих Хабаровского завода железобетонных шпал- филиала ОАО « БЭТ» и Положения о премировании рабочих Хабаровского завода железобетонных шпал- филиала ОАО « БЭТ» за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности.
Согласно Положению о премировании, в целях обеспечения объективности оценки выполнения показателей премирования и определения итоговых размеров премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности создается комиссия по рассмотрению вопросов премирования. Выплата премии руководителям, специалистам и служащим осуществляется на основании и согласно размеру, установленному приказом директора завода. За нарушение трудовой дисциплины премия за расчетное время не выплачивается.
Приказом АО « БЭТ» ... от *** утверждены и введены в действия Положения о премировании работников АО « БЭТ». Согласно Положению о премировании, премия не выплачивается работникам, имеющим дисциплинарное взыскание в отчетном периоде, не снятые на дату подписания приказа о выплате премии.
Из протокола ... от *** АО « БЭТ» Хабаровский завод железобетонных шпал заседания комиссии по премированию следует, что на повестку дня поставлен вопрос о выполнении показателей работы для определения размера премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности руководителей, специалистов и служащих за *** г. Указано о том, что за отчетный период приказом директора завода было применено наказание к Вишневской Г.Л. ( приказ ... от *** – выговор за нарушение условий погрузки полувагонов). Постановили : выплатить премию за *** года руководителям, специалистам и служащим в размере 30%.
*** издан приказ ... АО « БЭТ» Хабаровский завод железобетонных шпал - филиал АО « БЭТ» « О премировании руководителей, специалистов и служащих Хабаровского завода железобетонных шпал за *** В отношении Вишневской Г.Л. указано премия 0%, причина - приказ ... от *** – выговор.
В силу части первой ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, премии относятся к стимулирующим выплатам, устанавливаемым в коллективном договоре, соглашении, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( ст. 135 ТК РФ) и являются мерами поощрения ( ст. 191 ТК РФ), применение которых относится к компетенции работодателя.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Из представленных суду доказательств следует, что на момент издания приказа о премировании за *** у истца Вишневской Г.Л. имелось действующее дисциплинарное взыскание, которое в силу Положений о премировании, являлось основанием для лишения истца премии за ******* для выплаты премии истцу за ***. не имеется. Нарушений норм действующего законодательства при издании приказа ... от ***, оспариваемого истцом, не установлено.
Довод стороны истца о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания был впоследствии отменен, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания ... от *** был отменен как изданный с нарушением положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд полагает, что в компетенцию суда не входит обязанность подменять собой функции работодателя и определять размер премии, возлагать на работодателя обязанность выплаты премии работнику. Премия которую просит взыскать истец, не является составляющей заработной платы, является стимулирующей выплатой, выплачивается на усмотрение работодателя.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом Вишневской Г.Л. трехмесячного срока для обращения в суд с указанным исковым заявлением.
Суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Уважительных причин указанного срока не приведено.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Вишневской Г.Л. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Вишневской Галины Леонидовны к Акционерному обществу « БетЭлТранс» о возложении обязанности об отмене приказа о премировании в части, начислить и выплатить премию, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья : подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2022 года
Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска подшит в деле № 2-353/2022 г. |
