Судья Кириенко А.С. дело № 12-1641/2019
РЕШЕНИЕ
29 мая 2019 г. город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО ПДК «<...>» по ордеру Калюжного В.В. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 15 февраля 2019 г. <...> юридическое лицо – АО ПДК «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя АО ПДК «<...>» Калюжного В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО ПДК «<...>» по ордеру Калюжный В.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО ПДК «<...>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник АО ПДК «<...>» Калюжный В.В. поддерживал доводы жалобы, просил решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с актом натурного осмотра <...> от 17 декабря 2018 г. лесничим Комсомольского участкового лесничества Белореченского лесничества Туренко В.Н. на основании письма министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13 декабря 2018 г. <...>, письма ГКУ КК «Комитет по лесу» от 13 декабря 2018 г. <...>, планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) лесного участка от <...> осуществлен осмотр лесного участка, переданного АО ПДК «Апшеронск» по договору аренды от <...> г. <...> в границах квартала <...><...> участкового лесничества Белореченского лесничества.
В результате визуального осмотра установлено, что механизированная подготовка почвы под лесные культуры на 2019 г. не произведена, что является нарушением п. 3.4.7 договора аренды лесного участка от <...><...>.
Арендатор АО ПДК «<...>» согласно п. 3.4.7 договора аренды лесного участка от <...><...>, обязан осуществлять санитарно- оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.
Однако, материалами дела установлено бездействие юридического лица в части подготовки почвы под лесные культуры и ее своевременного осуществления.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина АО ПДК «<...>» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и сроках давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы не могут быть приняты вышестоящим судьей в качестве основания к отмене решения судьи районного суда, поскольку они аналогичны доводам рассмотренной районным судом жалобы, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника АО ПДК «<...>» Калюжного В.В. – без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда:
