Судья: < Ф.И.О. >10 Дело <...>
Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2015 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 на постановление Гулькевичского районного суда от <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Гулькевичского районного суда от <...> ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штраф в размере <...> рублей.
В жалобе директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 просит постановление суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, просившего постановление судьи оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
На основании п.9 ст.13.1 Федерального закона от <...> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приложением <...> к приказу ФМС России от <...><...> утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
Как следует из материалов дела, <...> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минутв магазине ООО «<...>», расположенном по <...> Краснодарского края года при проведении выездной проверки выявлен гражданин Республики Таджикистан < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, который являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в магазине ООО «<...>» по <...> Краснодарского края, в должности продавца-консультанта отдела «Фрукты». При этом, ООО «<...>» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
<...> прокурором <...> вынесено постановление о возбуждении производства по административному делу по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснением старшего инспектора ОУФМС РФ по КК в <...>< Ф.И.О. >5, объяснением директора магазина <...><...> ООО «<...>» < Ф.И.О. >6, объяснениями товароведа магазина Эконом <...> ООО «<...>» < Ф.И.О. >7, объяснениями продавца-консультанта магазина Эконом <...> ООО «<...>» < Ф.И.О. >8, объяснениями гражданина Республики Таджикистан < Ф.И.О. >1, видеофиксацией и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Судьей районного суда установлено, что иностранный гражданин < Ф.И.О. >1 был допущен к работе, выполнял трудовую функцию, предусмотренную для работника ООО «<...>», фактический допуск к работе иностранного гражданина < Ф.И.О. >1 осуществлен представителем общества.
Судьей районного суда также верно указано, что отсутствие у директора магазина полномочий на прием работника на работу является основанием для привлечения директора магазина < Ф.И.О. >6 к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового договора, но не является в данном случае основанием для освобождения ООО «<...>» от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку работодатель отвечает за действия своих работников перед третьими лицами для чего ему предоставлено право контроля за действиями работников.
При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «<...>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа.
Наказание назначено, в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
Постановление Гулькевичского районного суда от <...> оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3. – без удовлетворения.
Судья краевого суда -
