Судья: < Ф.И.О. >8. Дело <...>
Р Е Ш Е Н И Е
28 мая 2015 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 на постановление Гулькевичского районного суда от <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Гулькевичского районного суда от <...> ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штраф в размере <...> рублей.
В жалобе директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >3 просит постановление суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, просившего постановление судьи оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от <...> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Приложением <...> к приказу ФМС России от <...><...> утверждена форма бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, пребывающему в РФ в порядке, не требующем получения визы.
Как следует из материалов дела, <...> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 15 минутв магазине ООО «<...>», расположенном по <...> Краснодарского края года при проведении выездной проверки выявлен гражданин Республики Таджикистан < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, который являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в магазине ООО «<...>» по <...> Краснодарского края, в должности продавца-консультанта отдела «<...>» без соответствующего разрешения на работу.
<...> прокурором <...> вынесено постановление о возбуждении производства по административному делу по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснением старшего инспектора ОУФМС РФ по КК в <...>< Ф.И.О. >5, объяснением директора магазина Эконом <...> ООО «<...>» < Ф.И.О. >6, объяснениями гражданина Республики Таджикистан < Ф.И.О. >1, видеофиксацией и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Факт отсутствия у гражданина Республики Таджикистан < Ф.И.О. >1 соответствующих разрешений подтверждается постановлением Гулькевичского районного суда от 30.07.2014г. о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Таджикистан < Ф.И.О. >1 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения в должности продавца-консультанта в магазине <...> ООО «<...>» по <...> Краснодарского края.
Судьей районного суда также верно указано, что отсутствие у директора магазина полномочий на прием работника на работу является основанием для привлечения директора магазина < Ф.И.О. >6 к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового договора, но не является в данном случае основанием для освобождения ООО «<...>» от административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку работодатель отвечает за действия своих работников перед третьими лицами для чего ему предоставлено право контроля за действиями работников.
При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «<...>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа.
Наказание назначено, в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.
Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности постановления суда, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
Постановление Гулькевичского районного суда от <...> оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >3. – без удовлетворения.
Судья краевого суда -
