<...>
РЕШЕНИЕ
27 мая 2016 г. <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Ленинского районного суда <...> от <...> в отношении должностного лица – начальника финансово-аналитического отдела – главного бухгалтера департамента потребительской сферы Краснодарского края < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края об административном правонарушении <...>/<...> от <...>, начальник финансово-аналитического отдела, - главный бухгалтер департамента потребительской сферы Краснодарского края < Ф.И.О. >2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда <...> от <...> названное постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.
В жалобе < Ф.И.О. >2 просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить указанное решение, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он неоднократно привлечен за совершение одного и того же нарушения.
В судебном заседании суда вышестоящей инстанции < Ф.И.О. >2 поддержал доводы жалобы, просил отменить указанное решение, представитель заинтересованного лица – департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает решение Ленинского районного суда <...> от <...> подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Департамент потребительской сферы Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края и согласно статьи 152 Бюджетного кодекса РФ участником бюджетного процесса.
В соответствии с положением о финансово-аналитическом отделе департамента потребительской сферы Краснодарского края, утвержденном руководителем департамента <...>, одной из функций отдела является разработка и составление сметы расходов на содержание департамента в соответствии с нормативными правовыми актами. Персональную ответственность за качественное и своевременное выполнение задач и функций, возложенных на отдел, несет начальник отдела.
Должностным регламентом, утвержденным руководителем департамента, на начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера возложена разработка сметы расходов аппарата департамента.
Обязанности начальника финансово-аналитического отдела, главного бухгалтера исполнял < Ф.И.О. >2, назначенный на должность приказом Департамента потребительской сферы Краснодарского края от <...><...>-к.
Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения утверждены Приказом Минфина России от <...><...>н.
Пунктом 11 Общих требований определено, что ведением сметы является внесение изменений в смету в пределах, доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Изменения показателей сметы составляются учреждением по рекомендуемому образцу формы по <...> (приложение <...> к настоящим общим требованиям).
Кроме того, порядок доведения лимитов бюджетных обязательств установлен приказом министерства финансов Краснодарского края от <...><...> «Об утверждении Порядка доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования при организации исполнения краевого бюджета по расходам и источникам финансирования дефицита краевого бюджета».
Согласно части 1 статьи 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.
Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.
Согласно пункту 1 общих требований, они устанавливают требования к составлению, утверждению и ведению бюджетной сметы государственного (муниципального) казенного учреждения, его обособленного (структурного) подразделения без прав юридического лица, осуществляющего полномочия по ведению бюджетного учета, а также с учетом положений статьи 161 БК РФ органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления (муниципальных органов) и органов управления государственными внебюджетными фондами.
Согласно пункту 2.2. Порядка <...> сметы составляются, подписываются начальником финансово-аналитического отдела и утверждаются руководителем Департамента. К смете прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при формировании сметы, являющихся неотъемлемой частью сметы.
Пунктом 3.2. Порядка <...> предусмотрено, что для внесения изменений в бюджетную роспись главного распорядителя бюджетных средств Департамент составляет изменение показателей сметы согласно приложению <...> к Порядку.
Вместе с тем, проверкой установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 221 БК РФ, пункта 11 Общих требований, пунктов 4.2. и 4.5. приказа министерства финансов Краснодарского края от <...><...>, а также пунктов З.1., 3.2. Порядка <...>, изменения показателей бюджетной сметы, на даты доведения расходных расписаний на внесение изменений в объемы сметных назначений, а также распределений сметных назначений по кодам классификации расходов бюджетов бюджетной классификации РФ, департаментом потребительской сферы не составлялись и не утверждались.
Так в ноябре 2014 года Департаменту доведены расходные расписания от <...><...>, от <...><...> на изменение сметных назначений со знаком «минус» по КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд» КОСГУ: 226 «Прочие работы, услуги» - <...>. рублей, 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» - <...>. рублей и со знаком «плюс» по КВР 851 «Уплата налога на имущество организаций и земельного налога» КОСГУ 290 «Прочие расходы» - <...>. рублей, по КВР 852 «Уплата прочих налогов, сборов» на КОСГУ 290 «Прочие расходы» в размере <...>.
Расходные расписания подписаны заместителем руководителя Департамента < Ф.И.О. >3 и ответственным исполнителем < Ф.И.О. >2.
К указанным расходным расписаниям изменения показателей бюджетной сметы по форме по <...> не составлялись и не утверждались руководителем Департамента.
Судом первой инстанции верно признан несостоятельным довод о том, что изменения сметных назначений вносились путем формирования «уточненных бюджетных смет» поскольку изменения показателей бюджетной сметы по форме по <...> подлежат составлению и утверждению при каждом случае внесения таких изменений.
Таким образом, < Ф.И.О. >2, являясь должностным лицом, не принял надлежащих мер по реализации возложенных на него полномочий в части исполнения требований по порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.
Материалы об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника финансово-аналитического отдела – главного бухгалтера департамента потребительской сферы Краснодарского края < Ф.И.О. >2 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что вина должностного лица – начальника финансово-аналитического отдела – главного бухгалтера департамента потребительской сферы Краснодарского края < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ полностью доказана, подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы заявителя о том, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение одного и того же нарушения несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >2 был нарушен порядок составления, утверждения и ведения ряда различных бюджетных смет.
При назначении административного наказания должностному лицу - начальника финансово-аналитического отдела – главного бухгалтера департамента потребительской сферы Краснодарского края < Ф.И.О. >2 судом правильно был учтен характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении должностного лица – начальника финансово-аналитического отдела – главного бухгалтера департамента потребительской сферы Краснодарского края < Ф.И.О. >2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судом в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей назначено в пределах, установленных санкцией ст.15.15.7 КоАП РФ
Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, допущено не было.
Суд вышестоящей инстанции принимает во внимание, что представитель < Ф.И.О. >2 согласно справочному листу получил копию обжалуемого решения <...>, с жалобой обратился <...> в связи с чем, на основании ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, установлено, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
Решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.
Судья краевого суда
