НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Краснодарского краевого суда (Краснодарский край) от 27.03.2012 №

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Горлов В.С. Дело

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2012 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ТО управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском, Староминском районах Карабутовой В.Е. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Ленинградского районного суда от 20 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.8 КоАП РФ, в отношении предпринимателя Скворцовой Г.Ф. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ТО управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Каневском, Ленинградском, Староминском районах Карабутова В.Е. просит постановление Ленинградского районного суда от 20 февраля 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по доверенности Тыщенко М.А., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении  от 31 января 2012 года, 29 января 2012 года в 11 час. 50 мин. на торговых местах  мясного павильона ООО «Ленинградский рынок», расположенном по адресу:  в ходе проведения административного расследования по информации администрации муниципального образования Ленинградский район, ИП Скворцова Г.Ф. допустила нарушение ветеринарно-санитарных правил, в части хранения реализации продуктов животноводства, а именно: на торговом прилавке выложено для реализации мясо свинина охлажденное антрекот – 5 кг. по цене 230 руб. за кг., ребра свиные охлажденные в количестве 2,37 кг. по цене 220 руб. кг., голень свиная охлажденная 1 кг. на 120 руб., сало свиное охлажденное 20 кг. по цене 80 руб. за кг., без информации об изготовителе товара, его месте нахождения, даты изготовления, сроке годности, обозначения документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт, документа, подтверждающего его качество и безопасность-декларации о соответствии или сведений о ее наличии, указанных в товарно-сопроводительных документах. Товарно-транспортные накладные на вышеперечисленный товар не представлены.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ст. 10.8 КоАП РФ.

Диспозицией ст.10.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что предприниматель Скворцова Г.Ф. на дату составления протокола реализовывала на рынке непромышленное мясо свинины, а закупленное в живом весе у населения, проверенное управлением ветеринарии Ленинградского района, забитое на уполномоченной бойне, до продажи проверенное и клейменное лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы на рынке, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции являются необоснованными и не подтверждаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Скворцова Г.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26 августа 2002 года. Согласно представленной ею выписки из ЕГРИП  от 28 февраля 2006 года Скворцова Г.Ф. осуществляет только один вид экономической деятельности: Розничная торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса (ОКВЭД 52.22). Скворцовой Г.Ф. заключен договор с ООО «Ленинградский рынок» об аренде двух торговых мест  в Мясном павильоне «для осуществления торговой деятельности по специализации Свежее мясо» от 01 января 2012 года сроком действия до 31 декабря 2012 года.

В соответствии с п.1.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей».

Судом первой инстанции оставлены без внимания доводы представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Краснодарскому краю, что убой произведен на уполномоченной бойне, которая является предприятием, где созданы наиболее благоприятные условия для производства продуктов животноводства, в связи, с чем мясо является продуктом промышленной выработки.

В соответствии со ст. 12. Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона «О техническом регулировании» Правительство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2009 года №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» утвердило прилагаемые перечни: единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации; единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Перечисленные в протоколе об административном правонарушении пищевые продукты - продовольственное сырье (мясо свинина, шпик (сало) - код 9210) внесены в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно ветеринарной справке, выданной зав. ветучастком Маловым Д.Н. от 26 января 2012 года, предоставлено мясо в количестве 50 кг, сведения о том, где был произведен убой животного, в справке отсутствуют. Данная справка действительна в течение 3-х дней с момента выдачи, т.е. с 26 по 28 включительно января 2012 года и до начала транспортировки, реализации, хранения.

Согласно п. 1.4 Приложения 1 к СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» предназначенных для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, деятельность которых осуществляется в области производства, хранения, транспортировки и реализации пищевых продуктов, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, срок годности мяса составляет 48 часов.

Кроме того, на основании п.6.2.3 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов утвержденных Минсельхозом СССР 27 декабря 1983 года мясо всех видов убойных животных не проданное на рынке в течение дня и хранившиеся вне рыночных холодильников, на следующий день подлежат повторной экспертизе.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что данные пищевые продукты не могут находиться в обороте и признаются некачественными и опасными и не могут находиться в обороте и не подлежат реализации, кроме того представляют угрозу здоровью и жизни людей и могут стать причиной возникновения среди населения острых кишечных заболеваний.

Основанием для привлечения ИП Скворцовой Г.Ф. к административной ответственности явилось нарушение п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.3.1-3.4, 3.5, 4.2 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования».

Согласно п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 сентября 2001 года №23 «О введении в действие Санитарных правил» в организациях торговли запрещается реализация продукции: без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; мяса без ветеринарного клейма, условно годного мяса и мясопродуктов и т.д.

На основании п.п.3.1-3.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003 N 401-ст, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Текст информации для потребителя наносят на русском языке. Текст и надписи могут быть продублированы на государственных языках субъектов Российской Федерации, родных языках народов Российской Федерации и на иностранных языках. Текст и надписи должны соответствовать нормам русского или иного языка, на котором дается информация о продукте.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В соответствии с п.4.2 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования» мясо в тушах, полутушах и четвертинах должно иметь: оттиск государственного ветеринарного клейма овальной формы в соответствии с инструкцией по ветеринарному клеймению мяса; товароведческое клеймо (категория упитанности) и штампы.

Вышеуказанные требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания.

При таких обстоятельствах, постановление Ленинградского районного суда от 20 февраля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.

Судья вышестоящего суда считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

  Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2012 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: