Судья- Кравцова Е.Н. Дело № <...>
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ленмедснаб-Доктор W» ФИО1 на решение судьи Анапского городского суда от 17 июля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением судьи Анапского городского суда от 17 июля 2014 года постановление начальника ИФНС по г-к. Анапа по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении директора ООО «Ленмедснаб-Доктор W» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением начальника ИФНС по г-к. Анапа <...> от 11 июня 2014 года ФИО1, как директор ООО «Ленмедснаб-Доктор W» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ за то, что <...> в 18 часов 20 минут допустил нарушение Закона РФ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» в аптеке <...> по адресу: <...>, в которой осуществляет свою деятельность ООО «Ленмедснаб-Доктор W», а именно при осуществлении наличного денежного расчета в момент оплаты клиентом за лейкопластырь бактерицидный количеством 5 штук на общую сумму <...>, денежный наличный расчет произведен без применения ККТ. Кассовый чек на сумму <...> клиенту не выдан.
В соответствии с ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ административным правонарушением признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Совершение указанного правонарушения подтверждается сведениями из снятой при проверке контрольно-кассовой ленты за 28 мая 2014 года, согласно которой 28 мая 2014 года в 18-20 произведен расчет на сумму <...>, а расчет на сумму <...> не производился.
Представленная ФИО1 копия кассового чека на сумму <...>, в которую включен бактерицидный пластырь на сумму <...>, правомерно не принята судьей городского суда в качестве надлежащего доказательства, поскольку подлинник не предоставлен.
Кроме того, из акта <...> от <...> проверки выполнения требований Закона РФ №54-ФЗ от 22.05.2003 г. видно, что 28 мая 2014 года сумма выручки аптеки по счетчику ККТ составила на момент проверки <...> рублей, в то время как фактическое наличие денег в кассе составило <...>, то есть расхождение составило <...> рублей. Указанный акт подписан работником ООО «Ленмедснаб-Доктор W» консультантом аптеки ФИО2 С актом она согласилась, о чем имеется расписка.
Согласно объяснения ФИО2, она не успела пробить чек на сумму <...> при продаже бактерицидного пластыря.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 24.06.2014 года, собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи Анапского городского суда от 17 июля 2014 года, законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в жалобе, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Анапского городского суда от 17 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ленмедснаб-Доктор W» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья краевого суда:
