Судья: Исакова Н.И. Дело № 21-666/21
РЕШЕНИЕ
24 мая 2021 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента Финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2020 года,
установил:
постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 от <Дата ...><№...> должностное лицо – главный бухгалтер государственного казенного учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить. Также просит восстановить срок на обжалование решения.
Копия решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2020 года поступила в адрес Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края <Дата ...> (т. 2 л.д. 40). Согласно оттиску штампа почтового отделения жалоба на вышеуказанное решение подана департаментом <Дата ...>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда считает, что заявителем срок на обжалование не пропущен.
В Краснодарский краевой суд от ФИО2 <Дата ...> поступили возражения, в которых она просит оставить решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара без изменения, а жалобу департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края без удовлетворения.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заместителя Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3, поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, защитника ФИО2 по доверенности ФИО4, возражавшую относительно удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает в том числе командировочные и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Положение о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных учреждений Краснодарского края, утверждено постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 3 февраля 2015 года № 52 «Об утверждении положения о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных учреждений Краснодарского края» (далее - Положение № 52).
Приказом ГКУ КК «АТЭК» от <Дата ...><№...> в соответствии с главой 24 раздела VII Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее - Постановление № 749), Положением № 52 утверждено положение о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работников государственного казенного учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно- энергетического комплекса» (далее - Положение № 19-0) с изменениями от 1 сентября 2015 года, 1 июня 2016 года, пунктом 2.1 Положения № 52 установлен перечень расходов, возмещаемых работникам казенных учреждений в связи со служебными командировками, в том числе предусмотрено возмещение фактических расходов, подтвержденных проездными документами, связанных с проездом к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями).
Согласно пункту 2.2 Положения № 52 работнику оплачиваются расходы по проезду до места отправления транспортного средства при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы. При отсутствии проездных документов оплата не производится.
Также, пунктом 12 Постановления № 749 установлено, что расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.
Из пункта 4.3 Положения <№...> следует, что работникам возмещаются расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами.
В силу требований раздела 4 Положения <№...> работникам государственных учреждений Краснодарского края возмещение расходов, связанных со служебными командировками, осуществляется при условии предоставления по возвращении из командировки авансового отчета об израсходованных в связи с командировкой суммах. К авансовому отчету должны прилагаться соответственно документы, в том числе о фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Статьёй 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности ГКУ КК «АТЭК» как казенного учреждения осуществляется за счет средств краевого бюджета на основании бюджетной сметы, в том числе на выполнение возложенных на учреждение функций и полномочий.
Как установлено в ходе проведённой в ГКУ КК «АТЭК» проверки, на основании приказа учреждения от <Дата ...><№...> заместитель начальника отдела ФИО5 направлена в командировку в <Адрес...> в период с <Дата ...> по <Дата ...> с целью участия в Международном форуме «Российская энергетическая неделя».
Согласно авансовому отчету ФИО5 от <Дата ...><№...> расходы, связанные с командировкой в <Адрес...> с <Дата ...> по <Дата ...>, составили всего 7963,0 рублей, в том числе: 300 рублей - суточные за 3 дня нахождения в командировке; 6225 рублей - расходы по найму жилого помещения; 1 000 рублей - расходы по проезду ООО «Аэроэкспресс» (билет от <Дата ...><№...>, от <Дата ...><№...>); 438 рублей - расходы на приобретение безлимитной транспортной карты на 3 суток (чек от <Дата ...><№...>).
Командировочные расходы ФИО5 возмещены в полном объеме (7963,0 рублей), в том числе платежным поручением от <Дата ...><№...> в сумме 6300 рублей (аванс на командировочные расходы), платежным поручением от <Дата ...><№...> в сумме 1663,0 рублей (возмещен перерасход).
Согласно пунктам 12 Постановления <№...>, 2.1. Положения <№...>, 4.3. Положения <№...> возмещению за счет средств краевого бюджета подлежат только расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями).
Однако, в нарушение указанных требований за счет средств краевого бюджета, выделенных по смете на обеспечение деятельности казенного учреждения, ФИО5 необоснованно возмещены расходы, не предусмотренные к возмещению вышеуказанными нормативными правовыми актами, а именно расходы, связанные с приобретением безлимитной транспортной карты на 3 суток (чек от <Дата ...><№...>) на неограниченное количество поездок в метро, Московском центральном кольце, монорельсе, трамвае, автобусе, троллейбусе <Адрес...>.
Согласно представленным в ходе проверки пояснениям директора и главного бухгалтера учреждения от <Дата ...><№...>, ФИО5 компенсированы расходы за приобретение «Единого» билета, позволяющего совершать поездки на метро, монорельсе, автобусе, троллейбусе или трамвае. Приобретение билета обусловлено необходимостью передвижения от вокзала, на который прибывает аэроэкспресс от аэропорта до места проведения мероприятия <Адрес...> и обратно.
При этом, при возмещении расходов ГКУ КК «АТЭК» не принято во внимание, что пунктом 12 Постановления <№...>, пунктом 2.1. Положения <№...>, пунктом 4.3. Положения <№...> не предусмотрено возмещение расходов по проезду транспортом общего пользования в пределах пункта назначения (командирования).
Согласно представленному билету ООО «Аэроэкспресс» от <Дата ...><№...> ФИО5 произведены расходы по проезду от <Адрес...> до <Адрес...>, что свидетельствует о том, что ФИО5 доехала к месту служебной командировки - <Адрес...>.
ФИО5 приобретен единый билет стоимостью 438 рублей, на неограниченное количество поездок сроком на 3 суток. Согласно представленному единому билету, билет используется для оплаты проезда в метро, Московском центральном кольце, монорельсе, трамвае, автобусе, троллейбусе <Адрес...>.
Таким образом, единый билет, приобретенный ФИО5 не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку не содержит сведений о фамилии имени отчестве лица, его приобретавшего, маршруте, дате и времени поездки.
Пунктом 12 Постановления <№...>, пунктом 2.1. Положения <№...>, пунктом 4.3. Положения <№...> не предусмотрено возмещение расходов по проезду транспортом общего пользования в пределах города.
Кроме того, пунктом 2.1. Положения <№...> предусмотрены дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), за каждый день нахождения в командировке в размере 100,00 рублей.
Судья Краснодарского краевого суда считает, что выводы судьи районного суда об отсутствиях в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
Как указывает заявитель, помимо изменений, внесенных в Положение <№...> приказами от <Дата ...><№...>, от <Дата ...><№...>, имеется приказ от <Дата ...><№...>, который не был представлен учреждением в ходе проводимого контрольного мероприятия, что не позволило объективно оценить правомерность возмещенных расходов в размере 438 рублей на приобретение Единого билета для совершения поездок на метро, монорельсе, трамвае, троллейбусе, автобусе <Адрес...>.
Вместе с тем, как установлено по настоящему делу, ФИО5 приобрела единый билет стоимостью 438 рублей, на неограниченное количество поездок сроком на 3 суток. Указанный билет используется для оплаты проезда в метро, Московском центральном кольце, монорельсе, трамвае, автобусе, троллейбусе <Адрес...>.
Пунктом 11 Постановления <№...> установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.
В свою очередь частью 3 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации, определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, разрешая вопрос о том, подлежат либо нет возмещению спорные расходы по настоящему делу, департамент руководствовался Положением <№...>, принятым во исполнение статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.
Условия, порядок и размеры возмещения расходов на проезд, связанных с командировкой, определены пунктом 2.1 Положения <№...>, которые не предусматривают возможность возмещения расходов на проезд транспортом общего пользования в пределах города.
Довод о наличии приказа учреждения от <Дата ...><№...>, допускающего возможность возмещения расходов на проезд городским и пригородным транспортом общего пользования, включая метро от места проживания до места выполнения служебного поручения и обратно, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как отмечено выше, условия, порядок и размеры возмещения расходов на проезд, связанных с командировкой, определены пунктом 2.1 Положения <№...>.
В силу положений статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти.
При этом статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством либо иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Положение <№...> не содержит в себе норм, наделяющих государственные учреждения компетенцией по расширению объема трудовых прав и гарантий работников, нежели установленных данным нормативным правовым актом.
С учетом того, что Положение <№...> конкретно определены условия, порядок и размеры возмещения расходов на проезд, то локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, к числу которых отнесено Положение <№...>, должны ему соответствовать и не выходить за пределы установленных в нем регулятивных правил.
Доказательства того, что расходы по оплате единого билета произведены с ведома или согласия представителя нанимателя, не представлены.
Ни на дату осуществления расходов, ни до указанной даты разрешение на оплату единого билета в размере 438 рублей работником ФИО5 не получено, представитель нанимателя о намерении совершить указанные расходы не уведомлялся.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, иных выводов совокупность собранных по делу документов и установленных обстоятельств, сделать не позволяет.
Кроме того, единый билет, приобретенный ФИО5, не содержит сведений о маршруте, дате и времени поездки, что не позволяет отнести затраты на его приобретение, как связанные исключительно с целями командировки.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу заместителя руководителя департамента Финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО1 удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья В.Н. Климов
