Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Курин Ю.В. Дело "номер обезличен"
РЕШЕНИЕ
«24» января 2012 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Агульян Владимира Петровича по доверенности – Шикарева Романа Владимировича на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2011 года по жалобе директора ЗАО «Мосгидроспецстрой» – Агульян В.П. на постановление заместителя начальника Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ЗАО «Мосгидроспецстрой» – Агульян В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю от 05 октября 2011 года должностное лицо - директор ЗАО «Мосгидроспецстрой» – Агульян В.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2011 года, указанное выше постановление заместителя начальника Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю оставлено без изменения, а жалоба Агульян В.П. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Агульян В.П. по доверенности – Шикарев Р.В. ставит вопрос об отмене, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, решения судьи и прекращении производства.
Также в обоснование жалобы указывает на то, что судьей не дана надлежащая правовая оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, а также на отсутствие состава и события административного правонарушения в действиях последнего.
Письменных возражений, относительно жалобы, не имеется.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Агульян В.П. по доверенности – Шикарева Р.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, также заслушав пояснения представителя Управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю по доверенности – Давиденко И.В., полагавшей обжалуемое решение судьи законным и обоснованным, судья Краснодарского краевого суда находит обжалуемое судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2011 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 5 000 рублей; на должностных лиц - от 35000 рублей до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 400000 рублей до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Как установлено судьей и следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, сотрудниками ОИК № 3 ОИК ПМ по ПНМ Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю, приглашенными в качестве специалистов, совместно с сотрудниками полиции УМВД РФ по г. Сочи Краснодарского края, проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, приказом МВД/ФМС России "номер обезличен" от 30 апреля 2009 года в отношении строительного объекта: «Реконструкция жилого дома» по адресу: .
В ходе указанной проверки был выявлен гражданин Республики 8, года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве специалиста по клейке строительной ваты на фасад жилого дома, имея действующие разрешение на работу в Российской Федерации ИГ или ЛБГ и действующий миграционный учет в г. Сочи.
Также из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с Муниципальным контрактом на проведение капитального ремонта "номер обезличен" от 19 апреля 2011 года, по мероприятию «Капитальный ремонт жилых домов (в том числе проектно-сметная документация)» краевой целевой программы «Обеспечения строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», подрядные работы (реконструкция) на указанном объекте проводит ЗАО «Мосгидроспецстрой».
Из смысла п. 4.7 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года следует, что организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Порядок представления уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
При этом, согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.
Как следует из имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении объяснений гражданина Республики Молдова – Левински Александра, последний не является работником ООО «Омега» и никогда не осуществлял трудовую деятельность в данном обществе.
При этом, гражданин Республики Молдова – Левински Александр заключил трудовой договор с ООО «Омега» для получения разрешения на работу в Российской Федерации и продления постановки на миграционный учет в России, после получения разрешения на работу в Российской Федерации по устной договоренности с мужчиной, который представился директором филиал ЗАО «Мосгидроспецстрой», Левински Александр устроился работать в данную организацию и стал фактически осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.
Кроме того, согласно п. 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Судьей также установлено, что должностное лицо - директор филиала ЗАО «Мосгидроспецстрой» Агульян В.П. в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики – 3, и при этом, не уведомил территориальный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации указанного иностранного гражданина.
Кроме того, судьей дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что 27 мая 2011 года между ЗАО «Мосгидроспецстрой» и ООО «Омега» заключен договор аутстаффинга "номер обезличен", по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению заказчику работников для участия в производственном процессе. Предметом настоящего договора являются услуги по предоставлению труда работников, состоящих в трудовых отношениях с исполнителем ООО «Омега».
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Таким образом, судьей в полном объеме установлены конкретные действия директора ЗАО «Мосгидроспецстрой» – Агульян В.П., носящие противоправный характер, и, предусмотренные ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в несоблюдении требований Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное должностным лицом – Агульян В.П. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю Агульян В.П. по доверенности – Шикареву Р.В. разъяснены.
Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они (доводы) были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка
Решение судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Агульян В.П. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих или отягчающих административное наказание.
При таких обстоятельствах, выводы судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его решение от 26 декабря 2011, вынесенное в отношении должностного лица - директора ЗАО «Мосгидроспецстрой» – Агульян В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 декабря 2011 года по жалобе директора ЗАО «Мосгидроспецстрой» – Агульян В.П. на постановление заместителя начальника Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю от 05 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ЗАО «Мосгидроспецстрой» – Агульян В.П. оставить без изменения, а жалобу представителя Агульян Владимира Петровича по доверенности – Шикарева Романа Владимировича – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда:
