Судья Чанов Г.М Дело <...>
РЕШЕНИЕ
23 июня 2017 года <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Центр арендных отношений» < Ф.И.О. >3 на решение судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставлено без изменения Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >2<...>-ОБ/0077/1/14 от 07.02.2017г., которым < Ф.И.О. >3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Центр арендных отношений» < Ф.И.О. >3 просит решение отменить, заменить штраф устным предупреждением, указывая, что административного правонарушения не совершала.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Центр арендных отношений» были выявлены нарушения требований правил и инструкций по охране труда.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 06.02.2017г. <...>; предписанием от 06.02.2017г. <...>; протоколом об административном правонарушении от 06.02.2017г. <...>
Копия журнала регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте, журнала регистрации вводного инструктажа, копии удостоверений о проверке знаний требований охраны труда в судебном заседании районного суда представлены не были и кроме того, не подтверждают факт выполнения сотрудниками ООО «Центр арендных отношений» требований охраны труда на рабочих местах.
Из содержания копий договоров на выполнение платных медицинских услуг не представляется возможным установить, с какой целью они заключены, связано ли это с исполнением трудовых обязанностей.
П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Невыполнение требований охраны труда может привести к причинению вреда здоровью работников предприятия, в связи с чем малозначительным административным правонарушением не является.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы директора ООО «Центр арендных отношений» < Ф.И.О. >3 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае < Ф.И.О. >2<...>-<...>
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья:
