К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Дело № 3а-815/2023 (М-717/2023)
УИД № 23OS0000-01-2023-000733-81
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 ноября 2023 г. г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Зубовича С.С.
при ведении протокола
помощником судьи Терещенко Р.Т.,
с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овчарук Андрея Анатольевича об оспаривании нормативных правовых актов в части,
УСТАНОВИЛ:
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. № 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2022 г.).
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2023 г.).
Пунктом ........ Перечня на 2022 г., пунктом ........ Перечня на 2023 г. в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание: с кадастровым номером ........, площадью: 462,9 кв. м., расположенное по адресу: ............ назначение: «нежилое»; наименование: «нежилое здание».
Овчарук А.А. обратился в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими:
- пункт № ........ Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;
- пункт № ........ Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».
В судебном заседании представитель административного истца Зафиров С.В. настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Представитель административного истца Штомпель А.Н. в судебное заседание не явился, ранее представил в суд письменные возражения.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) – Буренков Д.Л. просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в пункте № ........ Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», приводя доводы о незаконности включения оспариваемого недвижимого имущества в Перечень на 2023 г., в остальной части прокурор полагала в удовлетворении требований отказать, приводя доводы о законности включения оспариваемого недвижимого имущества в Перечень на 2022 г.
Заинтересованное лицо – администрация Краснодарского края, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила.
Представитель ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ...........1. в судебное заседание не явился, однако ранее представил в суд отзыв.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и отзывы на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.
23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, согласно приложению к данному приказу.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение процедуры, порядка их принятия и введения в действие.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).
Судом установлено, что оспариваемые приказы ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2022 и 2023 годы неоднократно были предметом рассмотрения Краснодарским краевым судом, а также Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции. Соответствующими судами установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие (решения Краснодарского краевого суда от 18 января 2023 года по делу 3а-181/2023, от 28 апреля 2023 года по делу № 3а-375/2023, от 07 июня 2023 года по делу № 3а-440/2023, апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. № 66а-1186/2022, от 06 июля 2022 г. № 66а-1160/2022, от 05 октября 2022 года № 66а-1980/2022, от 01 ноября 2022 года № 66а-2115/2022, от 13 июля 2023 года № 66а-995/2023, от 19 сентября 2023 года № 66а-1358/2023).
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых пунктов Перечней на 2022, 2023 г. нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой, предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.
Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и конкретизирующими его положения актами.
Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).
Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания
При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом, на основании сведений, представленных из ЕГРН, Овчарук А.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ........, площадью: 462,9 кв. м., расположенное по адресу: ............ назначение: «нежилое»; наименование: «нежилое здание».
Согласно позиции ДИО КК, объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ используется – «в целях размещения объектов общественного питания» основываясь на результатах выездного обследования, по результатам которого был составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ от 01.03.2021, согласно которому:
34,1% общей площади объекта занимает закусочная «................». В помещениях расположена мебель для приема пищи, посуда, витрина, имеется уголок потребителя. Также имеется вывеска, указан режим работы;
55% - складские помещения;
2,9% - помещение, занимаемое Овчаруком А.А., оборудованное офисной мебелью, орг. техникой;
8% - вспомогательные помещения.
В соответствии с пунктами 11,12 Порядка определения вида фактического использования акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной приказом департамента от 26.06.2017 № 1266 (далее Межведомственная комиссия), на заседании, состоявшемся 30.03.2021 (протокол № 2).
С учетом рекомендаций Межведомственной комиссии принят приказ департамента от 23.04.2021 № 816 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» (далее Приказ № 816) определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ «в целях размещения объектов общественного питания».
На основании установленного вида фактического использования объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ включен в Перечень на 2022 год, в связи с тем, что указанный объект соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ включен в Перечень на 2023 год на основании установленного Приказом № 816 вида фактического использования здания - «в целях размещения объектов общественного питания».
Согласно позиции представителя административного истца включение рассматриваемого здания в оспариваемые Перечни на 2022 и 2023 годы является незаконным, необоснованным и не мотивированным. Если обратиться к позиции административного ответчика, то единственным основанием включения в перечень является вид фактического использования, который установлен приказом департамента от 23 апреля 2021 года, № 816, в целях размещения объекта общественного питания, которому предшествовало соответствующее выездное обследование от 01 марта 2021 года, согласно которому из 462,9 кв.м. общей площади указанно, что 34.1% занимает закусочная «................», 55% это складские помещения, 2,9% это помещения Овчарук А.А., собственника, и 8% это вспомогательные помещения.
Так же представитель административного истца указывает, что дата проведения обследования в акте указана: 01 марта 2020 года, при этом ни ДИО КК, ни представитель «Кубаньземконтроля» ни как не обосновывают то, что в акте указаны недостоверные сведенья, а именно дату проведения обследования, является ли это технической ошибкой, опиской, департамент в отзыве это не поясняет, указывая, что обследование было проведено 01 марта 2021 года.
Что касается включения в Перечень на 2023 год, представитель административного истца указывает, что ДИО КК ссылается на тот же самый приказ и кат обследования. Согласно судебной практике, акты обследования, составленные до 30 ноября 2021 года при включении в перечень на 2023 год не могут использоваться.
Доводы представителя административного истца, суд считает необоснованными, так как установленные по делу обстоятельства позволяли правомерно включить объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в Перечень на 2022 год.
Что касается доводов административного истца о том, что дата проведения обследования в акте указана 01 марта 2020 года, судом установлено следующее: как следует из отзыва ГКУ КК «Кубаньземконтроль» на административное исковое заявление при составлении акта обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ в целях определения вида его фактического использования от 01 марта 2021 года специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ...........2 допущена опечатка. В акте обследования от 01 марта 2021 года неправильно указана дата проведения обследования - вместо 01 марта 2021 года указана 01 марта 2020 года. В подтверждении факта опечатки далее по тексту акта обследования от 01 марта 2021 года и приложений к нему указана правильная дата - 01 марта 2021 года. Такая же дата (01.03.2021) указана и на всех фотографиях фото-таблицы акта обследования от 01 марта 2021 года.
Следовательно, суд на основании совокупности имеющихся в административном деле доказательствах приходит к выводу, что здание с кадастровым номером ........ на дату принятия Перечня на 2022 г. фактически использовалась в целях размещения объектов общественного питания, а следовательно, у ДИО КК имелись правовые основания для включения в Перечень на 2022 г.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания не действующим со дня принятия пункт ........ Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 не имеется.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о неправомерности включения объекта недвижимости с кадастровым номером ........ в Перечень на 2023 г. по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что здание с кадастровым номером ........, площадью: 462,9 кв. м., расположенное по адресу: ............; назначение: «нежилое»; наименование: «нежилое здание», вид разрешенного использования: «нежилое».
Указанный вид разрешенного использования не позволяет однозначно отнести спорное нежилое здание к объектам налогообложения, подпадающим под действие статьи 378.2 НК РФ. Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемый Перечень, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, на момент включения вышеуказанного объекта недвижимости в Перечень на 2023 г. его фактическое использование не устанавливалось.
Ссылка департамента имущественных отношений Краснодарского края на Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.04.2021 № 816, согласно которому в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ........ установлен вид фактического использования «в целях размещения объектов общественного питания», не подтверждает обоснованность его включения в Перечень на 2023 г. ввиду следующего.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» установлен порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений), расположенных на территории Краснодарского края.
Пункт 3 Порядка (в редакции от 08 октября 2019 г.) устанавливал, что в Перечень на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры.
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, и (или) сведений об использовании объектов недвижимого имущества, предоставляемых по запросу уполномоченного органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, в случае отсутствия указанных сведений или по поручению судебных органов или прокуратуры вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется путем выездного обследования.
Согласно проведенному выездному обследованию объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ от 01.03.2021:
34,1% общей площади объекта занимает закусочная «................». В помещениях расположена мебель для приема пищи, посуда, витрина, имеется уголок потребителя. Также имеется вывеска, указан режим работы;
55% - складские помещения;
2,9% - помещение, занимаемое Овчаруком А.А., оборудованное офисной мебелью, орг. техникой;
8% - вспомогательные помещения.
Что свидетельствует об использовании объекта с кадастровым номером ........ в целях подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как уже установлено судом, обследование фактического использования спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ........ проведено уполномоченным на то органом в установленный законом срок. Основания для признания акта обследования от 01.03.2021 года недопустимым доказательством по настоящему делу не имеется.
Однако доказательства того, что не менее 20 процентов общей площади здания с кадастровым номером ........ предусматривает размещение объектов общественного питания, административным ответчиком не представлены, поскольку на момент включения указанного объекта в Перечень на 2023 г. его фактическое обследование не проводилось.
При таких обстоятельствах на момент подготовки и утверждения перечня на 2023 год у департамента имущественных отношений Краснодарского края не имелось достаточных и объективных сведений, позволяющих однозначно установить назначение и фактическое использование более 20% от общей площади помещения для размещения торгового зала.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика возложена обязанность доказать законность включения объектов в перечни, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ и необходимых для включения объектов в перечни.
Вместе с тем департамент имущественных отношений Краснодарского края не представил доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие объекта недвижимости с кадастровым номером ........ условиям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2023 г.
В пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Анализируя собранные доказательства, применяя нормы законодательства, суд пришел к выводу о том, что включение нежилого помещения с кадастровым номером ........ в перечень на 2023 г. противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Овчарук А.А. о признании не действующим со дня принятия пункта ........ приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 г. и под которым объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ был включен в Перечень на 2023 г.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом, судом не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Овчарук Андрея Анатольевича об оспаривании нормативных правовых актов в части – удовлетворить частично.
Признать не действующим со дня принятия:
- пункт № ........ Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».
В удовлетворении остальной части административного искового заявления Овчарук Андрея Анатольевича об оспаривании нормативных правовых актов в части – отказать.
Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 г.
