Дело № 3а-234/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2021 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Шулико О.Г.,
при секретаре Каминской К.В.,
с участием прокурора Савушкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому <ФИО>14 в лице филиала «Северо-Кавказский» АО «<ФИО>17» о признании не действующими приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25 декабря 2019 года № 38/2019-э «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии»; от 18 декабря 2019 года № 35/2019-э «Об определении необходимой валовой выручки, установлении долгосрочных параметров регулирования территориальных сетевых организаций и внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края»; от 27 декабря 2019 года № 44/2019-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея»,
установил:
акционерное общество <ФИО>15" в лице филиала «Северо-Кавказский» АО «<ФИО>16» (далее – филиал, общество, регулируемая организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе разбирательства по делу, в части размера сумм по расходным статьям и снятии разногласий по статье "сертификация электрической энергии", о признании недействующими приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК – департамент, РЭК Краснодарского края, орган регулирования) от 25 декабря 2019 № 38/2019-э «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии», от 18 декабря 2019 № 35/2019-э «Об определении необходимой валовой выручки, установлении долгосрочных параметров регулирования территориальных сетевых организаций и внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края», от 27 декабря 2019 № 44/2019-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея» как несоответствующие нормам действующего законодательства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что АО "<ФИО>18" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Краснодарского края и Республики Адыгея в зоне деятельности филиала «Северо-Кавказский» АО «<ФИО>20» (до <Дата ...> – филиала «Южный» АО «<ФИО>19»). Деятельность филиала на период с 2020 -2024 гг. регулируется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (НВВ). При этом 2020 год является базовым годом долгосрочного периода регулирования. Административный истец утверждает, что нарушение прав и законных интересов Общества выражается в установлении необходимой валовой выручки в экономически необоснованном размере, в частности, при расчете необходимой валовой выручки органом регулирования необоснованно снижены заявленные обществом расходы по статьям "материальные затраты", "работы и услуги производственного характера", "расходы на вневедомственную и пожарную охрану", "затраты на оплату труда", "выплаты социального характера из прибыли", в части неподконтрольных затрат "коммунальные затраты", "отчисления во внебюджетные фонды", а также исключены расходы по статьям "техническое обслуживание и ремонт автотранспорта", "мебель и оргтехника малоценная", "услуги центрального аппарата управления (ЦАУ)", "установление охранных зон".
В судебном заседании представитель административного истца Захарченко И.В., действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования.
Представитель региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края Воробьева Е.Ю., просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Кубань» Манвелова Е.А. полагала, что оснований для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими не имеется.
Прокурор Савушкина О.Н. в заключении просила отказать в административном иске в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалистов РЭК – департамент - Нечесова С.Н., Сивину Ю.М., Кондрашова Д.В., Иванову Т.А. и АО «<ФИО>21» - Кузичкину Л.Ю., исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.
Проверяя полномочия РЭК Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и публикации, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок в области электроэнергетики осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен (тарифов)), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
В соответствии с абзацем 5 части 7 статьи 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положением об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составленным на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации.
В соответствии пунктом 1.2 Положения о Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 июня 2002 г. N 652, Региональная энергетическая комиссия - департамента цен и тарифов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования тарифов (цен).
Приказы РЭК - департамента приняты 25 декабря 2019 № 38/2019-э, от 18 декабря 2019 № 35/2019-э, 27 декабря 2019 № 44/2019-э на основании решения правления РЭК - департамента, на котором присутствовало более половины состава правления РЭК - департамента, утвержденного приказом РЭК - департамента от 14.03.2012 №2/2012 «Об утверждении состава правления Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края», что подтверждается выпиской из протокола заседания правления РЭК - департамента от 18 декабря 2019 № 49, от 25 декабря 2019 № 51. Согласно части 3 статьи 46 Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 года № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», официальным опубликованием нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти Краснодарского края считается первая публикация его полного текста в газете «Кубанские новости» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http ://admkrai. krasnodar.ru).
Приказы РЭК - департамента от 25 декабря 2019 № 38/2019-э, от 18 декабря 2019 № 35/2019-э опубликованы на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru 26 декабря 2019 и 20 декабря 2019 соответственно, который служит официальным источником публикаций таких нормативных правовых актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы РЭК Краснодарского края являются нормативным правовыми актами, изданными уполномоченным органом с соблюдением порядка их принятия и опубликованным в установленном порядке, и по этим основаниям не оспариваются.
По мнению общества, при определении экономически обоснованного размера затрат по отдельным видам статей регулирующим органом было нарушено законодательство, регулирующее правоотношения в сфере установления тарифов в электроэнергетике. В частности, при расчете необходимой валовой выручки на 2020 год органом регулирования необоснованно снижены заявленные обществом расходы по статьям "материальные затраты", "работы и услуги производственного характера", "расходы на вневедомственную и пожарную охрану", "затраты на оплату труда", "выплаты социального характера из прибыли", в части неподконтрольных затрат - "коммунальные затраты", "отчисления во внебюджетные фонды", а также исключены расходы по статьям "техническое обслуживание и ремонт автотранспорта", "мебель и оргтехника малоценная", "услуги центрального аппарата управления (ЦАУ)", "установление охранных зон".
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 2 Основ ценообразования необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.
В силу пункта 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Согласно пункту 17 названных Основ в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
Пунктом 31 Основ ценообразования предусмотрено, что при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
В силу пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов.
Согласно материалам дела, Общество обратилось в РЭК Краснодарского края с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Северо-Кавказский АО «Оборонэнерго» на 2020 год с обосновывающими материалами, предусмотренными пунктом 17 Правил регулирования цен (тарифов), методом долгосрочной индексации.
По результатам анализа представленных документов, органом регулирования 21 ноября 2017 года составлено экспертное заключение N 55-Э.
В ходе судебного заседания представителями РЭК – департамент было дано пояснение о том, что с 1 июля 2018 в организационную структуру АО «<ФИО>22» внесены изменения. Обособленные подразделения Краснодарского края района электрических сетей выведены из состава филиала «Южный» АО «<ФИО>23» и введены в состав филиала «Северо-Кавказский», в связи с указанным фактом количество условных единиц по объектам электросетевого хозяйства при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 - 2024 годы принято в меньшем объеме по отношению к базовому (отчетному, фактическому - 2018 году) периоду предыдущего долгосрочного периода регулирования (2015 - 2019 годы). В приложении № 3 к экспертному заключению от 21.11.2019 № 55-Э количество активов (условные единицы) на 2018 год составляет 9412,22 условных единиц, на 2020 год -7564,92 условных единиц, что на 19,6 % ниже относительно базового периода.
Таким образом, снижение количества активов приведет к обязательному пропорциональному снижению расходов на содержание электросетевого оборудования, в том числе, автотранспортных средств, материальных расходов на запасные засти, численность персонала, фонд оплаты труда, материальные расходы на проведение ремонтных работ, на обеспечение средствами индивидуальной защиты сотрудников и другие расходы.
Согласно экспертному заключению N 55-Э подконтрольные расходы на 2020 год сформированы РЭК – департаментом согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 № 98-э «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» и составили 79 168,10 тыс. руб. в том числе по оспариваемым статьям:
- затраты на запасные части (автозапчасти) снижены РЭК – департаментом с заявленных Филиалом в размере 738,30 тыс. руб. до 304,44 тыс. руб.
Как следует из пунктов 24, 29 Основ ценообразования, расходы на сырье и материалы, используемые для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются тарифным органом на основании фактических значений расходов (цен), которые могут быть получены из предусмотренных пунктом 29 Основ ценообразования источников информации о таких ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации. В расчетах также могут быть использованы экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых регулируемой организацией, если по отдельным статьям расходов не предусмотрены нормативы расходов (пункт 31 Основ ценообразования).
Общество ссылается на пункт 4.6.1 Учетной политики, устанавливающий правила учета расходов на содержание и ремонт автотранспорта в составе тарифа.
Вместе с тем, согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 № 106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету», под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности.
К способам ведения бухгалтерского учета относятся способы группировки и оценки фактов хозяйственной деятельности, погашения стоимости активов, организации документооборота, инвентаризации, применения счетов бухгалтерского учета, организации регистров бухгалтерского учета, обработки информации.
Таким образом, учетная политика закрепляет способы ведения учета в конкретной организации и не является для регулирующего органа нормативным правовым актом, обязывающим принимать заявленные расходы общества при установлении тарифов на передачу электрической энергии и НВВ.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Документами, необходимыми для учета хозяйственных операций по движению автомобильных шин, являются: товарно-транспортные накладные и иные сопроводительные документы (при приемке и оприходовании автомобильных шин); карточка учета автомобильной шины (в процессе эксплуатации); ведомость (акт) на списание автомобильных шин.
Снижение расходов по данной статье произведено органом регулирования в связи с непредставлением административным истцом карточек учета работы автошин, которые позволяют дать оценку их техническому состоянию, и ведомости (акты) на списание автомобильных шин.
Расходы по данной статье рассчитаны РЭК-департаментом с учетом фактических экономически обоснованных расходов за 2018 год которые составили 282,30 тыс. руб.. Для определения плановых расходов, в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования, применены рыночные цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов по факту 2018 года с учетом индекса потребительских цен на 2020 и 2021 годы.
При этом, при утверждении расходов по статье "затраты на ГСМ" (в рамках рассматриваемого дела не оспариваются), тарифный орган принял к расчету количество транспортных средств, а также среднегодовой пробег автотранспорта Общества в заявленном им размере;
- в качестве расходов по статье «материалы по охране труда» общество заявило 10 280,4 тыс. руб., в том числе 6 984,1 тыс. руб., на закупку спецодежды и 3 296,28 тыс. руб. на закупку средств индивидуальной защиты.
В соответствии с пунктом 21 Правил № 290 н, приказа Минтруда России от 12 декабря 2013 № 735 н «О внесении изменений в Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» СИЗ, предназначенные для использования в особых температурных условиях, обусловленных ежегодными сезонными изменениями температуры, выдаются работникам с наступлением соответствующего периода года, а с его окончанием сдаются работодателю для организованного хранения до следующего сезона. В сроки носки СИЗ, применяемых в особых температурных условиях, включается время их организованного хранения.
Большинство СИЗ такие как очки защитные, фартуки из полимерных материалов, наушники противошумные, средства защиты органов дыхания используются до износа, страховочные привязи не закупаются на каждого сотрудника, а используются как дежурные, однако в представленном расчете на 2021 год расчет к закупке дежурных СИЗ и СИЗ, используемых до износа сделан в расчете на каждого сотрудника.
В соответствии с пунктом 13 Правил № 290н работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль выдачи работникам в установленные сроки спецодежды.
Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в Личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты по форме, приведенной в Приложении к Правилам № 290н обеспечения средствами индивидуальной защиты (абзац 3 пункта 13 Правил № 290н). За полученную спецодежду работник расписывается либо в самой карточке, либо в ведомости выдачи спецодежды, либо в накладной.
Снижение расходов по данной статье произведено органом регулирования, поскольку предоставленный расчет потребности в спецодежде и средствах охраны труда, не содержал документы (карточки выдачи спецодежды, ведомости выдачи спецодежды, накладные и др. документы, подтверждающие факт выдачи спецодежды и позволяющие определить срок носки), подтверждающие временное списание спецодежды. Тем самым, определить наступление очередного нормативного срока выдачи спецодежды и СИЗ, со сроком полезного использования более года определить невозможно.
В связи с отсутствием подтверждающих документов РЭК - департаментом применены рыночные цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов по факту 2018 года с учетом индекса потребительских цен на 2020 и 2021 годы. При этом фактические экономически обоснованные расходы за 2018 год по данной статье составили 1 054,60 тыс. руб., фактические экономически обоснованные затраты за 2017 год по данной статье составили 783,06 тыс. руб.
При этом представитель административного ответчика в судебном заседании настаивала, что важным моментом снижения расходов является снижение объема оборудования (условных единиц), находящегося в эксплуатации общества. Следовательно, сократилась численность персонала, рассчитанная нормативным способом, на основании «Нормативов численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей», утвержденных ОАО РАО «ЕЭС» России 03.12.2004, на новый долгосрочный период регулирования.
Суд считает, что при таких обстоятельствах заявленное увеличение затрат на материалы по охране труда в 10 раз не обоснованы;
- по статье «МТР на эксплуатацию компьютерной и оргтехники Филиалом были запланированы затраты на 2020 год в размере 119,8 тыс. руб. РЭК - департамент учел 85,1 тыс. руб., исходя из фактических данных, рыночных цен, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов по факту 2018 года с учетом индекса потребительских цен на 2020 и 2021 годы. При этом фактические экономически обоснованные расходы за 2018 год по данной статье составили 78,9 тыс.руб.
Представителем РЭК-департамент были даны пояснения о том, что Общество в обоснование названных затрат не представило даже паспорт на МФУ Epson Workforce Pro WF-C5790DWF, копий документов, подтверждающих наличие на учете объектов основных средств в бухгалтерском учете (актов о приемке-передаче объекта основных средств по форме № ОС-1 и/или инвентарные карточки учета объектов основных средств по форме № ОС-6, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7), которые позволяли бы однозначно утверждать о местонахождении МФУ Epson Workforce Pro WF-C5790DWF;
- по статье «работы по метрологии и калибровке» общество заявило на 2020 год 405,8 тыс. руб. и представило сводный расчет затрат на услуги по метрологии по видам поверки, в котором отсутствует перечень типа приборов и инструментов в отношении которых нужно провести поверку с указанием последней даты поверки и не указаны сроки истечения межповерочных интервалов. Не представлены паспорта приборов с указанием сроков проведения поверок. Не указаны даты последних поверок. Не представлен график периодических поверок средств измерений, в соответствии с которым произведен расчет затрат. На который ссылался Филиал.
Сведений об измерениях электротехнических лабораторий, относящихся к передаче электрической энергии на территории Краснодарского края не представлено. Электротехническая лаборатория состоит из перечня оборудования с разными межповерочными интервалами. Состав оборудования электротехнической лаборатории не указан, соответственно определить необходимость поверки с учетом окончания межповерочных интервалов невозможно.
Вместе с тем, как было указано административным ответчиком, в техническом задании к договору возмездного оказания услуг № 44-СКФ-2018 от 17.09.2018 с ООО «Стандарт-Сервис КВМ» отражены сроки проведения поверки двух передвижных и одной стационарной электротехнических лабораторий РЭС «Краснодарский» в 2018 году. Затраты по данному договору фактически понесены в 2018 году и были приняты органом регулирования в качестве экономически обоснованного факта - затраты по данной статье приняты в размере 197,35 тыс. руб. по факту 2018 года с учетом индекса потребительских цен на 2020 и 2021 годы;
- по статье «прочие услуги производственного характера» Филиалом заявлено на 2020 год 299,4 тыс. руб. (обслуживание оргтехники). В качестве обоснования в потребности предоставлена расшифровка затрат с указанием необходимости услуг по заправке картриджей и техническому обслуживанию оргтехники. При этом потребность в данных работах и услугах не обоснована, перечень оргтехники на которую требуется заправка и техническое обслуживание, а также периодичность таких работ не представлена. План проведения ремонтных работ оргтехники не представлен. Затраты административного персонала, относящиеся на каждое подразделение в соответствии с пунктом 4.6 Учетной политикой общества доля распределения не указана.
Затраты по данной статье органом регулирования снижены обосновано и приняты в размере 151,86 тыс.руб. в соответствии с рыночными ценами, установленными в договорах, заключенных в результате проведения торгов по факту 2018 года с учетом индекса потребительских цен на 2020 и 2021 годы;
- по статье «расходы на вневедомственную и пожарную охрану предложено на 2020 год 704,6 тыс. руб. РЭК - департаментом затраты по данной статье приняты в размере 64 тыс. руб.
Органом регулирования приняты расходы по договору № 30-СКФ/18 от 18.07.2018 года возмездного оказания услуг с ООО «Частное охранное предприятие «ТИТАН+» на обслуживание тревожной кнопки в г. Пятигорск в доле 22,84 % относящейся на Краснодарский край, в соответствии с распределением затрат по учетной политики, по филиалам на основании данных общества. Филиалом предоставлен проект договора № 83 СКФ-2019 с ООО «ЧОО «Сапсан» с протоколом закупочной комиссии на охрану территории базы оперативно-ремонтной бригады площадью 2 150 кв. м. и в том числе огороженной территории распределительного пункта площадью 172,2 кв. м. РЭК-департаментом по данному договору приняты расходы только на охрану распределительного пункта площадью 172,2 кв. м. как непосредственного объекта, относящегося к передаче электрической энергии. Расчет затрат произведен пропорционально площади охраняемого объекта: сумма договора 720,288 тыс. руб. общая площадь охраняемой территории 2150 кв. м. в соответствии с приложением 1 к договору, площадь распределительной подстанции 173,2 кв. м., соответственно стоимость аренды 1 кв. м. участка в год 0,335 тыс. руб., затраты на охрану распределительной подстанции площадью 173,2 кв. м. составят 58,025 тыс. руб. Итого расходы на обслуживание тревожной кнопки и на охрану распределительного пункта на 2020 год расчетным путем составили 64, 60 тыс. руб.;
- по статье «фактические затраты на оплату труда» из заявленных Филиалом 56 756,4 тыс. руб. регулятором признаны 44 699,55 тыс. руб..
Абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.
Филиалом были заявлены выпадающие расходы по оплате труда за 2018 год, рассчитанные как разность между утвержденным фондом оплаты труда и фактически сложившимся в размере 15 828,86 тыс. руб.
Органу регулирования были представлены обосновывающие документы, в том числе расчетные ведомости организации, формы статистической отчетности, копии оборотно-сальдовых ведомостей на 2018 год, которые были предметом анализа экспертов РЭК – департамента.
Расчет фактических затрат на оплату труда за 2018 год приведен на стр. 15 экспертного заключения.
В предоставленных формах федерального статистического наблюдения П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» данные по Краснодарскому краю отражены с июля по декабрь. При этом фактическая численность персонала указана в размере 183,5 единиц.
В соответствии с разъяснениями ФАС России от 19.06.2017 № ИА/41019/17 «О формировании расходов на второй и последующий долгосрочные периоды регулирования», вне зависимости от методов регулирования, который применялся в предшествующем долгосрочном периоде регулирования (далее - ДПР) и который будет применен на следующий ДПР, органы регулирования при установлении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов (далее - ОПР) на первый год нового ДПР обязаны провести анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в текущем ДПР, и принять меры, предусмотренные пунктом 7 Основ ценообразования, а также при наличии результатов контрольных мероприятий, соответствующим образом учесть эти результаты.
В целях соблюдения основных принципов государственного регулирования цен (тарифов) и принятия взвешенного решения регулирующий орган при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности оценивает не только экономическую обоснованность фактически понесенных расходов, но также проводит анализ соответствия фактически понесенных расходов плановым параметрам, утвержденным регулирующим органом на соответствующий период регулирования.
Превышение фактической величины ОПР над величиной ОПР, определенной органом регулирования в соответствии с законодательством на соответствующий год в текущем ДПР, относится к расходам, не связанным с осуществлением регулируемой деятельности, а расходы в размере указанного превышения подлежат исключению из тарифов.
Необходимо отметить, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № АКПИ20-650 правовая позиция ФАС России признана не противоречащей нормам действующего законодательства.
При утвержденных на 2018 год плановых расходах в размере 40 927,54, РЭК - департаментом на основании проведенного анализа форм статистической отчетности П-4, расчетных ведомостей за 2018 год, и иных документов общества на оплату труда, экономически обоснованные расходы составили 44 669,55 тыс. руб. (рост 109,1% к плану 2018 г.). При анализе учтены утвержденные на долгосрочный период регулирования параметры: нормативная численность персонала, выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премирование сотрудников, а также выплаты по итогам года и за выслугу лет. Среднемесячная заработная плата принята РЭК - департаментом на уровне факта филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго», предоставленного письмом от 15.07.2019 № СКФ/030/3770 в рамках плановой проверки, проводившейся РЭК - департаментом.
- затраты по статье "оплата труда" снижены органом регулирования с заявленных 91 692,00 тыс. руб. до 44 440,87 тыс. руб. в связи с корректировкой численности персонала и фонда оплаты труда.
В соответствии с пунктом 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Органом регулирования расчет численности произведен в соответствии с нормативами численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей, разработанных ОАО "ЦОТэнерго" и утвержденных заместителем председателя ОАО РАО "ЕЭС России" от 3 декабря 2004 г. (далее - методика ОАО РАО "ЕЭС России"), в то время как Общество приняло нормативную численность из предложенного диапазона в соответствии с приказом Госстроя Российской Федерации от 3 апреля 2000 г. N 68 "Об утверждении Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 3. Нормативы численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий" (далее - приказ Госстроя РФ).
Судом установлено, что снижение нормативной численности персонала, рассчитанной нормативным способом обусловлено, снижением количества условных единиц оборудования. Так на долгосрочный период регулирования 2015-2019 нормативная численность персонала составляла 131 единицу при количестве условных единиц оборудования 8 966,28. На 2020 год количество условных единиц принято 7 564,92 снижение количества условных единиц составило 16%, а также изменился состав оборудования, что повлекло снижение нормативной численности персонала.
Доводы общества о том, что РЭК - департамент не правильно произвел расчет нормативной численности персонала в соответствии с методика ОАО РАО "ЕЭС России", поскольку она носит рекомендательный характер и не учитывают напряжение электрических сетей 0,4-20 кВ судом не может быть принят во внимание.
Так, методика ОАО РАО "ЕЭС России", предусматривает необходимую численность рабочих, руководителей, специалистов и служащих для выполнения всего комплекса работ по оперативному, техническому обслуживанию, ремонту распределительных электрических сетей в соответствии с ПТЭ, ПТБ, производственными инструкциями, «Правилами организации работы с персоналом на предприятиях и в учреждениях энергетического производства», РД 34.12.102-94, а также подразделений электрических сетей, выполняющих функцию учета отпуска электрической энергии потребителям и работы по ремонту производственных зданий и сооружений. Нормативы распространяются на объекты распределительных электрических сетей напряжением 35-220 кВ и 0,4-20 кВ.
Численность рабочих, осуществляющих ремонт электрических сетей, а также оперативное и техническое обслуживание электрических сетей 0,4-20 кВ, определяется в соответствии с табл. 4.1.4 - 4.1.8 вышеуказанных Нормативов (методика ОАО РАО "ЕЭС России").
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3. Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных приказом Госстроя РФ № 68, названные нормативы носят рекомендательный характер.
Как видно из экспертного заключения № 55-э РЭК-департамента по экономическому обоснованию тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества на 2020 год с учетом долгосрочных параметров регулирования на 2020-2024 годы на страницах 28 - 31 отражен расчет нормативной численности персонала на 2020 год в размере 58 человек производственного персонала и 47 человек – численности АУП.
По расчету РЭК - департамента расходы на заработную плату с нормативной численностью 105 единиц составила 44 440,87 тыс. руб.
В подтверждение доводов об обоснованности применения методики ОАО РАО "ЕЭС России", РЭК – департамент представил следующий расчет: плановый фонд оплаты труда, определенный РЭК-департаментом составил 44 440,87 тыс. руб. (стр.32-32 экспертного заключения). Среднемесячный доход на 1 работника - 35 270,53 руб. Разделив ФОТ (44 440,87 тыс. руб.) на среднемесячный доход (35 270,53 руб.) и количество месяцев в году (12 месяцев) получаем численность 105 человек (44 440,87 тыс. руб. / 35 270,53 руб. / 12 месяцев = 105 чел.), в том числе 58 человек производственного персонала и 47 человек — АУП. Что соответствует нормативной численности, определенной РЭК-департаментом в соответствии с методическими указаниями ЦОТэнерго (методика ОАО РАО "ЕЭС России").
Представителями РЭК-департамент в ходе судебного заседания на доводы Филиала о том, что орган регулирования не учел численность рабочих по испытаниям изоляции и защиты от перенапряжения, мастеров РЭС по ремонту, указали на отсутствие исходных данных со стороны Общества, вместе с тем пояснили, что в рамках исполнения программы по капитальным ремонтам, выполняемых подрядными организациями, мероприятия по испытанию изоляции и защите от перенапряжений является одним из приоритетных, без которого невозможно ввести в работу основное оборудование после ремонта или монтажа. При этом, при утверждении расходов по статье "работы и услуги производственного характера" тарифный орган учел расходы на капитальный ремонт подрядным способом в сумме 9 338,88. тыс. руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расчеты, произведенные органом регулирования, являются экономически обоснованными, приведены с учетом количества условных единиц, мощности и протяженности сетей Общества и не противоречат пункту 26 Основ ценообразования;
- по статье «денежные выплаты социального характера» на 2020 год филиалом «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» предложено 5 076,00 тыс. руб. РЭК - департаментом принято 1 026,38 тыс. руб.
Согласно пункту 19 Основ ценообразования расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.
Пунктом 6 Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что Организации, исходя из финансовых возможностей, могут предусматривать иные виды выплат, которые носят обязательный характер для работодателя с учетом финансово-экономических возможностей, но не являются обязательным для включения в необходимую валовую выручку по передаче электрической энергии.
Таким образом, затраты на разовое денежное премирование в связи с юбилеем, в связи с государственными и профессиональными праздниками не носят обязательного характера, с регулируемой деятельностью не связаны и включению в необходимую валовую выручку не подлежат.
Согласно пункту 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
Из пояснений представителей РЭК – департамента и материалов дела следует, что по факту 2018 года органом регулирования приняты выплаты в соответствии с приказом от 19.02.2015 № 43 «Об утверждении и введение в действие Положения о выплатах социального характера. Пунктом 2.6 Положения указано, что выплата к юбилейным датам производится при условии, если работник проработал в обществе не менее одного года с даты начала последнего трудового договора с ОАО «Оборонэнерго». В месте с тем, сведения о стаже работников, которым были произведены данные выплаты отсутствуют. Пунктом 2.7 Положения предусмотрено, что выплаты к праздничным дням могут производиться, но обязательный характер не носят. При этом общество не оспаривает фактические экономически обоснованные затраты, принятые РЭК - департаментом по факту 2018 года.
При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией органа регулирования о том, что увеличение выплат по данной статье относительно фактических данных за 2018 год в 5 раз не обосновано. В расчете плановых показателей на 2020 год не приведены сведения об исходных данных, на основании которых произведен плановый расчет выплат на отпуска, праздничные даты, прочие выплаты (без расшифровки), а также налоги на выплаты из прибыли.
В отношении доводов административного истца о нарушении его прав и законных интересов в установлении необходимой валовой выручки в необоснованном размере в части снижения неподконтрольных расходов суд установил следующее.
Неподконтрольные расходы рассмотрены органом регулирования по методу экономически обоснованных затрат и включают в себя в том числе оспариваемые статьи:
- филиалом «Северо-Кавказский» АО «<ФИО>24» на 2020 год по статье « коммунальные затраты» предложено 922,50 тыс. руб. РЭК - департаментом принято 500,49 тыс. руб.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 28 Основ ценообразования при определении необходимой валовой выручки в состав прочих расходов включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг.
Действующее законодательство в сфере тарифного регулирования предусматривает последовательный порядок применения информации о ценах, и в случае невозможности использования источников информации, предусмотренных пунктом 29 Основ ценообразования, а также при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов - орган регулирования по правилам пункта 31 Основ ценообразования использует в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых регулируемой организацией.
Принимая во внимание изложенное, расходы общества на коммунальные услуги, являются обязательными, в связи с чем подлежат включению в НВВ при установлении тарифов в экономически обоснованном размере, подтвержденном регулируемой организацией, либо определенном тарифным органом на основании пунктов 29, 31 Основ ценообразования.
Общество предоставило расчеты на коммунальные услуги на 2020 год по договорам оказания услуг, принятых для подтверждения фактических затрат на 2018 год. При этом, как пояснили представители РЭК департамента, при расчете плановых расходов на услуги электроснабжения организация учитывает только договор с ПАО «ТНС энерго Кубань» № 456625/205-ЮЖН-2016 от 04.08.2016. плановые расходы по данному договору на 2020 год по предложению организации составили 41,27 тыс. руб. при том, что фактические затраты за услуги электроснабжения за 2018 год составили 229,89 тыс. руб. Расчет электрической энергии на 2020 год по договору энергоснабжения с АО «НЭСК» от 02.03.2016 № 2011631/142-ЮЖН-2016 вовсе не предоставлен.
Услуги на вывоз ТБО спланированы организацией на основании договора №109-ЮЖН-2017 от 07.07.2017 с ООО «Южный город». При этом данный договор объединяет в себе объекты Краснодарского края и Астраханской области без разделения объемов.
Клининговые услуги рассчитаны организацией по договорам возмездного оказания услуг с ООО «Старклин» №58-СКФ-2018 от 03.12.2018 (площади уборки Ставропольский край, город Пятигорск, Кисловодское шоссе 22 площадь 947,28 кв. м., и Ставропольский край, город Пятигорск, ул. Козлова д.ЗЗ площадью 93 кв. м.) и по договору возмездного оказания услуг №26-СКФ-2017 от 05.07.2017 с ООО «Профит Сервис» (площади уборки Ставропольский край, город Пятигорск, проспект Калинина, дом №5-а, площадь 1 084,40 кв. м., и Ставропольский край, город Пятигорск, ул. Козлова. д.ЗЗ). При этом организацией предоставлен договор аренды нежилых помещений №11-СКФ-2018 ОТ 01.03.2018 с ИП Романова М.Р. на аренду помещений общей площадью 976,8 кв. м. по адресу Ставропольский край, город Пятигорск, проспект Калинина, дом № 5-а.
Таким образом, обществом не представлено доказательств права собственности, либо иного законного права помещениями, расположенными по адресу: <Адрес...> 22 площадь 947,28 кв. м., и <Адрес...> площадью 93 кв. м
Так же следует отметить, что срок договора № 26-СКФ-2017 от 05.07.2017 с ООО «Профит Сервис» составляет с 01.07.2017 года по 30.07.2018 года при этом пролонгация данного договора не предусмотрена.
Фактические затраты на уборку помещений за 2018 год организация отразила только в части договора с ООО «Старклин» №58-СКФ-2018.
При таких обстоятельствах суд считает, что РЭК - департаментом для исключения необоснованного роста затрат на коммунальные услуги расходы на 2020 год верно приняты на основании отчетных данных за 2018 год, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность с учетом индекса потребительских цен на 2020 и 2021 годы;
- заявленные Филиалом расходы по статье «отчисления во внебюджетные фонды» составили 27 874,40 тыс. руб., РЭК-департаментом принято к учету в плате за услуги по передаче электрической энергии -13 510,02 тыс. руб. Корректировка произведена за счет изменения фонда оплаты труда.
Ранее, при анализе обоснованности снижения размера фонда оплаты труда, судом был признан верным расчет органом регулирования нормативной численности персонала организации с применением методики ОАО РАО "ЕЭС России". Учитывая, что статья затрат «отчисления на социальные нужды (страховые взносы)» является производной от статьи «расходы на оплату труда», РЭК-департаментом правомерно приняты как экономически обоснованные расходы на отчисления на социальные нужды на 2020 г. в размере 30,4% от принятого ФОТ.
В отношении доводов о том, что органом регулирования безосновательно исключены расходы по статьям "техническое обслуживание и ремонт автотранспорта", "мебель и оргтехника малоценная", "услуги центрального аппарата управления (ЦАУ)", "установление охранных зон", суд установил следующее.
Исключение из состава необходимой валовой выручки общества на 2020 год заявленные административным истцом расходы по статье затрат "техническое обслуживание и ремонт автотранспорта" произведено органом регулирования в связи с отсутствием экономического обоснования потребности общества в техническом обслуживании и ремонте автотранспорта (в том числе сведений о периодичности и дате последнего технического осмотра). При этом, представленные путевые листы такую потребность не подтверждают, поскольку являются документами, фиксирующими фактический километраж, движение горючего (остаток при выезде и возвращении), а также количество рейсов, расход по норме и фактический расход и являются документами, подтверждающими списание ГСМ, но никак не технический осмотр и ремонт автотранспортных средств.
Кроме того, в представленном договоре № 1ЗЗ-ЮЖН-2017 от 07.08.2017 с ИП Масекин Д.В., отсутствуют акты об оказании услуг. По актам выполненных работ с ООО «Кавминводы БДД» идентифицировать транспортные средства не представляется возможным.
По договору № 27-СКФ-2018 от 03.07.2018 с ООО «Крансервис КМВ» отсутствуют пояснения об отнесении перечня грузоподъемных механизмов, перечисленных в договоре к передаче электрической энергии. Предоставлены акты выполненных работ, в акте № 62 от 01.11.2018 указано транспортное средство, отсутствующее в перечне грузоподъемных механизмов к договору. В акте №74 часть транспортных средств не возможно идентифицировать, а также два транспортных средства (АГП-3813 рег. номер № 1514 и рег. номер №1516) проходят повторный осмотр, первичный осмотр был произведен в акте №32 от 05.07.2018 г.
Таким образом, суд считает, что расходы по данной статье органом регулирования исключены правомерно.
Исключая заявленные расходы по статье "мебель и оргтехника малоценная" в размере 1 131,0 тыс. руб., РЭК – департамент исходил из предоставленным расчетом затрат на 2020 год в виде таблицы. При этом на РЭС «Краснодарский» затраты составили 200,3 тыс. руб. затраты административного персонала по данной статье составили 163,9 тыс. руб. Тогда как в соответствии с пунктом 4.6 Учетной политики затраты административного аппарата формируется на счете 26 Общехозяйственные расходы и распределяются по подразделениям пропорционально выручке.
По факту 2018 году была приобретена следующая оргтехника: МФУ Kyocera ECOSYS M2135DN- 1 шт, МФУ Kyocera ECOSYS M2135DN- 1 шт, Модем Мегафон - 1 шт, Тонер-картридж Konica-Minolta TN-217- 3 шт.
В административном иске общество указывает в качестве обоснования затрат техническую документацию завода изготовителя относительно затрат на малоценную оргтехнику, при том, что данная информация в материалах тарифного дела не представлена.
Расчет затрат на мебель представлен так же в виде таблицы. При этом на Краснодарский край запланировано приобретение кухни в количестве 2 штук, каркасов 2-х ярусных кроватей, комоды с 2 ящиками 15 шт.
Общество не представило доказательств применения особых режимов рабочего времени, требующих перерывов на отдых (сон) в течении смены и приготовления пищи, в соответствии с Главой 16 Трудового кодекса Российской Федерации.
При расчетной нормативной численности 105 человек с учетом административного персонала, организация планирует покупку кресел руководителя в количестве 28 шт., стульев в количестве 35 шт., 2 комплектов столов с 6 стульями (75 посадочных мест), что составляет 71 % от общей численности персонала.
При планировании затрат на 2021 год для определения в потребности затрат по данной статье не предоставлены планы закупок, акты о состоянии оргтехники и мебели, служебные записки, инструкции и прочие материалы, свидетельствующие о необходимости несения данных затрат.
При таких обстоятельствах, говорить о том, что у РЭК - департамента не было оснований для исключения затрат по данной статье, нельзя.
Далее. На 2020 год общество заявило по статье "услуги центрального аппарата управления (ЦАУ)" 8 587,9 тыс. руб. РЭК - департамент исключил указанные расходы в полном объеме исходя из следующего.
В соответствии с учетной политикой Счет 26 «Общехозяйственные расходы» используется для учета расходов центрального аппарата управления общества, обеспечивающего функционирование общества как целостного хозяйствующего субъекта. Информация об общехозяйственных расходах формируется в разрезе статей затрат. «Общехозяйственные расходы» признаются управленческим расходами. Процент отнесения затрат счета 26 на передачу электрической энергии Краснодарского края в 2018 году обществом определен в размере 22,8 %. При этом, постатейное распределение затрат по видам деятельности в соответствии с выручкой филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго» не представлено. Аппарат управления центрального офиса несет ряд дублирующих функций АУП филиалов, что ведет к двойному учету затрат в тарифе на передачу электрической энергии
Суд считает такие выводы органа регулирования обоснованными, при этом суд принимает во внимание, что в расчёте нормативной численности персонала АО «Оборонэнерго» на 2020 год учтены функции руководства, производственно-технической деятельности, обеспечения надежности и технической безопасности, технико-экономического планирования, организации труда и заработной платы, бухгалтерского учета и отчетности, финансовой деятельности, материально-технического снабжения, делопроизводства, юридической работы, диспетчерской работы, внедрения и эксплуатации автоматизированных систем управления, администрирования данных, учета отпуска электроэнергии бытовым потребителям, технического обслуживания ЭВМ. А также учитывая, что при формировании плановых расходов на оплату труда были определены показатели (численность, ступень оплаты труда и др.), которые без рассматриваемых расходов на управленческие услуги обеспечивают надлежащую работу сетевой организации. В случае же включения в необходимую валовую выручку расходов на управленческие услуги, у Филиала, в целях исключения двойного учета затрат, очевидно, должен быть снижен размер фонда оплаты труда, в том числе должна быть снижена численность, размер ступени оплаты труда и др.).
В части расходов по статье «установление охранных зон» на 2020 год Филиалом заявлены затраты в размере 8 645, 3 тыс. руб. Органом регулирования данные расходы исключены.
В соответствии с положениями статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с пунктом 5 которых охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местонахождении границ зон с особыми условиями территории установлен до 1 января 2022 г.
Пунктом 28 Основ ценообразования предусмотрено, что в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных и иных услуг.
Действительно, проведение кадастровых и землеустроительных работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства является для Общества обязательным, вместе с тем суд считает, расходы должны быть экономически обоснованы, потребность в таких расходах должна быть определена с учетом объема воздушных линий электропередач (ВЛ) и кабельных линий электропередач (КЛ) Филиала и существующих договорных отношений (проведенных до 2020 г. работ). Вместе с тем, при проверке заявки общества органом регулирования выявлено, что в представленных документах отсутствует диспетчерское наименовании объекта электроэнергетики, как сведения, позволяющее идентифицировать заявленные линии электропередач, которым требуется установка охранных зон. При анализе объектов электросетевого хозяйства, установлено, что протяженности линий электропередач не соответствуют протяженностям сетей общества, заявленным для расчета количества условных единиц. Имеет место отклонение по протяжённости сетей как в большую, так и в меньшую сторону. Не представлен график проведения работ.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при установлении тарифов на долгосрочный период 2020 - 2024 годы РЭК - департамент, руководствуясь пунктом 2 статьи 23 - Закона об электроэнергетике, пунктом 7 Основ ценообразования, разъяснениями, изложенными в письме ФАС России от 19.06.2017 № ИА/41019/17 «О формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования», проанализировал все фактические расходы Филиала, понесенные в базовом периоде предыдущего долгосрочного периода регулирования (2018 год) и расходы, заявленные обществом на первый базовый период следующего долгосрочного периода регулирования (2020 год), верно исключил экономически необоснованные расходы и установил операционные (подконтрольные) расходы на 2020 год в размере 79 168,10 тыс. рублей. При этом, следует отметить, что несмотря на то, что у общества в 2020 году количество активов (условных единиц) снизилось, размер операционных расходов увеличился на 6,8 % по отношению к 2018 году.
Как следует из материалов дела, приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25 декабря 2019 года № 38/2019-э «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии»; от 18 декабря 2019 года № 35/2019-э «Об определении необходимой валовой выручки, установлении долгосрочных параметров регулирования территориальных сетевых организаций и внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края»; от 27 декабря 2019 года № 44/2019-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея» оспариваются административным истцом только в связи с неправильно установленным размером необходимой валовой выручки АО "<ФИО>26" на 2020 год.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований полагать, что установленный размер необходимой валовой выручки АО "<ФИО>27" на 2020 год носит экономически необоснованный характер и является неправильным, не имеется; приказы административного ответчика в оспариваемой части соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав административного истца не нарушают.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 175–180, 215–217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «<ФИО>28» в лице филиала «Северо-Кавказский» АО «<ФИО>25» о признании не действующими приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25 декабря 2019 года № 38/2019-э «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии»; от 18 декабря 2019 года № 35/2019-э «Об определении необходимой валовой выручки, установлении долгосрочных параметров регулирования территориальных сетевых организаций и внесении изменений в отдельные приказы РЭК»; от 27 декабря 2019 года № 44/2019-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Краснодарского края и Республики Адыгея».
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2021 года.
Судья:
