Судья Бодрова Н.Ю. Дело <...>
РЕШЕНИЕ
21 июня 2017 г. <...>
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Магнитэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Прикубанского районного суда <...> от <...>, на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <...>-< Ф.И.О. >7 от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <...>-< Ф.И.О. >8 от <...>, ООО « Магнитэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < Ф.И.О. >6 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <...>-ОБ/239/54/5 от <...>, представитель ООО «Магнитэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >2 подал жалобу в суд, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Обжалуемым решением судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> жалоба представителя ООО «Магнитэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >2 оставлена без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <...>-ОБ/239/54/5 от <...> без изменения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель ООО «Магнитэнерго» по доверенности < Ф.И.О. >2 просит решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае <...>-ОБ/239/54/5 от <...> отменить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав доводы сторон, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.
На основании ч.З ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, при проведении внеплановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае государственным инспектором труда < Ф.И.О. >3 у ООО «МагнитЭнерго» по обращению гражданки(работника) < Ф.И.О. >4 был выявлен факт нарушения трудового законодательства, 18.01.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которыми ООО «МагнитЭнерго» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за нарушение статьи 123 Трудового кодекса и ООО «МагнитЭнерго» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере < Ф.И.О. >9.
Данный протокол был составлен по результатам проверки соблюдения трудового законодательства, результаты которой оформлены соответствующим Актом от <...>.
В ходе данной проверки было выявлено, что в нарушение ч. 2 ст. 123 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск, запланированный 21.11.2016г. в количестве 14 дней < Ф.И.О. >4 предоставлен не был.
Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. ООО «МагнитЭнерго» является субъектом указанного правонарушения.
Эти нарушения послужили основанием для вынесения 26.01.2017г. в отношении ООО «МагнитЭнерго» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения его постановлением юридического лица от 26.01.2017г. <...> к административной ответственности, установленной данной нормой, в связи с чем ООО «МагнитЭнерго» было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Факт совершения данных нарушений объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые сомнений в их относимости, допустимости, достоверности и достаточности не вызывают, в том числе: актом проверки от 10.01.2017г., протоколом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 18.01.2017г. <...>, постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 26.01.2017г. <...> о назначении административного наказания, внутреннего графика отпусков.
Судья нижестоящей инстанции пришел к выводу, что должностными лицами Государственной инспекции труда в Краснодарском крае представлены достаточные доказательства для привлечения юридического лица к административной ответственности за указанное административное правонарушение, сам факт совершения которого лицом не отрицается, однако судья вышестоящей инстанции с данным выводом согласиться не может ввиду нмижеизложенного.
В соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, Минтруд России дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии счастью 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно статье 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Согласно графика отпусков работнику предусмотрен отпуск с 8 по <...>г., что является нарушением статьи 120 ТК РФ, согласно которой нерабочие праздничные дни в число календарных дней отпуска не включаются. 9 мая является нерабочим праздничным днем и данный день в число календарных дней отпуска входить не должен. Окончание отпуска должно быть 22 мая.
Согласно статье 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.
В данном случае после выхода на работу работник должен написать заявление о перенесении отпуска с указанием причины, количества дней, даты начала и окончания отпуска. К данному заявлению необходимо приложить документы, на основании которых отпуск должен быть перенесен, в данном случае листок нетрудоспособности.
Перенесение отпуска оформляется приказом, составленным в произвольной форме. В приказе следует указать причины перенесения и даты начала и окончания отпуска. Если работник еще не определился с датами, необходимо написать, что даты переносимого отпуска будут определены на основании дополнительного заявления работника.
Аналогичная правовая позиция изложена в письме департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнёрства Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <...>.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, решение судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд <...>.
Судья Краевого суда
