Дело № 3а-85/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2022 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
Судьи Санниковой С.А.,
при секретаре Пикавцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному иску ООО «Пауэр Интернэшнл-Шины» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на <Дата ...>, определенной на основании отчета об оценке от <Дата ...><№...>.<№...>, подготовленного ООО «АЛЬФА ЭКСПЕРТ», в размере <№...>.
Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>, в отношении которого заявлены административные исковые требования, и считает, что результаты государственной кадастровой оценки его стоимости являются неверными и нарушают его права, так как ведут к необоснованному увеличению размера арендных платежей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Представителем административного истца – ООО «Пауэр Интернэшнл-Шины» по доверенности Скляровым О.В. в адрес суда направлено заявление, в котором представитель просит рассмотреть административное исковое заявление в упрощенном порядке, без участия административного истца и его представителя, установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере согласно выводам судебной экспертизы.
Представителем административного ответчика – Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Будагян И.А., действующим на основании доверенности, направлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие ответчика.
В поступившем в адрес суда отзыве Управления Росреестра по Краснодарскому краю представитель по доверенности Юртаева С.А. просит рассмотреть дело по существу с учетом изложенной в отзыве позиции в отсутствие представителя Управления.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ и согласно пункту 4 части 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.
Учитывая взаимосвязанные положения приведенных процессуальных норм и ходатайство представителя административного истца, на основании протокольного определения суда от <Дата ...> настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от <Дата ...> №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <№...>.м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от <Дата ...>. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земли кадастровая стоимость земельного участка установлена уполномоченным органом по состоянию на <Дата ...> в размере <№...>.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает <Дата ...> верной датой определения кадастровой стоимости этого объекта, что также подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта.
Согласно данным отчета об оценке от <Дата ...><№...>, подготовленного ООО «АЛЬФА ЭКСПЕРТ» и представленного административным истцом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (<Дата ...>) составляет <№...>.
Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, а между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводом отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, определением суда от <Дата ...> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости этого объекта.
Согласно заключению от <Дата ...> № БП-2010 судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Бизнес Партнер» <ФИО>4, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости (<Дата ...>) составляет <№...>.Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив по правилам статей 82, 84 КАС РФ указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 2019 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты.
Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
В соответствии со статьей 7 Закона № 73-ФЗ, который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона № 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства. Оснований для вывода о том, что экспертное заключение не основано на требованиях законодательства, не имеется.
Экспертом при оценке объекта недвижимости был применен только один возможный сравнительный подход к оценке рыночной стоимости, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников. Сравнительный подход основывается на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, то есть основывается на информации о сходных сделках или предложениях. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.
Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, в нем изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки. Информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, подтверждена. Состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости. Расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на соответствующую дату оценки.
Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Таким образом, неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы являются ясными и определенными.
Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. В заключении эксперта указаны источники получения информации и представлены распечатки использованных им справочных изданий, что позволяет проверить достоверность приведенных в отчете данных и правильность выполненных расчетов.
Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствие со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт <ФИО>5 является оценщиком объектов 1 категории сложности (6 уровень квалификации), имеет высшее образование, профессиональное образование в области оценочной деятельности, диплом о профессиональной переподготовке, документы, свидетельствующие о членстве в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», сертификат соответствия по специализации «Судебная оценочная экспертиза», договор страхования профессиональной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о недостоверности экспертного исследования, подготовленного экспертом ООО «Бизнес Партнер» <ФИО>4, определившего рыночную стоимость объекта недвижимости, не имеется. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта и доводы административного иска, административными ответчиками, заинтересованными лицами суду не предоставлено.
Таким образом, заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Бизнес Партнер», в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.
Административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как правообладателя данного объекта.
Учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд 21 сентября 2021 года (л.д. 88), сведений об обращении административных истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать 21 сентября 2021 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ООО «Пауэр Интернэшнл-Шины» об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной – удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <№...>м., расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, <Адрес...> в размере его рыночной стоимости, равной <№...>) рублей, определенной по состоянию на <Дата ...>.
Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером <№...> считать <Дата ...>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...>.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: С.А. Санникова
