Судья – Ващенко Н.П. Дело № 12-2247/12
Р Е Ш Е Н И Е 20 декабря 2012 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Семейного гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер» Ситниченко Е.В. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2012 года директор Семейного гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер» Ситниченко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе на постановление от 15.11.2012 года директор Семейного гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер» Ситниченко Е.В. просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2012 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2012 года по факту привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в РФ инспектором ОИК № 4 ОИК ММ по ПНМ управления по г. Сочи УФМС РФ по Краснодарскому краю проведено административное расследование, в ходе которого установлен факт нарушения должностным лицом – директора Семейного гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер» правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе торговых комплексах), выразившееся в предоставлении ЗАО «Тандер» служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу – ЗАО «Лонгэриа Сервис», которое фактически использовало труд иностранных работников не имеющих разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.
Признавая директора Семейного гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер» Ситниченко Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, суд нижестоящей инстанции исходил из того, что гражданка Республики Узбекистан Бекчанова Ш.Ш. регулярно привлекалась к выполнению трудовой деятельности, не имея разрешения на работу, являясь при этом сотрудником ООО «Ника», с которой заключен ЗАО «Лонгэриа Сервис» договор об оказании услуг по предоставлению персонала, а с ЗАО «Лонгэриа Сервис» соответственно ЗАО «Тандер» заключен договор об оказании услуг по проведению уборочных работ и сбору покупательских тележек в Семейном гипермаркете «Магнит» ЗАО «Тандер». С учетом того, что данная деятельность Бекчановой Ш.Ш. в Семейном гипермаркете «Магнит» ЗАО «Тандер» носила незаконный характер на протяжении всего ее периода работы, директор Семейного гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер» Ситниченко Е.В. совершила длящееся правонарушение, которое обнаружено лишь в ходе осуществления иммиграционного контроля в «Гипермаркете «Магнит», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, на пересечении улиц <...>, сотрудниками УФМС России по Краснодарскому краю 04.09.2012 года.
Однако, данные выводы суда являются преждевременными.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 того же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, является предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Данной нормой, как это следует из ее содержания, устанавливается, что субъектом предусмотренной в ней административной ответственности является не любое юридическое лицо (его филиал или представительство), либо индивидуальный предприниматель, а только те из них, кто управляет торговым объектом, в том числе торговым комплексом.
Таким образом, необходимым условием административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ является определенный характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, предоставляющего торговое место на территории торгового объекта.
По смыслу ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное данной нормой, может иметь место, если оно совершено умышленно, при этом только в форме действий.
Из этого следует, что виновное лицо, совершая определенные действия, а именно, предоставляя юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю торговое место, производственное, складское, торговое, служебное, подсобное или иное помещение на территории управляемого им торгового объекта, заведомо знает, что указанные хозяйствующие субъекты не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, то есть - виновное лицо сознает противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.
Судом установлено, что между ЗАО «Тандер» (заказчик) и ЗАО «Лонгэриа Сервис» (исполнитель) заключен договор № ЛС-<...> от 15.12.2011 года на оказание услуг по проведению уборочных работ помещений «Заказчика» и сбору покупательских тележек в Семейном гипермаркете «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, на пересечении улиц <...>.
В свою очередь, ЗАО «Лонгэриа Сервис» (заказчик) и ООО «Ника» заключен договор № <...> от 21.05.2012 года об оказании услуг по предоставлению персонала для погрузочно-разгрузочных работ, уборки и технического обслуживании я на объектах указанных «Заказчиком».
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается наличие при заключении ЗАО «Тандер» в лице директора Семейного гипермаркета «Магнит» с ЗАО «Лонгэриа Сервис» осознания, что ее действия носят противоправный характер, т.е., то что, она заведомо знала о том, что ЗАО «Лонгэриа Сервис» в последующем заключит договор с ООО «Ника», которое фактически использует труд иностранных работников либо привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу.
В связи с чем, факт того, что ЗАО «Тандер» в лице директора Семейного гипермаркета «Магнит» было известно о привлечении ЗАО «Лонгэриа Сервис» к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение требований миграционного законодательства, является не доказанным.
Указанные обстоятельства оставлены судом нижестоящей инстанции без внимания и должной правовой оценки.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, образует, в том числе, предоставление юридическим лицом, управляющим торговыми местами, объектами, торгового места на территории торгового объекта (в том числе на территории торговой площадки), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Поскольку на момент проверки ЗАО «Тандер» не предоставляло ООО «Ника» каких-либо помещений для осуществления предпринимательской деятельности и не заключало с ним договоров, в действиях директора Семейного гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер» Ситниченко Е.В. отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2012 года о привлечении директора Семейного гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер» Ситниченко Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2012 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Семейного гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер» Ситниченко Е.В. по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Краснодарского краевого суда Н.В. Дунюшкина
