Судья – Попов П.А. Дело № 12-3710/2016
Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2016 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Хитая Джейхуна по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2016 г.,
установил:
постановлением начальника отделения в <...> Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 (далее также - административный орган) по делу об административном правонарушении от <...> заместитель директора общества с ограниченной ответственностью «<...>» (ООО «<...>») Хитай Джейхун признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2016 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении от <...> оставлено без изменения, жалоба Хитая Джейхуна без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Хитая Джейхуна по доверенности < Ф.И.О. >5 просит постановление административного органа по делу об административном правонарушении от <...> и решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2016 г. отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Хитай Джейхуна по доверенности < Ф.И.О. >5, судья вышестоящей инстанции считает решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Объективная сторона части 3 статьи 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; неуведомлении соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником.
Субъектом этого состава административного правонарушения являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица.
Как следует из материалов дела, <...> в 12 часов 00 минут в кабинете <...> отделения иммиграционного контроля <...> (с м. д. в <...>) отдела УФМС России по Краснодарскому краю в <...> по адресу: <...>, установлено, что <...> в 11 часов 20 минут в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сотрудниками службы в <...> УФСБ России по Краснодарскому краю с привлечением в качестве специалистов сотрудников ОИК <...> (с м. д. в <...>) отдела УФМС РФ по Краснодарскому краю в <...> на строительном объекте - Гостиничный комплекс «<...>» - корпус 1, на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, заместитель директора ООО «<...>» (ИНН <...>) Хитай Джейхун, <...> года рождения, привлек к трудовой деятельности в качестве «арматурщика» гражданина Казахстана < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, не уведомив УФМС России по Краснодарскому краю о заключении с данным иностранным гражданином гражданско-правового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора <...> Своими действиями ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
В соответствии с п. 2 приложения № 21 к Приказу Федеральной миграционной службы России от 26 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Исполнение законодательства Российской Федерации является важнейшей обязанностью граждан Российской Федерации и юридических лиц, действующих на территории Российской Федерации. Обязанность контрольно-надзорных органов страны - осуществлять непрерывный надзор за исполнением законодательства, невзирая на организационно-правовые формы и принадлежность юридических лиц.
Как следует из приказа <...> директора ООО «<...>» от <...> и пункта 11 должностной инструкции заместителя директора ООО <...>» от <...>, одной из обязанностей Xитая Джейхуна является приём, размещение, регистрация, а также подписание/расторжение трудовых договоров и регистрация (уведомление) в органах миграционного учета иностранных работников общества.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Поскольку заместитель директора ООО <...>» ФИО1, ответственный за приём, регистрацию, подписание трудовых договоров и регистрацию (уведомление) в органах миграционного учета иностранных работников общества, в нарушение приказа директора ООО «<...>» <...> от <...>, пункта 11 должностной инструкции заместителя директора ООО «<...>» от <...> не уведомил УФМС России по Краснодарскому краю о заключении с иностранным гражданином < Ф.И.О. >1, <...> года рождения гражданско-правового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора <...>, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и, что, в свою очередь, является объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административный орган правомерно в силу статьи 24.1 КоАП РФ сделал вывод о том, что заместитель директора ФИО1 является надлежащим субъектом указанного правонарушения.
Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом, подача не соответствующей установленной приложением № 19 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 формы бланка уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином не может служить доказательством выполнения заместителем директора ФИО1 обязанности по уведомлению УФМС России по Краснодарскому краю о заключении с иностранным гражданином < Ф.И.О. >1 гражданско-правового договора, а, соответственно, не может служить доказательством надлежащего исполнения указанным должностным лицом своих служебных обязанностей и соблюдения им требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении от <...><...>, постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, объяснениями < Ф.И.О. >7, объяснениями < Ф.И.О. >2, трудовым договором от <...>
Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Административное наказание заместителю директора ООО «<...>» ФИО1 за совершение административного правонарушения согласно ст. 4.1 КоАП РФ назначено в пределах, установленных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом не установлены обстоятельства как смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ), так и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность заместителя директора ООО «<...>» Хитая Джейхуна.
Заявитель жалобы указывает на то, что <...> ООО «<...>», выступающее генподрядчиком при строительстве объекта - Гостиничный комплекс «<...>» - корпус 1 в <...>, и ООО «<...>» заключили договор субподряда <...>-П на выполнение определенного объема работ по строительству вышеуказанного объекта.
В конце апреля Хитай Джейхун начал осуществлять «обзвон» работников, с которыми в марте были достигнуты предварительные договоренности по работе на объекте, и уведомил их о том, что работа начнется <...> и тогда же с ними будут подписаны официальные трудовые договоры.
<...> Хитай Джейхун заключил с работниками от имени общества официальные трудовые договоры. О заключении трудовых договоров от <...> заместитель директора общества Хитай Джейхун своевременно уведомил УФМС России по Краснодарскому краю.
Сотрудниками УФСБ и УФМС России по Краснодарскому краю во время проверки были изъяты экземпляры трудовых договоров от <...> Однако Хитай Джейхун полагает, что административный орган сделал необоснованный вывод о заключении трудового договора от <...> с иностранным гражданином < Ф.И.О. >1, поскольку административным органом не доказаны факты заключения договора между ООО «<...>» и < Ф.И.О. >1 и вступления его в силу.
Однако, доводы заявителя жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными административным органом и имеющимися в материалах настоящего дела нижеследующими доказательствами.
Как следует из объяснений самого заместителя директора Хитая Джейхуна, для выполнения работ на объекте гостиничного комплекса «<...>» общество с ограниченной ответственностью «<...>» с <...> привлекает граждан Казахстана, которые на момент проверки осуществляли вязку арматуры и подготовку опалубки на 3 этаже. Перед началом допроса данному лицу были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, о чем свидетельствует подпись лица (л.д.55).
Как пояснила в своих объяснениях директор ООО «<...>» < Ф.И.О. >2, для работ на объекте «<...>» общество с ограниченной ответственностью «<...>» с <...> привлекает граждан Казахстана, которые на момент проверки осуществляли вязку арматуры и подготовку опалубки на 3 этаже. Приемом, размещением регистрацией, а также подписание/расторжение трудовых договоров и регистрацией (уведомлением) в органах миграционного учета иностранных работников в ООО «<...>» занимается только заместитель директора - гражданин Турции Хитай Джейхун на основании приказа <...> от <...>, доверенности <...> от <...> и должностной инструкции от <...> Перед началом допроса < Ф.И.О. >2 также были разъяснены права в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, о чем свидетельствует подпись лица (л.д.58).
Как следует из трудового договора от <...>, заключенного между ООО «<...>» и гражданином Казахстана < Ф.И.О. >1, подписанного сторонами, работник обязан приступить к работе <...>
В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со ст. ст. 77-78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен или расторгнут.
При этом, в материалах дела отсутствует оформленное соглашение о прекращении или расторжении трудового договора от <...>
Отсюда, материалами дела подтверждается факт заключения между ООО «<...>» и гражданином Казахстана < Ф.И.О. >1 трудового договора от <...>
Таким образом, ООО «<...>» фактически привлекало иностранных граждан Республики Казахстан к работе в марте-апреле месяце до заключения трудового договора от <...>, на который ссылается заявитель жалобы. Однако, в нарушение Закона Хитай Джейхун не уведомил в 3-дневный срок орган федеральной миграционной службы о заключении с иностранным гражданином соответствующего договора.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2016 г., является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 04 августа 2016 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Хитая Джейхуна по доверенности < Ф.И.О. >5 без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда
