Судья: Арестов Н.А. Дело № 12-2029/19
РЕШЕНИЕ
Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Сироджова С.С. по доверенности Генова Н.А. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 17 апреля 2019 года,
установил:
постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №23-23/07-02-19 от 18 февраля 2019 г. должностное лицо – генеральный директор АО «Краснодартплосеть» Сироджов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
Решением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 17 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Сироджова С.С. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Сироджова С.С. по доверенности Генов Н.А. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Сироджова С.С. по доверенности Генова Н.А., настаивавшего на доводах жалобы, просившего решение отменить, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019 г. Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая проверка в отношении АО «Краснодартеплосеть» по контролю (надзору) выполнения ранее выданного предписания от 7 сентября 2019 г. №23-066/18-К, срок исполнения которых 10 января 2019 г. по объекту: участок трубопроводов теплосети, per. №A32-015370001, III класс опасности, расположенном по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.<...>, находящееся в эксплуатации АО «Краснодартеплосеть».
в ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативно-правовых актов РФ в области промышленной безопасности, а именно: не выполнены пункты 1,2,3,5 ранее выданного предписания от 7 сентября 2018 г., чем нарушена часть 1 статьи 9 ФЗ «О промышленной безопасности».
Так, согласно предписанию №23-066/18-Кот 7 сентября 2018 г. Ростехнадзор указал АО «Краснодартеплосеть» устранить следующие нарушения требований промышленной безопасности:
1. Нет проекта прокладки (размещения) тепловой сети от ТК-42/1 (на ул.Кирова), проложенной по ул. им. Орджоникидзе до жилого дома по <...> с указанием мест установки арматуры, устройств для дренажа и продувки с элементами опорно-подвесной системы, устройством в их составе отдельных строительных конструкций и сооружений, разработанного в соответствии с требованиями законодательства РФ о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, законодательства РФ в области промышленной безопасности, а также технических регламентов, стандартов и строительных норм (содержащих обязательные требования) с учётом климатических условий района размещения трубопровода и иных особенностей его прокладки, чем нарушены: часть 1 статьи 9 ФЗ от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 69 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», зарегистрированы в Минюсте России 19 мая 2014 г. №32326 с изменениями №539 от 12 декабря 2018 г., зарегистрированными в Минюсте России 15 июня 2018 г. №51352.
2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопровода воды при температуре нагрева более 1150 С условным проходом более 100мм (150мм) от ТК-42/1 (на ул.Кирова), проложенной по ул.<...> до жилого дома по ул.<...>, предназначенного для теплоснабжения населения, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования под давлением, и фактический срок его службы превышает 20 лет, и при отсутствии технической документации, чем нарушены: статья 7.2, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 411 «в» ФНП.
3. Не поставлен на учет трубопровод воды при температуре нагрева более 1150 С условным проходом более 100мм (150мм) от ТК-42/1 (на <...>), проложенной на ул.<...> до жилого дома по ул.<...>, чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «м» пункта 215 ФНП.
4. При регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов представлены не полные и не достоверные сведения. Трубопровод воды при температуре нагрева 115 С условным проходом более 100 мм (150 мм) от ТК-42/1 (<...>), проложенной по <...> до жилого дома по <...> не внесен в сведения, характеризующие опасный производственный объект, чем нарушены: пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 217 ФНП.
Все доводы заявителя связаны с тем, что для исполнения предписания №23-066/18-К от 7 сентября 2018 г. необходимо провести экспертизу промышленной безопасности трубопровода воды, однако провести данную экспертизу в период отопительного сезона не предоставляется возможным.
Между тем, АО «Краснодартеплосеть» предписание было выдано 7 сентября 2018 г.
Действий, направленных на проведение экспертизы до начала отопительного сезона (15 октября), АО «Краснодартеплосеть» не было выполнено.
Заявитель ссылается на письмо ООО «Таурас-М» исх. №224 от 25 декабря 2018 г., согласно которому при проведении экспертизы промышленной безопасности тепловой сети «ТК/42/1 до жилого дома по ул<...>» необходимо выполнить «техническое диагностирование, неразрушающий контроль технического устройства (п.21 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности). Тепловая сеть, подлежащая контролю, должна быть выведена из эксплуатации, охлаждена, освобождена от рабочей среды и отключена заглушками от действующего трубопровода.
Учитывая, что срок выполнения указанных работ приходится на период отопительного сезона считаем целесообразным выполнить указанные работы после окончания отопительного сезона (т.е. после 15 апреля 2019 г.).
Однако данный ответ дан 25 декабря 2018 г.
Тепловая сеть была передана АО «Краснодартеплосеть» 31 декабря 2015 г., что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств №<...> от 28 февраля 2019 г.
Таким образом, экспертизу промышленной безопасности АО «Краснодартеплосеть» обязано было самостоятельно провести с момента получения тепловой сети (31 декабря 2015 г.). Однако в течение 2,5 лет АО «Краснодартеплосеть» не было предпринято мер по про ведению экспертизы.
В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Факт совершения должностным лицом – генеральным директором АО «Краснодартплосеть» Сироджовым С.С. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Сироджова С.С. правильно квалифицированы по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сироджова С.С. к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение Советского районного суда г.Краснодара от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя Сироджова С.С. по доверенности Генова Н.А. – без удовлетворения.
Судья:
