Судья: Немродов А.Н. Дело № 12-289/20
РЕШЕНИЕ
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года,
установил:
постановлением ст. государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3<...> от <...> должностное лицо – инженер-эколог ФГБОУ «<...>» < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено судом первой инстанции, хозяйствующим субъектом ФГБОУ «<...>» (ИНН <...>) <...> в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в форме письменного документа, чем нарушены требования законодательства (пункт 5 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утвержденного приказом Минприроды России от 09.10.2017 года № 3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы»), а именно, не представлена в Управление декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи». Указанное нарушение допущено по вине: должностного лица инженера - эколога ФГБОУ ВДЦ «<...>» < Ф.И.О. >1
Согласно Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате.
В соответствии с декларацией сумма платы за НВОС Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «<...> за 2018 года составила 738 882.58 рублей, что в силу п. 5 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду предусматривает необходимость ее предоставления в форме электронного документа, поскольку размер годовой платы превышает 25 000 рублей.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Факт совершения должностным лицом – < Ф.И.О. >1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года в отношении должностного лица – инженера-эколога ФГБОУ «ВДЦ «<...>» < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья:
