Дело № 3а-1617/2021
УИД 23OS0000-01-2021-001049-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2021 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Кириченко М.Б.,
при секретарях судебного заседания Горбуновой В.С., Гвоздевой В.С.,
с участием прокурора Савушкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крам О.П. об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,
установил:
Крам О.П. обратилась в Краснодарский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия:
пункт <№...> приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.8 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».
Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащие ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <№...> не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение зданий в Перечень на 2021 год не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
Представитель административного истца Крам О.П. – Александрова И.А. в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Прокурор Савушкина О.Н. в заключении указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы о законности включения нежилого здания с кадастровым номером <№...> в Перечень на 2021 год.
Изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
<Дата ...> принят приказ ДИО КК <№...>, которым на 2021 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
В названный перечень пунктом <№...> включено нежилое здание с кадастровым номером <№...>.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.
Действовавший до декабря 2020 года пункт 3 статьи 402 НК РФ предусматривал, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, определяется, исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от <Дата ...><№...>-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК <№...>) высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК <№...>-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от <Дата ...><№...>, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования, и указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Оспариваемый Приказ от <Дата ...><№...> принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...><№...>, а также Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от <Дата ...><№...>.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края <№...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.
Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении прав, суд установил следующие обстоятельства.
В силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).
В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 названного Кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов); предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно, то есть назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или фактически используется в перечисленных целях (подпункты 2 указанных пунктов).
В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.
Таким образом, оспариваемая норма может быть признана соответствующей статье 378.2 НК РФ, если спорное здание подпадает под условия, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 этой статьи.
При этом статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.
Из материалов административного дела следует, что отдельно стоящее здание, площадью 105 кв. м, с назначением - нежилое, наименованием - "нежилое строение - магазин N 95" с кадастровым номером <№...>, находящееся по адресу: <Адрес...>, расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования - для эксплуатации магазина.
Согласно сведениям государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" первичная техническая инвентаризация здания проведена <Дата ...>
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <Дата ...> государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ", нежилое здание с наименованием "магазин N 95", площадью 105 кв. м, расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>.
Из экспликации к поэтажному плану, содержащейся в техническом паспорте, следует, что площадь помещения с назначением "торговый зал" равна 77,50 кв. м, что составляет 73% от общей площади здания.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <Дата ...> государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ", нежилое здание площадью 105 кв. м, расположено по адресу: <Адрес...>.
Из экспликации к поэтажному плану, содержащейся в техническом паспорте, следует, что помещения в здании имеют следующее назначение - вспомогательное и основное.
Возможность использования сведений документов технического учета (инвентаризации) в целях отнесения объектов недвижимого имущества к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, прямо следует из положений статьи 378.2 НК РФ.
Нежилое здание включено в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества на основании вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...>, на котором он расположен - «для эксплуатации магазина».
При этом, как следует из вступившего в законную силу решения Краснодарского краевого суда от 3 июня 2021 года по делу <№...>, которым в удовлетворении административного искового заявления Крам О.П. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании не действующими с момента принятия нормативного акта отказано, объект капитального строительства с кадастровым номером <№...> был ранее включен в Перечни на 2017-20120 годы, в том числе, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, и на основании тех же документов технического учета.
При рассмотрении указанного дела суд по результатам оценки доводов административного ответчика, доказательств, представленных в обоснование аналогичных имеющимся в настоящем деле, пришел к выводу о том, что объект капитального строительства с кадастровым номером <№...> обоснованно и с соблюдением требований законодательства включен в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни.
Довод административного истца о том, что здание находится в неудовлетворительном состоянии, фактически не используется, а также о том, что фактическое обследование не проведено, основан на неверном истолковании норм материального права, поскольку по настоящему административному делу основанием для включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества является расположение здания на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торгового объекта, и предназначение здания для использования в целях размещения торгового объекта, а не фактическое использование здания.
Кроме того, при оценке доводов представителя административного истца о том, что здание разрушено и не используется административным истцом по назначению, суд указал, что они направлены на неверную оценку спорных правоотношений, в связи с чем правового значения для проверки соответствия оспариваемых правовых актов, имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам не имеют, поскольку для признания законным включения объекта недвижимости в Перечень достаточно установить его соответствие одному их условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 (в отношении отдельно стоящих зданий, строений, сооружений) или в подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 (в отношении нежилых помещений, находящихся вне административно-деловых или торговых центров) статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При рассмотрении настоящего дела, представитель административного истца ссылался на отказ в проведении обследования спорного объекта недвижимого имущества и в исключении его из Перечня на 2021 год, однако, указанные обстоятельства не могут быть учтены судом, поскольку не свидетельствуют о неправомерности включения спорного объекта недвижимого имущества в перечень объектов, облагаемых налогом на имущество по кадастровой стоимости, учитывая, что основанием для включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества является расположение здания на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торгового объекта, и предназначение здания для использования в целях размещения торгового объекта, а не фактическое использование здания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Крам О.П. об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко
Решение суда в окончательной форме составлено <Дата ...>.
