Судья – Залесный С.А. Дело № 12-2789/2015
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2015 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >5 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Министерства экономики Краснодарского края от 27 марта 2015 г. № <...> начальник отдела бухгалтерского учета и контроля, главный бухгалтер управления государственного строительного надзора Краснодарского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просила его отменить, указав, что она не является конкурсным управляющим - субъектом административного правонарушения, при вынесении постановления, не применены положения о малозначительности.
Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2015 г. постановление Министерства экономики Краснодарского края от 27 марта 2015 г. оставлено без изменения, жалоба начальника отдела бухгалтерского учета и контроля, главного бухгалтера управления государственного строительного надзора Краснодарского края ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение судом норм материального права, устанавливающих субъект правонарушения ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
В письменных возражениях на жалобу главный консультант отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, выслушав представителя министерства экономики Краснодарского края по доверенности ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что основанием для вынесения Министерством экономики Краснодарского края постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 послужило правонарушение, выразившееся в размещении отчета исполнения контракта в сети «Интернет» с пропуском предусмотренного законом срока.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приказом управления строительного надзора Краснодарского края от 11 октября 2013 г. № <...> «О назначении ФИО1» ФИО1 назначена на должность начальника отдела бухгалтерского учета и контроля, главного бухгалтера управления государственного строительного надзора Краснодарского края.
Должностным регламентом начальника отдела бухгалтерского учета и контроля, главного бухгалтера управления государственного строительного надзора Краснодарского края на ФИО1 возложена обязанность по организации и контролю работы по размещению информации о начальной (максимальной) цене государственного контракта при проведении торгов и других способов размещения заказов и информацию о результатах их проведения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов.
Между управлением государственного строительного надзора Краснодарского края и ООО «Южный креативный альянс» 18 июня 2014 г. заключен государственный контракт № <...> на поставку картриджей для копировально-множительной техники на сумму <...> рублей.
Согласно товарной накладной № <...> от 24 июня 2014 г. и платежному поручению от 16 июля 2014 г. № <...> указанный контракт полностью исполнен.
В соответствии с ч. 9, 11 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23 или 44 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения. Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.
На основании п.п. б п. 3 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» (вместе с «Положением о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения») отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.
Как следует из материалов дела, Министерством экономики Краснодарского края была проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере контрактной системы закупок управлением государственного строительного надзора Краснодарского края.
В ходе данной проверки установлено, что отчет об исполнении государственного контракта № <...> от 18 июня 2014 г. на поставку картриджей для копировально-множительной техники, подписанный уполномоченным лицом заказчика – начальником отдела ФИО1, размещен на официальном сайте единой информационной системы www.zakupka.gov.ru 02 февраля 2015 г., то есть с нарушением срока установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей, на юридических лиц - 50 000 рублей.
По факту выявленного правонарушения постановлением Министерства экономики Краснодарского края от 27 марта 2015 г. № <...> начальник отдела бухгалтерского учета и контроля, главный бухгалтер управления государственного строительного надзора Краснодарского края ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Проверяя законность вынесенного постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и правомерном привлечении ее к административной ответственности.
Доводы жалобы о неверном применении судом при вынесении решения норм материального права, определяющих субъект правонарушения не нашли своего подтверждения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доводы жалобы о не применении судом положений о малозначительности правонарушения, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда и постановления административного органа, поскольку оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес решение, которым постановление Министерства экономики Краснодарского края от 27 марта 2015 г. № <...> оставлено без изменения.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу – ФИО1 < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Рудь
