Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Курбанова Е.Н. Дело №12-803/2012
Р Е Ш Е Н И Е
«17» мая 2012 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» ФИО1 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Генеральный директор ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от , вынесенным Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО, которым должностное лицо - генеральный директор ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что в соответствии с Порядком заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010г. № 24н, под «кодом субъекта Российской Федерации» понимается код субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена организация поставщик продукции согласно приложению № 3. При этом каких-либо оговорок в отношении филиалов организаций не приводится.
Таким образом, ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» не имело права указывать в декларации «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Приложение №7) и в декларации «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (приложение №6) за 4 квартал 2011 года - Филиал ОАО «МКШВ-КАВИГРИС» ОАО «Московский комбинат шампанских вин», вместо ОАО «Московский комбинат шампанских вин», соответственно не имела права и указывать код субъекта Российской Федерации - «26». В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, вменяемое нарушение в указанной части не соответствует действующему законодательству.
Относительно второй части вменяемого нарушения, в которой код субъекта Российской Федерации ошибочно указан «50» (Московская область) вместо кода «77» (город Москва), в виду расположения ОАО «Московский комбинат шампанских вин» в городе Москве, заявитель считает, что данное нарушение является малозначительным и было допущено вследствие того, что ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» по небрежности исходило из общего правила, согласно которому столица субъекта Российской Федерации входит в сам субъект Российской Федерации. Полагает, что допущенное нарушение, в указанной части, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, так как в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
В своей жалобе генеральный директор ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» просил суд отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, поскольку считает постановлением незаконным, подлежащим отмене в виду нарушения норм материального права.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2012 года постановление от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» ФИО1 - без удовлетворения.
С указанным решением суда генеральный директор ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2012 года, полагая, что судом неверно установлены конкретные обстоятельства по делу.
В возражениях на жалобу ФИО1 представитель Росалкогольрегулирование по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что должностным лицом - генеральным директором ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» ФИО1 не принято надлежащих мер к осуществлению контроля за соблюдением Обществом положений ст. ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ от 31.12.2005г. №858 «О представлении деклинаций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010г. № 24н, вследствие чего, допущено административное правонарушение, а именно: в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» установлено искажение деклараций за 4 квартал 2011 года.
В судебном заседании установлено, что в декларации «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Приложение № 7) за 4 квартал 2011 года по строке 1 в графах - 4 «наименование», 5 «код субъекта Российской Федерации», 6 «ИНН», 7 «КПП», 8 «адрес» - указаны данные поставщика (ОАО «Московский комбинат шампанских вин», код субъекта РФ — 50, ИНН <***>, КПП 772901001, адрес: 121471, ), не соответствующие данным (получатель) Грузовой таможенной декларации (ОАО «Московский комбинат шампанских вин Филиал ОАО «МКШВ-КАВИГРИС», код субъекта - 26, ИНН <***>, КПП 262702001, адрес: 357441, ). А также в декларации «Об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Приложение ) за 4 квартал 2011 года по строке 2 в графе - 5 «код субъекта Российской Федерации», указан код — 50 () вместо кода 77 (), так как адресом ОАО «Московский комбинат шампанских вин» является адрес: 121471, .
В декларации «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Сведения об объемах возврата этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Приложение ) за 4 квартал 2011 года по строке 4 в графах - 4 «наименование», 5 «код субъекта Российской Федерации», 6 «ИНН», 7 «КПП», 8 «адрес» - указаны данные получателя (ОАО «Московский комбинат шампанских вин», код субъекта РФ - 50, ИНН <***>, КПП 772901001, адрес: 121471, ), не соответствующие данным (получатель) в Грузовой таможенной декларации (ОАО «Московский комбинат шампанских вин» Филиал ОАО «МКШВ-КАВИГРИС», код субъекта РФ - 26, ИНН <***>, КПП 262702001, адрес: 357441, ). А также в декларации «Об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Сведения об объемах возврата этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Приложение ) за 4 квартал 2011 года по строке 5 в графе - 5 «код субъекта Российской Федерации», указан код - 50 () вместо кода 77 (), так как адрес ОАО «Московский комбинат шампанских вин» 121471, . (л.д.47-49).
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. № 858.
Заполнение деклараций осуществляется в соответствии с Порядком заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010г. № 24н.
В соответствии с пунктом 8.2 Порядка в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6, объем поставленной продукции отражается по каждому наименованию продукции, по каждому получателю продукции, по каждой товарно-транспортной накладной.
Положением ст. 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Вина генерального директора ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными в материалах административного дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, декларациями об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодердащей продукции, товарно-транспортными накладными, актом выездной проверки от
Указанным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание, назначенное ФИО1 в виде административного штрафа в размере рублей, является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 15.13 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что у генерального директора ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» ФИО1 не было прямого умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции находит недостаточным для отмены обжалуемого решения суда и прекращения производства по делу, поскольку, в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Иные доводы жалобы заявителя не могут быть признаны состоятельными ввиду их необоснованности, судьёй районного суда им была дана надлежащая правовая оценка, которая нашла своё подтверждение в суде вышестоящей инстанции.
Выводы суда первой инстанции соответствуют конкретным обстоятельствам дела, являются правильными и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2012 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены, изменения не имеется.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
