Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Печенкин Ю.И. Дело № 12-765/12
РЕШЕНИЕ
17 мая 2012 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Управление механизации и автотранспорта-50» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23 марта 2012 года, которым юридическое лицо ООО «Управление механизации и автотранспорта-50» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
УСТАНОВИЛ
В жалобе представитель ООО «Управление механизации и автотранспорта-50» по доверенности ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, как незаконное, поскольку при рассмотрении дела судом нарушены нормы действующего административного законодательства, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на обжалуемое постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления суда первой инстанции от 23 марта 2012 года получена ООО «Управление механизации и автотранспорта-50» 04 апреля 2012 года (л.д.57). Первоначально жалоба ООО «Управление механизации и автотранспорта-50» на вышеуказанное постановление суда была направлена 14 апреля 2012 года непосредственно в Краснодарский краевой суд (л.д.58), впоследствии, аналогичная жалоба была направлена в Адлерский районный суд г.Сочи 18 апреля 2012 года (л.д.59), то есть в срок, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 05 марта 2012 года государственным инспектором отделения № 1 ОГИБДД УВД по г.Сочи в отношении ООО «Управление механизации и автотранспорта-50» был составлен протокол об административном правонарушении 23 АА 006116 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу, 28 января 2012 года в 21.50 час. на федеральной автодороге Юридическое лицо ООО «Управление механизации и автотранспорта-50» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения и допустило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, в случае, когда получение такого пропуска обязательно. Превышение осевых нагрузок: 2 ось – 8,52 т. (допустимо 8,0 т.); 3 ось – 9,06 т. (допустимо 8,0 т.).
При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что 28 января 2012 года государственным инспектором отделения № 1 ОГИБДД УВД по г.Сочи в отношении водителя ООО «Управление механизации и автотранспорта-50» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ.
Согласно объяснений ФИО2 следует, что он работает водителем в ООО «Управление механизации и автотранспорта-50», получил задание от руководства перевезти камень из Каменского карьера на Красную поляну. Загрузил 10 тонн, о том, что будут перегруз по осям, не подозревал.
28 января 2012 года инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен Акт № 172 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.
В силу п.1.3 «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (утв. Минтрансом РФ 27 мая 1996), совместно с «Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов», крупногабаритные и тяжеловесные грузы, пропуск которых разрешается по дорогам, исходя из несущей способности дорожных одежд и сооружений, в зависимости от массы и размеров, подразделяются на две категории:
категория 1 - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса на каждую ось, а также габариты по высоте, ширине или длине превышают значения, установленные в разделе I Приложения 1 Инструкции, но не относится к категории 2;
категория 2 - транспортное средство, весовые параметры которого с грузом или без груза соответствуют величинам, приведенным в разделе II Приложения 1 Инструкции.
Согласно п.1.4. «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкцией, по форме, приведенной в Приложении 2.
В соответствии с п. 3.8 вышеуказанной Инструкции, после получения разрешения перевозчик согласовывает эту перевозку с Госавтоинспекцией МВД РФ, ГУВД, УВД субъектов РФ, на территории обслуживания которых начинается маршрут перевозки (Приложение 6). При согласовании определяются специальные требования к порядку перевозки груза, исходя из условий обеспечения безопасности дорожного движения, и выдается специальный пропуск (Приложение 7), предоставляющий право на движение транспортного средства.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции представитель отделения № 1 ОГИБДД УВД по г.Сочи старший лейтенант полиции ФИО3 просил признать ООО «Управление механизации и автотранспорта-50» виновным по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ООО «Управление механизации и автотранспорта-50», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, разрешительных документов на перевозку (движение) по автодороге тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства (груза), приказы о назначении на должность и должностные инструкции должностных лиц, осуществляющих выпуск транспорта на линию, ответственных за соблюдение правил, нормативов и стандартов в сфере БДД и (или) правил перевозки тяжеловесных грузов, не предоставил.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что ООО «Управление механизации и автотранспорта-50», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, а также имея возможности для контроля за соблюдением требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, не предприняло все необходимые меры по его соблюдению.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес 23 марта 2012 года постановление, которым ООО «Управление механизации и автотранспорта-50» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Действия ООО «Управление механизации и автотранспорта-50» правильно квалифицированы по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 23 марта 2012 года, вынесенное в отношении ООО «Управление механизации и автотранспорта-50» на основании ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Управление механизации и автотранспорта-50» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Судья краевого суда
