Дело № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский краевой суд в составе
судьи Диденко И.А.
при секретаре Жигайло А.А.,
с участием прокурора Пономаревой П.Г.,
представителя административного истца ПАО «Новороссийское морское пароходство», действующего на основании доверенности Чуркина А.В.,
представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующего на основании доверенности, Ступак В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Новороссийское морское пароходство» о признании не действующими со дня принятия пункта <...> приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год»,
установил:
ПАО «Новороссийское морское пароходство» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия пункта <...> приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год».
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,
приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...><...> год включено под пунктом <...> нежилое здание, наименование: «нежилое строение – административное здание», общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>
Административный истец указывает, что включение указанного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год противоречит требованиям ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.2 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» №3388-К3 от 29.04.2016 года, поскольку назначение спорного здания не содержит оснований для его включения в данный перечень.
Включение нежилого здания в перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год нарушает права и законные интересы административного истца, так как необоснованно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в завышенном размере.
Объект недвижимости с кадастровым номером <...> не обладает признаками объектов налогообложения, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не используется для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, следовательно, отсутствуют основания для включения его в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых, налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год.
Заявление об исключении объекта недвижимого имущества из проекта
перечней на 2017 год в установленный срок обществом не подавалось.
В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Новороссийское морское пароходство», действующего на основании доверенности Чуркин А.В. поддержал заявленные административные требования в полном объеме.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Ступак В.А, действующая на основании доверенности, просила суд принять по делу законное и обоснованное решение.
Прокурор Пономарева П.Г. в судебном заседании в своем заключении полагала, что административный иск подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзывы на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...> был принят приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края <...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год.
Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон (ч.2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документам технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закон КК № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от <...><...>, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость: направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый приказ принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО КК от <...><...> и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок), утвержденным приказом ДИО КК от <...><...>.
Приказ ДИО КК от <...><...> утратил силу в связи с принятием приказа ДИО КК от <...><...>.
Проект перечня на 2017 год был опубликован на официальном сайте ДИО КК и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее – Комиссия) в ходе заседания Комиссии <...>, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть при наличии кворума. При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от <...><...> и приложении <...> к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от <...><...>.
Комиссия действовала с соблюдением требований, содержащихся в приказе департамента имущественных отношений Краснодарского края <...> от <...> «О комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений». Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...>.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от <...><...>.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего:
согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон КК № 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу <...>.
Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом изложенного суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.
Судом установлено, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку он принят органом государственной власти субъекта Российской Федерации, содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленное на изменение существующих правоотношений.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятый с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованный в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
По смыслу пункта, 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) включению в перечень подлежит здание (строение, сооружение) расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов.
При этом нежилое здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ абзац 2 подпункта 2 пункта 3 после слова «назначение» дополнен словами, «разрешенное использование или наименование», слова «с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости» заменены словами «со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости».
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений этого здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя административного ответчика, в судебном заседании спорный объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость на 2017-2018 годы, исходя из сведений Государственного кадастра недвижимости о его наименовании.
Сведения ГКН о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером <...> «нежилое строение – административное здание» представлены департаменту имущественных отношений Краснодарского края письмом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <...><...> с приложением CD- диска.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела нежилое здание с кадастровым номером <...> принадлежит на праве собственности ПАО «Новороссийское морское пароходство», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...><...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <...> № <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором расположено спорное строение, по адресу: <...> имеет вид разрешенного использования: «для эксплуатации административно-служебных зданий».
При таком положении нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка: «для эксплуатации административно-служебных зданий» предусматривает размещение на нем административного делового центра.
Учитывая изложенное, спорное здание не могло быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость на 2017 год по виду разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации административно-служебных зданий», на котором оно находится.
Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <...>:
- нежилое здание с кадастровым номером <...> имеет наименование: «нежилое строение – административное здание», назначение: «нежилое здание», вид разрешенного использования: данные отсутствуют.
Следовательно, для того чтобы включить спорное здание в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость на 2017 год, не менее 20 процентов общей площади этого здания в соответствии с кадастровым паспортом или документами технического учета должны быть предназначены или фактически использоваться для размещения офисных помещений.
В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации после слов настоящей статьи изложен в редакции «высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации».
Согласно пунктам 3- 5 Положения «О порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления перечня департаментом имущественных отношений Краснодарского края проводятся мероприятия по определению перечня объектов недвижимого имущества в форме:
- межведомственного взаимодействия департамента имущественных отношений Краснодарского края с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Краснодарского края области, органами местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края ;
- запросов сведений и документов, необходимых для определения перечня объектов недвижимого имущества, у территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, либо подведомственного ему государственного бюджетного учреждения (далее орган кадастрового учета);
- обследований объектов недвижимого имущества в соответствии с пунктом 3 «Порядка определения вида фактического использования зданий, в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества» соответствие которых невозможно определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета.
Для этих целей документы технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества запрашиваются департаментом у органа кадастрового учета и (или ) органов технического учета (инвентаризации).
Из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, следует, что спорный объект капитального строительства включен в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, только на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о наименовании объекта, без изучения кадастровых паспортов и технической документации.
Административный истец утверждает, что спорное нежилое здание не используется им для ведения самостоятельной деловой или коммерческой деятельности.
Согласно техническому паспорту на здание с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> составленному специалистом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Новороссийску данное здание имеет наименование «< Ф.И.О. >6 – Административное здание корпус <...>», помещения в этом здании имеют следующие наименования и назначения: «трансформаторная», «вспомогательная», «коридор», «дизельная», «бойлерная», «насосная», «машинный зал», «лифтовой холл», «помещение автоматики», «мастерская», «кабинет», «лестничная клетка», «щитовая», «кладовая», «умывальная», «туалет», «вестибюль», «холл», «подсобная», «машинное отделение», «лифт», «подсобное помещение», «вентиляционная камера», «медпункт», «комната отдыха», «приемная», «сан. узел», «душевая», «бытовое помещение», «музей», «лестничная клетка», «актовый зал», «галерея», «архив», «библиотека», «раздевалка», «серверная», «переговорная», «конференц. зал», «лоджия».
Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам общественного питания в материалах административного дела также не содержится.
Обследование спорного здания с кадастровым номером <...> на предмет определения вида его фактического использования, состоявшееся <...>, подтвердило сведения, что здание не используется как административно-деловой центр, входит в состав производственного комплекса, располагается в глубине огорожено территории, имеется пропускная система.
Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
При изложенных обстоятельствах департаментом имущественных отношений Краснодарского края, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень, суду не представлено.
Имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения ГКН (письмо Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <...><...> и приложение к нему) на дату формирования перечня не позволяли с достоверностью определить спорное здание как административно-деловой центр, при этом, как было указано выше, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем административно–делового центра, а фактическое обследование объекта не проводилось, в связи с чем оснований для его включения в перечень не имелось.
С учетом изложенного суд считает, что административный иск ПАО «Новороссийское морское пароходство» подлежит удовлетворению.
Таким образом, оспариваемый нормативный акт подлежит отмене в части признания пункта <...> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, недействующими.
При этом указанные нормы подлежат признанию не действующими со дня вступления приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края <...> от <...> в силу.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующему полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания решения ДИО КК не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ПАО «Новороссийское морское пароходство» об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить.
Признать не действующими со дня принятия:
- пункт <...> (объект недвижимости с кадастровым номером <...>) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год».
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ПАО «Новороссийское морское пароходство» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.
Судья
