Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Федоров Е.Г. дело № 12-1534/2010
РЕШЕНИЕ
16 декабря 2010 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Простоквашина В.И. по доверенности – Ковешникова Е.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 01 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела контроля за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю от 21.04.2010 года начальник дирекции ОАО «Строй-трест» - Простоквашин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Адлерского районного суда города Сочи от 01.11.2010 года, постановление начальника отдела контроля за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности УФС Росприроднадзора оставлено без изменения, а жалоба представителя Простоквашина В.И. по доверенности Ковешникова Е.В. – без удовлетворения.
В жалобе представитель Простоквашина В.И. по доверенности, Ковешников Е.В. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении жалобы. Также считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения представителя Простоквашина В.И. по доверенности – Ковешникова Е.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, выслушав мнение представителя Управления Росприроднадзора по доверенности Науменко М.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судья вышестоящей инстанции считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом МПР РФ от 16.07.2007 года №183, лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.
Как достоверно установлено судом, 18.09.2009 года Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея выдано разрешение № 63 на добывание объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ путем пересадки, частичной срезки и рубки в пределах Адлерского, Кепшинского, Веселовского и Краснополянского участковых лесничеств Краснодарского края, в целях проведения компенсационных мероприятий на строящейся совмещенной автомобильной и железной дороге Адлер - горноклиматический курорт «Альпика-Сервис». Ответственным лицом указан начальник дирекции «ОАО «Строй- Трест» В.И. Простоквашин.
Указанное разрешение действительно при выполнении условий, указанных в его приложении. Так, необходимо взамен утраченных растений при вырубке и пересадке произвести компенсационные посадки под контролем сотрудников Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю; получить дополнительное заключение экспертов по размеру компенсационных посадок взамен утраченных для каждого вида растения; раз в два месяца представлять в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю отчеты о проведенных работах по вырубке, пересадке и компенсационным посадкам.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 4 марта 2010 года начальником дирекции ОАО «Строй-трест» Простоквашиным В.П. - ответственным за добывание объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным к Красную книгу РФ, не выполнены условия установленные разрешением №63 от 18 сентября 2009 года, не предоставлены материалы, подтверждающие объемы добытых растений (46 видов занесенных в Красную книгу Российской Федерации), выполненные объемы компенсационных посадок не отвечают требованиям Правил лесовосстановления, утвержденных приказом МНР России от 16 июля 2007 года №183, что привело к нарушению условий, предусмотренных указанным разрешением.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, а также иными документами и показаниями специальных технических средств.
Доводы суда о виновности Простоквашина В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №03-022-002-ОП-3 от 04 марта 2010 года, актами обследования земельных участков и другими исследованными судом доказательствами.
Суд вышестоящей инстанции полагает, что Управлением Росприроднадзора по КК и РА достоверно установлено, а судом в своем решении подтверждено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы Простоквашина В.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 КоАП РФ.
Управлением Росприроднадзора по КК и РА в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания учтен характер совершенного Простоквашиным В.П. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм права и опровергаются материалами дела, исследованными судом.
При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2010 года - оставить без изменения, жалобу представителя Простоквашина В.И. по доверенности Ковешникова Е.В. – без удовлетворения.
Судья краевого суда:
