Дело № 3а-67/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2021 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Шулико О.Г.,
при секретаре Чечиль К.В.,
с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "<ФИО>16 о признании недействующим приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27 декабря 2019 № 42/2019-э «Об определении необходимой валовой выручки, установлении долгосрочных параметров регулирования территориальных сетевых организаций и внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края» в части пункта 1 Приказа и подпункта 1 Приложения № 1 к данному приказу, а также в части пункта 2 Приказа и подпункта 1 Приложения № 2 к данному приказу; признании недействующим пункта 2 приложения к приказу региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 27 декабря 2019 № 43/2019-э «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии»,
установил:
<ФИО>17" (далее – <ФИО>18 общество, регулируемая организация) обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе разбирательства по делу, в части размера сумм по расходным статьям, о признании недействующими приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК – департамент, РЭК Краснодарского края, орган регулирования) от 27 декабря 2019 № 42/2019-э «Об определении необходимой валовой выручки, установлении долгосрочных параметров регулирования территориальных сетевых организаций и внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края» и от 27 декабря 2019 № 43/2019-э «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» как несоответствующие нормам действующего законодательства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <ФИО>19 является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Краснодарского края. Деятельность общества на период с 2020 -2024 гг. регулируется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (НВВ). При этом 2020 год является базовым годом долгосрочного периода регулирования. Административный истец утверждает, что нарушение прав и законных интересов Общества выражается в установлении необходимой валовой выручки в экономически необоснованном размере, в частности, при расчете необходимой валовой выручки органом регулирования необоснованно снижены заявленные обществом расходы по статьям «услуги транспорта», «расходы на оплату труда», «суточные в пределах нормы», «денежные выплаты социального характера», «плата за аренду имущества», «налог на имущество», «отчисления с ФОТ», «налог на прибыль», «прибыли на капитальные вложения», «расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов/полученный избыток», «амортизация», «расходы на компенсацию потерь электроэнергии», а также исключены расходы по статьям «страхование в негосударственных пенсионных фондах», «бухгалтерские услуги», прочие страховые платежи», «другие прочие расходы», «дивиденды».
В судебном заседании представители административного истца Трубинова Е.И., Сташенко Л.А., действующие на основании доверенностей, генеральный директор общества Катрич Е.В. поддержали административные исковые требования.
Представитель региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края Уланов Р.А., просил отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Кубань» Коперский Д.С. полагал, что оснований для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими не имеется.
Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении просила отказать в удовлетворении административном иске в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив специалистов РЭК – департамент - Нечесова С.Н., Сивину Ю.М., Кондрашова Д.В., и <ФИО>20 – Леошко И.Е., исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.
Проверяя полномочия РЭК Краснодарского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и публикации, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Правоотношения в сфере тарифов на услуги по передаче электрической энергии урегулированы законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, включающим в себя Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иные регулирующие отношения в указанной сфере федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике), к числу которых относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила государственного регулирования цен), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э (далее - Методические указания).
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
В соответствии с абзацем 5 части 7 статьи 23.1 ФЗ "Об электроэнергетике", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положением об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составленным на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации.
В соответствии пунктом 1.2 Положения о Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 июня 2002 г. N 652, Региональная энергетическая комиссия - департамента цен и тарифов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования тарифов (цен).
Оспариваемые приказы РЭК - департамента приняты на основании решения правления РЭК - департамента, на котором присутствовало более половины состава правления РЭК - департамента, проведенного 27 декабря 2019 года.
Согласно части 3 статьи 46 Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 года № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», официальным опубликованием нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти Краснодарского края считается первая публикация его полного текста в газете «Кубанские новости» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http ://admkrai. krasnodar.ru).
Оспариваемые приказы РЭК - департамента опубликованы на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru 27 декабря 2019 г., который служит официальным источником публикаций таких нормативных правовых актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы РЭК Краснодарского края являются нормативным правовыми актами, изданными уполномоченным органом с соблюдением порядка их принятия и опубликованным в установленном порядке, и по этим основаниям не оспариваются.
По мнению общества, при определении экономически обоснованного размера затрат по отдельным видам статей регулирующим органом было нарушено законодательство, регулирующее правоотношения в сфере установления тарифов в электроэнергетике. В частности, при расчете необходимой валовой выручки органом регулирования необоснованно снижены заявленные обществом расходы по статьям «услуги транспорта», «расходы на оплату труда», «суточные в пределах нормы», «денежные выплаты социального характера», «плата за аренду имущества», «налог на имущество», «отчисления с ФОТ», «налог на прибыль», «прибыли на капитальные вложения», «расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов/полученный избыток», «амортизация», «расходы на компенсацию потерь электроэнергии», а также исключены расходы по статьям «страхование в негосударственных пенсионных фондах», «бухгалтерские услуги», прочие страховые платежи», «другие прочие расходы», «дивиденды».
При рассмотрении дела в суде и административным истцом и административным ответчиком заявлены ходатайства о проведении судебной экспертизы.
Определением Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2020 г. по делу назначена экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Судебно-экспертный центр»" Кухтину А.В., Шатскому Д.В. и Денисову В.Н. (далее - Экспертное заключение, Эксперты), по результатам которой Эксперты сделали вывод о невключении в состав необходимой валовой выручки экономически обоснованных расходов на услуги транспорта, на оплату труда, страхование в негосударственных пенсионных фондах, прочие страховые платежи, денежные выплаты социального характера (по коллективному договору), арендной платы, налог на имущество, амортизацию. Эксперты посчитали невозможным определить экономически обоснованный размер расходов на компенсацию потерь электроэнергии. Итоговый вывод по ключевому вопросу - приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края 27 декабря 2019 № 42/2019-э является необоснованным.
Определением Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства административного ответчика о назначении по административному делу повторной судебной экспертизы отказано.
При рассмотрении настоящего дела судом исследованы представленные в материалы дела документы, в том числе материалы судебной экспертизы и иные обосновывающие документы по делу и установлено следующее.
Согласно пункту 2 Основ ценообразования необходимой валовой выручкой является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.
В силу пункта 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Согласно пункту 17 названных Основ в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
Пунктом 31 Основ ценообразования предусмотрено, что при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
В силу пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов.
Согласно материалам дела, Общество обратилось в РЭК Краснодарского края с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «НГТ-Энергия» на 2020 год с обосновывающими материалами, предусмотренными пунктом 17 Правил регулирования цен (тарифов), с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования 2020-2024 годы.
По результатам анализа представленных документов, органом регулирования 21 ноября 2019 г. составлено экспертное заключение N 50 -Э.
Согласно экспертному заключению N 50-Э подконтрольные расходы на 2020 год сформированы РЭК – департаментом согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 № 98-э «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» и составили 110 225,09 тыс. руб. в том числе по оспариваемым статьям.
1. По статье расходов «Услуги транспорта» административный истец предложил включить в состав необходимой валовой выручки по факту 2018 г. 18 624,85 тыс. руб. РЭК Краснодарского края учла 15 349,71 тыс. руб. Согласно судебной экспертизе экономически обоснованной является величина 16 626,7 тыс. руб. При этом и органом регулирования и экспертами исключены расходы, связанные с эксплуатацией легковых автомобилей марок KIA Spoilage, Toyota Camry, Тойота Ленд Крузер, Mitsubishi PAJERO.
В заключении комиссии экспертов приложен анализ первичных документов (актов сдачи-приемки работ), в котором отражено распределение оказанных услуг по направлениям использования транспорта (легковой, грузовой, технологический и прочий транспорт), но нет возможности определить какие транспортные средства и на какую сумму были исключены.
Расходы административного истца на услуги транспорта по предложению административного истца на 2020 год (плановые расходы) составили 32 253,70 тыс.руб.
Подход в определении плановых расходов 2020 года административного ответчика и Экспертов идентичен. Расходы на услуги транспорта рассчитаны исходя из фактических экономически обоснованных расходов 2018 г., увеличенных на индекс потребительских цен в соответствии с прогнозом социально - экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года. (ИПЦ 2019 составил 104,7 %, ИПЦ 2020 составил 103 %). Административным ответчиком расходы приняты в размере 16 553,28 тыс.руб., экспертами - в размере 17 983,44 тыс. руб.
Отклонение возникло в результате определения экономически обоснованных расходов 2018 года.
На дополнительно поставленный судом вопрос о причинах расхождения объема экономически необоснованных расходов за 2018 год (3 275,14 тыс. руб. и 2 136,2 тыс. руб.) Эксперты пояснили, что не могут представить информацию о расшифровке расходов, исключенных из состава экономически обоснованных затрат по статье расходов «Услуги транспорта», мотивируя это истечением значительного периода времени с момент производства экспертизы.
Следует отметить, что из содержания Экспертного заключения не следует, что Эксперты и специалисты административного ответчика исследовали различный комплект документов, обосновывающих затраты административного истца по данной статье расходов, при этом Эксперты не указали причины уменьшения экономически необоснованных расходов, связанных с эксплуатацией автомобилей представительского класса.
По мнению суда, такие выводы Экспертов являются необоснованным, а величина расходов на услуги транспорта определена РЭК Краснодарского правильно.
Кроме того, административным истцом не были представлены документы, подтверждающие экономическую обоснованность увеличения плановых расходов на услуги транспорта на 73 % при увеличении количества условных единиц электрооборудования на 0,02 % с 5 878, 92 у.е. в 2018 году до 5 888,61 у.е. в 2020 году.
Административным истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость использования автомобилей в целях осуществления регулируемой деятельности (необходимости поездок, количества и целей поездок) с заданными характеристиками.
2. По статье затрат "Расходы на оплату труда" предложение <ФИО>21 составило 74 767,60 тыс. руб., РЭК Краснодарского края учла на 2020 г. 51 735,77 тыс. руб., по результатам судебной экспертизы расходы составили 61 408,39 тыс. руб.
Расчет фактических затрат на оплату труда за 2018 год приведен на стр. 15 экспертного заключения № 50-Э.
В соответствии со статьей 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Из пояснений РЭК Краснодарского края видно, что снижение размера расходов по данной статье затрат обусловлено превышением фактической численности персонала административного истца над нормативной численностью персонала.
В настоящее время сложилась судебная практика, в соответствии с которой штатная численность работников учитывается при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии при условии непревышения нормативной численности (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 г. № 81-АПГ18-10).
Нормативная численность персонала, участвующего в услугах по передаче электрической энергии рассчитана на основании «Нормативов численности промышленно-производственного персонала распределительных электрических сетей», утвержденных ОАО РАО «ЕЭС» России 03.12.2004 г., в размере 106 ед.
Штатное расписание <ФИО>22 не содержит сведений о ступенях оплаты труда и межразрядном тарифном коэффициенте.
Расчет среднего тарифного коэффициента произведен согласно «Рекомендации о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики с учетом изменений и дополнений от 10.04.2018 года», разработанными ОАО «ЦОТэнерго» по заказу Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики.
Численность водителей рассчитана с применением МДС 13-16.2000. «Нормативы и методические указания по определению потребности в машинах и механизмах для эксплуатации и ремонта коммунальных электрических и тепловых сетей» утвержденными Приказом Госстроя РФ от 05.09.2000 № 200.
По расчету РЭК-департамента расходы на заработную плату составят 51 735,77 тыс. руб. с нормативной численностью 106 единиц, в том числе промышленный персонал - 70 ед. и АУЛ 36 ед.
По данным, представленным административным истцом, среднесписочная численность персонала за 2018 год составила 113 человек.
Соответственно, нормативная, то есть технологически обусловленная численность, в 2018 году была превышена на 7 человек.
В материалах тарифного дела отсутствуют документы, содержащие экономическое обоснование и техническую целесообразность указанного превышения нормативной численности.
Расчет минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда промышленно-производственного персонала (ММТС) в электроэнергетике на 2020 год произведен по данным Ассоциации «ЭРА России» (Объединение работодателей электроэнергетики), размещено на сайте по ссылке: http ://www. orael. ru/inside/labour_market/tariff_rates/. Среднегодовая тарифная ставка на 2020 год рассчитана исходя из тарифной ставки на 1 полугодие 2020 года в размере 8 643 и тарифной ставки на 2-е полугодие 2020 года 8643*ИПЦ 103 %.
Органом регулирования приведены расчеты, свидетельствующие о неправильном определении Экспертами нормативной численности работников административного истца, а также производное от него значение среднего тарифного коэффициента.
Так. При определении расходов на оплату труда на 2020 год, Экспертами была рассчитана, в соответствии с методикой «ЦОТэнерго», нормативная численность АО «НГТ-Энергия» в количестве
115,28 чел. (с учетом округления 115 чел.), в том числе П11П 69,5 чел., АУП 45,78 чел.
При определении нормативной численности АУП (табл. 2.1.2. Заключения), Экспертами были допущены следующие ошибки:
По функции «Материально-техническое снабжение» Экспертами определена численность руководителей, специалистов и служащих (далее - РСС) в количестве 1,59 чел.
В соответствии с таблицей 4.2.8. методики «ЦОТэнерго», в расчетах используются данные о количестве основных подразделений в электрических сетях (4 ед.) и объеме электрических сетей (5 888,61 у.е.). Норматив РСС при данных условиях: 2 чел. на 10 000 у.е. Нормативная численность РСС по функции «Материально-техническое снабжение» составит:
5 888,61 * 2/ 10 000= 1,18 чел.
Экспертами допущена ошибка в расчетах. "
Отклонение составило 0,41 чел.
Экспертами определена численность руководителей и специалистов (без мастеров и диспетчеров) РЭС в количестве 3,69 чел.
В соответствии с таблицей 4.2.16 методики «ЦОТэнерго», в расчетах используются данные об объеме электрических сетей 0,4-20 кВ (3 117,18 у.е.) и коэффициент, учитывающий природные условия ЭС (1,01). Норматив РСС при данных условиях: 3 чел. на 4 500 у.е. Нормативная численность руководителей и специалистов (без мастеров и диспетчеров) РЭС составит:
3 117,18 у.е. * 3 /4 500 * 1, 03 = 2,1 чел.
Экспертами ошибочно в расчетах использован общий объем электрических сетей, включающий в себя также оборудование 35 кВ (5 888,61 у.е.).
Отклонение составило 1,59 чел.
Экспертами определена численность мастеров РЭС, включая старших мастеров по ремонту BJ1, ТП, КТП, МТП в количестве 2,13 чел., что не соответствует расчету в соответствии с нормативами таблицы 4.2.18 методики
«ЦОТэнерго».
В соответствии с данной таблицей, в расчетах используются данные о количестве ТП, КТП, МТП в РЭС (146 ед.), протяженности В Л 0,4-20 кв в РЭС (324,96 км), а также коэффициенты, учитывающие площадь, обслуживаемую РЭС (1,02), природные условия ЭС (1,06). Норматив РСС при данных условиях: 1 чел. на 1000 км ВЛ. Нормативная численность мастеров составит:
324,96 * 1 / 1 000 * 1,02 * 1,06 = 0,35 чел.
Экспертами допущена ошибка в расчетах.
Отклонение составило 1,78 чел.
Экспертами определена численность мастеров РЭС, включая старших мастеров по ремонту КЛ в количестве 2,8 чел.
Вместе с тем, на обслуживании <ФИО>23 отсутствуют кабельные линии.
Отклонение от расчета Административного ответчика составило 2,8 чел.
По функции «Оперативно-диспетчерское управление (с расчетами режимов)» Экспертами определена численность РСС в количестве 2,08 чел., что не соответствует расчету в соответствии с нормативами таблицы 4.2.21 методики «ЦОТэнерго».
В соответствии с данной таблицей, в расчетах используются данные о количестве подстанций напряжением 35-220 кВ в ЭС (20 ед.) и объеме электрических сетей 35-220 кВ (641,04 у.е.). Норматив РСС при данных условиях: 5 чел. на 5 000 у.е. Нормативная численность составит:
641,04 * 5/5 000 = 0,64 чел.
Экспертами допущена ошибка в расчетах.
Отклонение составило 1,44 чел.
Экспертами определена численность руководителей и специалистов (без мастеров) по оперативному техническому обслуживанию и ремонту подстанций 35-220 кВ в количестве 1,64 чел., что не соответствует расчету в соответствии с нормативами таблицы 4.2.22 методики «ЦОТэнерго».
В соответствии с данной таблицей, в расчетах используются данные о количестве подстанций напряжением 35-220 кВ в ЭС (20 ед.), объеме подстанций 35-220 кВ (1500 у.е.), а также коэффициент, учитывающий природные условия ЭС (1,01). Норматив РСС при данных условиях: 1 чел. на 3 500 у.е. Нормативная численность составит:
1 500 * 1 / 3 500 * 1,01 =0,43 чел.
Экспертами допущена ошибка в расчетах.
Отклонение составило 1,21 чел.
Экспертами определена численность мастеров по оперативному техническому обслуживанию и ремонту подстанций 35-220 кВ в количестве 1,73 чел., что не соответствует расчету в соответствии с нормативами таблицы 4.2.23 методики «ЦОТэнерго».В соответствии с данной таблицей, в расчетах используются данные о количестве присоединений 6 кВ и выше с выключателями на подстанциях напряжением 35-110 кВ в ЭС (228 ед.), суммарной мощности трансформаторов на подстанциях 35-110 кВ (99,76 МВА), а также коэффициенты, учитывающие проезды до подстанций (1,05), природные условия ЭС (1,01) и расположение подстанций в пределах городов (1,1). Норматив РСС при данных условиях: 1 чел. на 300 присоединений. Нормативная численность составит:
228 * 1 / 300 * 1,01 * 1,05 * 1,1 = 0,89 чел.
Экспертами допущена ошибка в расчетах.
Отклонение составило 0,84 чел.
Экспертами определена численность РСС по функции «Организация оперативного, технического обслуживания и ремонта электрических сетей 0,4- 20 кВ» в количестве 0,44 чел., что не соответствует расчету в соответствии с нормативами таблицы 4.2.26 методики «ЦОТэнерго».
В соответствии с данной таблицей, в расчетах используются данные о количестве ТП, КТП, МТП и присоединений в РП в ЭС (1115 ед.) и протяженности воздушных линий электропередач 0,4-20 кВ и кабельных линий в ЭС (324,96 км). Норматив РСС при данных условиях: 1 чел. на 5000 км. Нормативная численность составит:
324,96 * 1 / 5000 = 0,065 чел.
Экспертами допущена ошибка в расчетах.
Отклонение составило 0,375 чел.
Экспертами определена численность РСС по функции «Испытание изоляции и защита от перенапряжений» в количестве 0,61 чел., что не соответствует расчету в соответствии с нормативами таблицы 4.2.27 методики «ЦОТэнерго».
В соответствии с данной таблицей, в расчетах используются данные о количестве ТП, КТП, МТП и трансформаторов в РП в ЭС (146 ед.), суммарном количестве присоединений 6 кВ и выше с выключателями на подстанциях напряжением 35-220 кВ в ЭС (228 ед.), а также коэффициент, учитывающий природные условия ЭС (1,01). Норматив РСС при данных условиях: 1 чел. на 1000 ед. Нормативная численность составит:
146 * 1 / 1000 1,01 =0,15 чел.
Экспертами допущена ошибка в расчетах.
Отклонение составило 0,46 чел.
Экспертами определена численность РСС по функции «Техническое обслуживание и ремонт средств релейной защиты, электроавтоматики и электроизмерений» в количестве 1,62 чел., что не соответствует расчету в соответствии с нормативами таблицы 4.2.28 методики «ЦОТэнерго».
В соответствии с данной таблицей, в расчетах используются данные о суммарном количестве средств релейной защиты и электроавтоматики в ЭС (421 ед.), суммарном количестве присоединений 6 кВ и выше с выключателями на подстанциях напряжением 35-220 кВ в ЭС (228 ед.), а также коэффициент, учитывающий природные условия ЭС (1,01). Норматив РСС при данных условиях: 2 чел. на 500 ед. релейной защиты. Нормативная численность составит:
228 * 2/500 1,01 =0,92 чел.
Экспертами допущена ошибка в расчетах.
Отклонение составило 0,7 чел.
Всего отклонение в расчетах составило 11,295 чел.
Данный расчет не опровергнут и свидетельствует о том, что Экспертами были допущены ошибки в расчете нормативной численности работников регулируемой организации.
Кроме того, анализ нормативной численности показал, что АО «НГТ-Энергия» имеет резервы по снижению фактической численности. На производственных участках введены должности, дублирующие управленческие функции мастеров и начальников участка. Так, например, Хадыженский электросетевой участок при штатной численности 18 единиц (фактическая численность за 2018 год 18 единиц) на 14 единиц электромонтеров приходится 3 единицы мастеров и 1 единица начальника участка.
3. По мнению общества, экономически обоснованными расходами по статье "Страхование в негосударственных пенсионных фондах" являются расходы в сумме 562,43 тыс. руб. Эксперты, по итогам анализа представленных материалов, основываясь на положениях Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 гг. (далее -ОТС) и Коллективного договора АО «Нефтегазтехнология-Энергия» на 2014-2017гг., делают вывод об экономической обоснованности расходов по статье затрат «Страхование в негосударственных пенсионных фондах» по факту 2018 г. 520 тыс. руб. и на плановый период 2020 года 562,43 тыс. руб..
При этом Эксперты в своем заключении ссылаются на недействующее Отраслевое тарифное соглашение (стр. 55 Экспертного заключения). В рассматриваемом периоде действовало ОТС на 2019-2021 гг., подписанное 21 декабря 2018 между Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики «Энергетическая работодательская ассоциация России» и Общественной организацией «Всероссийский Электропрофсоюз».
В свою очередь органом регулирования данные расходы исключены.
При этом РЭК Краснодарского края исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что страховым тарифом является ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.
При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год расходы на обязательное пенсионное страхование учтены в неподконтрольных расходах в статье «отчисления на социальные нужды».
В расчете отчислений от фонда оплаты труда используются тарифы обязательных страховых взносов в размере 30 процентов от начисленной оплаты труда, установленные статьей 425 Налогового кодекса Российской Федерации. Дополнительное страхование в негосударственных пенсионных фондах, в иных размерах, чем установлены в статье 425 Налогового кодекса РФ, не являются обязательными и не должны учитываться в тарифе на регулируемый вид деятельности, поскольку не согласовывается с общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а именно: соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии.
Так же учтены отчисления в Фонд социального страхования в соответствии с классом профессионального риска и страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,4 процента от начисленной оплаты труда на основании уведомления о размере отчислений, предоставленного Административным истцом.
\/ Дополнительное страхование в негосударственных пенсионных фондах, в иных размерах, чем установлены в статье 425 Налогового кодекса РФ, не являются обязательными для учета в тарифе на передачу электрической энергии и как следствие, для учета в тарифе на регулируемый вид деятельности.
С учетом изложенного суд считает, что РЭК Краснодарского края обоснованно исключил данные расходы, поскольку их включение в состав необходимой валовой выручки приведет к возложению на потребителей электрической энергии расходов, которые для административного истца не являются обязательными и которые непосредственно не обеспечивают ведение регулируемого вида деятельности, и как следствие к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, установленного статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».
4. По статье затрат «Суточные в пределах нормы» по факту Административного истца за 2018 года составили 315,40 тыс. руб., принято РЭК-департаментом 55,28 тыс. руб. исключены экономически необоснованные расходы, расходы скорректированы в доле на передачу электрической энергии. Доля выручки от регулируемого вида деятельности за 2018 год составила 98,76%.
Исключены затраты на командировки: заместителя генерального директора в Москву для участия в семинаре «О ключевых направлениях развития персонала на 2018 год и молодежной политике». Процедуре организации корпоративного обучения и БП-2018; генерального директора в Москву на овещание по итогам 2017 года в ПАО «НК Роснефть»; главного юрисконсульта в Санкт-Петербург на семинар «Повышение квалификации. Обучение по программе недвижимое имущество и сделки с ним», как не относящиеся к передаче электрической энергии.
Затраты на командировки заместителя генерального директора по экономической безопасности по повышению квалификации, генерального директор на участие в совещании по итогам прохождения грозового периода, подготовки к ОЗП, инновации в производстве электротехнического оборудования, заместителя генерального директора по производству в Самару ла решение вопросов по поставке оборудования ПС 35/6 Новодмитриевская приняты в доле на передачу электрической энергии.
Экономическая обоснованность затрат на командировки водителей для указания транспортных услуг не подтверждается материалами тарифного дела. Не указано наименование работ и перечень населенных пунктов, планируемых к командированию, нет обоснования потребности в командировочных расходах, и отнесения данных услуг к передаче электрической энергии.
Плановые затраты на 2020 год по данным Административного истца оставили 341,14 тыс.руб. при этом экономическое обоснование затрат не предоставлено (нет расчета плановых командировок, нет обоснования
необходимости плановых поездок водителей и соотнесения данных поездок на регулируемый вид деятельности).
РЭК-департаментом затраты по данной статье на 2020 год приняты в размере 59,61 тыс. руб. и рассчитаны исходя из фактических данных за 2018 год, увеличенных на индекс потребительских цен в соответствии с прогнозом социально — экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года. (ИПЦ 2019 составил 104,7 %, ИПЦ 2020 составил 103%).
При этом следует учесть, что Экспертами по данной статье расходы определены в значительно меньшем размере: за 2018 г. в размере 12,4 тыс. руб., на 2020 г. - 13,41 тыс. руб.
Суд не находит оснований для опровержения выводов органа регулирования.
5. По мнению общества, экономически обоснованными расходами по статье «Бухгалтерские услуги» на 2020 год являются расходы в сумме 944,8 тыс. руб.
Отказывая во включении данных расходов в состав НВВ на 2020 год орган регулирования исходил из того, что в обоснование тарифной заявки по данному вопросу обществом был предоставлен договор № 664/1320014/0475 Д от 30 ноября 2014 года, где в разделе 10 указаны сроки действия договора с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.
Административный истец ссылался на закупочную процедуру № 31604290635 по данному договору, однако на сайте https://zakupki.gov.ru указано что данный договор на услуги бухгалтерского учета заключается на 2017 год и так же указано, что договором предусмотрено прекращение обязательств сторон по договору в связи с окончанием срока действия договора. В договоре указано что Исполнитель предоставляет услуги бухгалтерского и налогового учета и составление бухгалтерской и налоговой отчетности, приложения с перечнем услуг к договору не предоставлены. Данные услуги приняты Административным ответчиком только по факту 2015 года в соответствии со сроками оказания услуг, указанными в пункте 10 договора. В последующие периоды Административным ответчиком факт данных затрат не принимался в виду отсутствия экономического обоснования, что не оспаривалось Административным истцом.
Кроме того, при расчете нормативной численности на 2020 год предусмотрено наличие штатного бухгалтера в количестве 3 ед. Административный истец вправе взять в штат то количество штатных единиц, которое необходимо для выполнение обозначенных в договоре функций, без превышения нормативной потребности административно-управленческого персонала.
Экспертами поддержана позиция административного ответчика.
С учетом изложенного суд соглашается с выводами РЭК Краснодарского края.
6. АО «НГТ-Энергия» заявлены фактические расходы за 2018 год по статье «Прочие страховые платежи» в сумме 216,91 тыс. руб., в том числе 30,0 тыс. руб. - страхование гражданской ответственности, 186,91 тыс. руб. - добровольное медицинское страхование, на 2020 год в сумме 234,61 тыс. руб. Органом регулирования фактические расходы статье не приняты, в связи с отсутствием обоснования расходования средств для целей обеспечения оказания услуг по передаче электрической энергии.
Экспертами фактические расходы 2018 года и плановые расходы на 2020 год признаны экономически обоснованными в полном объеме.
В обоснование расходов по данной статье затрат Административным истцом предоставлен отчет по проводкам Дебет 20.01 кредит 60.01 по статье страхование от несчастных случаев на 30,0 тыс.руб. и договор № 0418GL0027 от 02.03.2018 с АО «СОГАЗ» на страхование гражданской ответственности за причинение вреда (убытков) в следствии недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. АО «НГТ-Энергия» член саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей Кубани и Региональное объединения работодателей «Союз «саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей Кубани», в договоре указано что территория страхования Российская Федерация, срок действия договора истекает в 24 часа 02.03.2019 года.
Отказывая во включении данных расходов в необходимую валовую выручку РЭК Краснодарского края верно указал на то, что экономическое обоснование отнесения данных расходов на передачу электрической энергии отсутствует. Более того, органом регулирования установлено, что в материалах тарифного дела отсутствуют доказательства, что договоры, представленные Административным истцом в подтверждение расходов на страхование, заключены в результате проведения закупочных процедур, следовательно, они не могут быть отнесены к источникам цен, используемым регулирующим органом при определении фактических значений расходов (цен), перечисленных в пункте 29 Основ ценообразования.
В материалах тарифного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Административный истец непосредственно осуществляет строительство объектов электросетевого хозяйства, данными документами не располагали и Эксперты.
В соответствии с отчетом об исполнении мероприятий инвестиционной программы за 2018 год работы по строительству объектов электросетевого хозяйства выполняются Административным истцом подрядным способом.
Соответственно, расходы на страхование гражданской ответственности за причинение вреда (убытков) в следствии недостатков строительных работ несут подрядчики Административного истца.
Эксперты, по мнению суда, ошибочно полагают, что если организация задействована в строительной сфере для осуществления своей деятельности, она обязана вступить в СРО и получить свидетельство о допуске к выполнению соответствующих работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, но при этом не учитывают, что помимо услуг по передаче электрической энергии, административный истец осуществляет и прочие виды деятельности, на которые как раз и необходимо отнести данный вид расходов.
Кроме того, Экспертами поддержана позиция общества о включении в необходимую валовую выручку расходов на добровольное медицинское страхование от несчастных случаев работников Общества Группы ПАО «НК «Роснефть» № 0418LA0089 от 13.06.2018 г. в сумме 186,91 тыс. руб.
Суд не может согласиться с такими выводами, поскольку Заключение договора добровольного медицинского страхования является правом Административного истца, не влечет за собой обязанности по учету предлагаемых расходов при расчете необходимой валовой выручки и может осуществляться при наличии финансовых возможностей за счет прибыли предприятия, либо за счет прочих нерегулируемых видов деятельности в соответствии со статьей 41 ТК РФ.
Кроме того, Эксперты в очередной раз ссылаются на недействующую редакцию Отраслевого тарифного соглашения на 2013-2015 гг.
Принятые органом регулирования средства на страхование, в полном объеме учитывают расходы общества на обязательное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Как указывалось выше, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год расходы на обязательное пенсионное страхование учтены в неподконтрольных расходах в статье «отчисления на социальные нужды».
Дополнительное страхование в иных размерах, чем установлены в статье 425 Налогового кодекса РФ, являются необязательным, и соответственно не учитывается в тарифе на услуги по передаче электрической энергии.
Учитывая изложенное суд не может согласиться с выводами Экспертов.
7. «Другие прочие расходы» за 2018 год по предложению Административного истца составили 657,79 тыс. руб., включающие в себя затраты на услуги легкового автотранспорта, удешевление питания, членские взносы в организации, не связанные с видами деятельности Общества, подписка, почтовые, телеграфные услуги.
Органом регулирования фактические затраты за 2018 год по данной статье приняты в размере 116,31 тыс.руб. в части расходов на почтовые и телеграфные услуги и подписку. Исключены затраты на членские взносы Общероссийскому отраслевому объединению работодателей нефтяной и газовой промышленности, как затраты, не относящиеся к регулируемому виду деятельности. А также не предоставлено обоснование затрат на услуги легкового автотранспорта и удешевление питания.
В части плановых расходов на 2020 год регулируемой организацией не предоставлены расчеты потребности в данных расходах и обосновывающие документы. В связи с отсутствием экономического обоснования потребности общества по статье затрат «Другие прочие расходы», РЭК краснодарского края правильно исключил расходы из состава необходимой валовой выручки на 2020 год по данной статье.
Вместе с тем, в соответствии абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов будут выявлены экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, указанные расходы будут учтены регулирующим органом при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.
Экспертами в рамках анализа фактических расходов данной статьи затрат поддержана позиция органа регулирования. Расходы по оплате членских взносов, расходы на легковой транспорт и удешевление питание признаны необоснованными, расходы признаны экономически обоснованными в сумме 114,7 тыс. руб. Размер плановых расходов на 2020 год определен с учетом индексов потребительских цен за 2019 год - 1,07 и 2020 г. - 1,04 в сумме 124,13 тыс. руб.
8. По статье затрат «Дивиденды» обществом на 2020 год заявлены дивиденды в размере 2 000, тыс. руб. Административным ответчиком затраты не приняты ввиду отсутствия экономического обоснования затрат и обосновывающих документов.
В соответствии с пунктами 17, 19 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку, в том числе, включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Таким образом, выплата дивидендов при наличии чистой прибыли является правом, а не обязанностью общества.
Вместе с тем, в силу пунктов 2, 16 Основ ценообразования необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
С учетом изложенного, расходы организации на выплату дивидендов не охватываются приведенным понятием "необходимая валовая выручка", в связи с чем не могут быть учтены при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2012 № 1178 не предусматриваются средства на выплату дивидендов за счет тарифов. В рамках тарифного регулирования, данные расходы экономически не обоснованы.
Позиция органа регулирования полностью поддержана Экспертами и сомнений в её правильности у суда не вызывает.
9. По статье затрат «Денежные выплаты социального характера» по факту 2018 года обществом заявлены расходы в сумме 1 564,17 тыс. руб., органом регулирования за 2018 год признаны экономически обоснованными выплаты на основании предоставленных приказов «Об оказании материальной помощи работнику» в сумме 409,0 тыс. руб.
Экспертами денежные выплаты социального характера (по Коллективному договору) признаны обоснованными в сумме 469,1 тыс. руб.
Расхождение в оценке экономической обоснованности затрат, произведенной РЭК Краснодарского края и Экспертами, обусловлено признанием Экспертами затраты общества в 2018 году на приобретение новогодних подарков детям (до 14 лет) работников.
Вместе с тем, материалы тарифного дела не содержат документального обоснования данных затрат, отсутствуют списки детей (до 14 лет) работников, имеющих непрерывный стаж работы в <ФИО>24 более 2 лет.
Таким образом, Экспертами при подготовке заключения об экономической обоснованности затрат были использованы данные, сформированные не на основании материалов тарифного дела, что при совпадении методологических подходов к оценке экономической обоснованности расходов на «Денежные выплаты социального характера (по коллективному договору)» свидетельствует о необоснованности данного заключения.
10. По статье затрат «Плата за аренду имущества» фактические затраты на аренду имущества в 2018 году, заявленные обществом составили 2 576,13 тыс. руб., в том числе аренда земельных участков -999,75 тыс. руб., аренда офиса - 1 576,38 тыс. руб. Аналогичные суммы были заявлены и на 2020 год.
Экономически обоснованными РЭК - департаментом признаны расходы за 2018 год в сумме 891,73 тыс. руб., в том числе 637,87 тыс. руб. - аренда земельных участков, 253,85 тыс. руб. - аренда офиса. На 2020 год плановые расходы определены в сумме 933,05 тыс. руб., в том числе 668,84 тыс. руб. - аренда земельных участков, 264,21 тыс. руб. - аренда офиса.
Расходы по арендной земельных участков приняты в части объектов, непосредственно относящихся к передаче электрической энергии. Исключена аренда земельных участков для размещения производственной базы, так как регулируемой организацией не представлены документы, подтверждающие отнесение данных затрат на регулируемый вид деятельности.
Расходы на аренду офисов приняты в размере 264,21 тыс. руб. в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования исходя из амортизационных отчислений и налога на имущества (в редакции действовавшей до 31.12.2019) и в соответствии с процентом распределения затрат в соответствии с арендуемыми площадями, указанному в приложениях к договору аренды от 20.12.2016 №2161416/1118Д/337/1320016/0287Д. Расчет арендной платы офисов, произведенный регулятором, приведен в таблице приложения.
Экспертами размер экономически обоснованных расходов за 2018 год по статье «Плата за аренду имущества» определен в сумме 1 283,04 тыс. руб., в том числе аренда земельных участков - 873,82 тыс. руб., аренда офисов - 409,22 тыс. руб. На 2020 год плановые экономически обоснованные расходы составили 1 341,36 тыс. руб., в том числе аренда земельных участков - 924,03 тыс. руб., аренда офисов - 417,36 тыс. руб.
Экспертами поддержана позиция регулятора об отсутствии обоснования отнесения расходов на аренду земельного участка под размещение производственной базы по договору № Ш-22ю 0200000033 к регулируемому виду деятельности. Вместе с тем, Эксперты признали экономически обоснованными расходы на арендую плату земельных участков под размещение двух других производственных баз по договорам №2600000007, № 2600000006, хотя документы, подтверждающие отнесение данных затрат на регулируемый вид деятельности отсутствуют.
В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.
Эксперты при оценке экономической обоснованности расходов на аренду офисов ошибочно признавали экономически обоснованными фактические арендные платежи и не производили перерасчет арендной платы с учетом амортизационных отчислений и налога на имущества.
Экспертами нарушен определенный законодательством принцип определения расходов на аренду исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.
В свою очередь, по мнению суда, включенные органом регулирования расходы обеспечивают возмещение обществу его финансовых потребностей на аренду и учитывают их действительную необходимость исходя из названного принципа.
11. По статье затрат «Налог на имущество» обществом заявлены фактические расходы за 2018 год в размере 3 192,02 тыс. руб. В обоснование представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций от 15 января 2019 гда на общую сумму налога за налоговый период 3 214,229 тыс. руб., в том числе налог по ставке 2,2% - 25,407 тыс. руб., по ставке 1,9 % - 2 120,561 тыс. руб., по ставке 1,1 % - 1 068,261 тыс. руб., а также перечень имущественных объектов, по которым производилась уплата налога.
Органом регулирования признаны экономически обоснованными расходы в соответствии с данными бухгалтерского учета в размере 2 142,54 тыс. руб.
Экспертами определены экономически обоснованные расходы за 2018 год в завышенном размере в сумме 4 300,36 тыс. руб., что выше заявленных <ФИО>25 расходов на 1 108,34 тыс. руб..
Суд не может согласиться с такими выводами Экспертов, поскольку факт несения расходов обществом по налогу на имущество за 2018 год подтверждается налоговой декларацией по налогу на имущество, принятой налоговым органом по месту нахождения организации.
В свою очередь, РЭК Краснодарского края определил экономически обоснованные расходы расчетным путем исходя из остаточной стоимости основных средств с учетом применения пункта 27 Основ ценообразования для расчета амортизационных отчислений с применением налоговых ставок в соответствии со статьей 380 Налогового кодекса РФ. Перечень объектов, облагаемых налогом на имущество принят на основании данных налоговой декларации за 2018 год.
Учел то, что часть имущественных объектов, от среднегодовой остаточной стоимости которых был начислен налог на имущество за 2018 год, не включены в производственные процессы, обеспечивающие оказание Административным истцом услуг по передаче электрической энергии.
С 1 января 2019 года из объектов налогообложения исключается движимое имущество. Налог необходимо будет уплачивать только в отношении недвижимости, в том числе переданной во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенной в совместную деятельность или полученной по концессионному соглашению, учитываемой на балансе в качестве объектов основных средств (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ).
С учетом изложенного, для целей определения экономически обоснованных расходов на оплату налога на имущество, относимых на регулируемый вид деятельности, из перечня имущественных объектов, указанных в налоговой декларации по налогу на имущество организации на 2020 год, РЭК – департамент обоснованно исключил движимое имущество, имущественные объекты, не участвующие в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии, остаточная стоимость оставшихся производственных объектов была пересчитана с учетом максимальных сроков полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».
Плановые расходы по налогу на имущество по предложению организации на 2020 год составили 5 066,23 тыс. руб. Приняты органом регулирования в размере 2 138,15 тыс. руб. Экспертами плановые расходы на 2020 год определены в размере 2 149,62 тыс. руб. и Экспертами и органом регулирования налог на имущество на 2020 год установлен аналогичным расчетным путем. Расхождения могут быть связаны с арифметической погрешностью, в проведенных Экспертами расчетах.
12. Расходы по статье затрат «Отчисления с фонда оплаты труда» по факту 2018 года заявлены обществом в размере 19 662,28 тыс. руб., признаны регулятором экономически обоснованными -15 339,46 тыс. руб. Экспертами расходы на отчисления с фонда оплаты труда определены в сумме 16 638,46 тыс. руб.
Заявленные расходы на плановый 2020 год составили 22 729,35 тыс. руб., РЭК – департаментом принято к учету в плате за услуги по передаче электрической энергии - 15 727,67 тыс. руб. Экспертами расходы определены в сумме 18 668,15 тыс. руб.
Расхождений в применении процента отчислений не выявлено. Сумма отчислений определена пропорционально расходам по статье «Расходы на оплату труда» в размере 30,4%.
Отклонение возникло за счет разницы в принятых экономически обоснованных суммах расходов на оплату труда.
Обоснованность расчетов РЭК Краснодарского края по статье «Расходы на оплату труда» установлена судом выше.
13. Экономически обоснованные расходы по статье затрат «Налог на прибыль» за 2018 г. и на 2020 г.
Заявленные обществом расходы по статье затрат «Налог на прибыль» на 2020 г. составили 8 418,37 тыс. руб., органом регулирования принято 3 711,02 тыс. руб. Экспертами экономически обоснованные расходы по налогу на прибыль за 2018 год и на 2020 год не определены.
В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период.
Административным ответчиком величина налога на прибыль принята по данным бухгалтерского учета за последний истекший период на основании налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год в размере 3 711,02 тыс. руб., что в полной мере соответствует названным положениям.
14. АО «НГТ-Энергия» расходы по статье затрат «Прибыль на капитальные вложения» заявлены в размере 27 480 тыс. руб., органом регулирования принято к учету в плате за услуги по передаче электрической энергии 17 460,23 тыс. руб.
Экспертами экономически обоснованные расходы по статье затрат «Прибыль на капитальные вложения» за 2018 год и на 2020 год не определены.
Инвестиционная программа Административного истца утверждена приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 25 декабря 2019 года № 696 и подлежит ежегодной корректировке по результатам установления НВВ на новый год долгосрочного периода регулирования.
В соответствии с абзацем восемнадцатым пункта 38 Основ ценообразования расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли организации, тарифы на услуги по передаче электрической энергии для которой устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, не могут превышать 12 % необходимой валовой выручки.
В соответствии с пунктом 11 Методических указаний указанные расходы с учетом возврата заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, не могут превышать 12 % от необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной в соответствии с настоящими Методическими указаниями без учета расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, расходов на финансирование капитальных вложений из прибыли и налога на прибыль на капитальные вложения, расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемых ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, возврата заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, расходов, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, используемого для осуществления регулируемой деятельности, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга).
РЭК – департаментом принято к учету 17 460,23 тыс. руб. исходя из 12% ограничения от необходимой валовой выручки регулируемой организации расходов на финансирование капитальных вложений из прибыли организации, в соответствии с абзацем восемнадцатым пункта 38 Основ ценообразования.
15. Экономически обоснованные расходы по статье затрат «Амортизация» за 2018 г. и на 2020 г.
По факту 2018 года Административным истцом заявлены расходы на амортизацию в сумме 22 996,73 тыс. руб. На 2020 год заявлены расходы в сумме 28 881,95 тыс. руб. Административным ответчиком признаны экономически обоснованными расходы за 2018 год в размере 15 748,94 тыс. руб., на 2020 год принято к учету в плате за услуги по передаче электрической энергии - 17 798,95 тыс. руб.
Как следует из пункта 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
При этом указанные расходы для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов). Срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 г. N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" (далее - Классификация).
В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом для целей налогового учета признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.
Понятие "основные средства" (ОС) определено Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 26н (далее - ПБУ 6/01), через перечень условий, единовременное выполнение которых необходимо при квалификации актива в качестве основных средств.
Аналогичная норма указанной выше норме НК РФ закреплена в абз. 4 п. 5 ПБУ 6/01, активы стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, но не более 40 000 руб. за единицу могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов.
При расчете затрат по статье расходов "Амортизация" тарифный орган принял расходы по фактическим подтвержденным затратам в текущем периоде регулирования, исходя из максимальных сроков полезного использования объектов основных средств, исключена амортизация малоценных ОС стоимостью до 40 000 руб.
Экспертами размер экономически обоснованных расходов по статье «Амортизация» за 2018 год определен в размере 17 114,75 тыс. руб. При этом эксперты указывают на необходимость дополнительного анализа путем сопоставления информации об объектах основных средств в инвентарных карточках и в инвентарной книге. Вследствие отсутствия данных бухгалтерского учета за 2019 год, плановые расходы на 2020 год экспертами не определены, в виду отсутствия данных бухгалтерского учета за 2019 год.
При таких обстоятельствах, с учетом предположительности выводов Экспертов относительно обоснованности амортизационных отчислений в 2018 году, а также с учетом действующего порядка ценообразования (пункты 12, 14 и 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике), когда регулируемые организации представляют в текущем периоде регулирования (2019 год) фактически сложившиеся данные на момент представления материалов тарифного дела (по итогам 2018 года), а также планируемые значения расходов на последующий период регулирования (2020 год), - данные о расходах на амортизацию за 2019 год не могли быть представлены на момент расчета и установления оспариваемых тарифов, так как на момент расчета и установления тарифов на 2020 год отсутствуют сложившиеся в 2019 году фактические значения расходов по амортизации, суд не находит оснований сомневаться в правильности расчетов РЭК- департамента
16. Экономически обоснованные расходы по статье затрат «Расходы, связанные с компенсацией полученного избытка (излишне полученных доходов)» за 2018 г. и на 2020 г.
Экспертами экономически обоснованные расходы по статье затрат «Расходы, связанные с компенсацией полученного избытка (излишне полученных доходов)» за 2018 год и на 2020 год не определены.
В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов. Регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.
В результате проведения анализа фактических финансовых и экономических показателей деятельности общества, достигнутых в 2018 году, РЭК- департаментом был определен размер излишне полученных доходов, который составил 58 672,32 тыс. руб., в том числе полученный избыток за предыдущий период регулирования (2017 год) в размере 6 465,19 тыс. руб.
Разногласия истца связаны с объемом себестоимости принятым РЭК-департаментом в качестве экономически обоснованных затрат.
Выручка организации принята РЭК-департаментом на основании актов оказания услуг, бухгалтерских данных и статистической отчетности.
Себестоимость сложилась из экономически обоснованных затрат за 2018 год, подтверждённых бухгалтерской отчетности и первичными бухгалтерскими документами.
При утверждении необходимой валовой выручки на 2018 год при анализе экономически обоснованного факта за 2016 год были выявлены излишне полученные доходы в размере 12 930,39 тыс.руб. и, в соответствии с экспертным заключением от 12.12.2017 № 90 снятие рассчитано на 2 года равными долями по 6 465,19 тыс.руб.
Как было указано выше, Экспертами расходы по рассматриваемой статье не определены. При этом, как верно указано административным ответчиком в распоряжении экспертов был весь объем материалов тарифного дела на 2020 год, и только по результатам анализа спорных статей затрат экспертами по факту 2018 года признаны экономически необоснованными расходы в сумме 23 353,77 тыс. руб.
Суд считает, что такие выводы Экспертов необоснованными, не опровергающими расчеты органа регулирования.
18. Экономически обоснованные расходы по статье затрат «Расходы на компенсацию потерь электроэнергии» за 2018 г. и на 2020 г.
Согласно абзацу двадцать пятому пункта 38 Основ ценообразования, уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов перед началом долгосрочного периода регулирования и устанавливается на долгосрочный период регулирования как минимальное значение из норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, и уровня фактических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям соответствующей территориальной сетевой организации за последний истекший год.
Тем самым, для установления долгосрочных параметров регулирования на 2020 - 2024 гг. тарифным органом должны были использоваться минимальные значения величин нормативов потерь, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26 сентября 2017 № 887 "Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций" (далее - Приказ N 887), и фактический уровень потерь за последний истекший год, то есть 2018 г. для Общества.
Методика распределения фактических потерь по уровням напряжения отсутствует; фактические потери по уровням напряжения определяются непосредственно регулируемой организацией на основании внутренних технических и аналитических расчетов и являются непроверяемой величиной.
Общество полагает, что уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям необходимо было установить в размере 7,04%.
При этом Общество исходило из того, что примененный РЭК – департаментом отчетно-статистический метод нормирования на основании данных о величине потерь за 2018 г. из годовой формы федерального статистического наблюдения N 46-ЭЭ (передача), утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 5 сентября 2018 г. N 543 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по тарифам федерального статистического наблюдения за деятельностью организаций в сфере электроэнергетики" (далее - форма N 46-ЭЭ), не обоснован в связи с аномально низким уровнем потерь <ФИО>26 в 2018 году.
Административным истцом также представлен расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по сетям Общества в 2018 году (произведен привлеченной специализированной организацией ОО «СМНУ «ЮгЭнергоИнжиниринг»). Данный расчет произведён по Методике с применением специализированного программного комплекса РПТ-3. Согласно произведенному расчету технологических потерь электроэнергии в базовом периоде величина потерь за 2018 год должна составлять 39 831, 548 тыс кВт.ч. или 7,4% от уровня поступления электроэнергии в сеть, в том числе на уровне напряжения СН-1в размере 4,06%, на уровне напряжения СН2 – 8,26%.
Также административным истцом представлено заключение, подготовленное специалистами ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», которые пришли к выводу в частности о том, что с апреля 2018 г. по декабрь 2018 г. фактические потери электроэнергии в сетях <ФИО>27 были ниже аналогичных месяцев 2017 г. и 2019 г. более чем в 2 раза, что специалисты трактуют как аномально низкие. Они полагают, что при отсутствии данных об уровнях фактических потерь уровень потерь возможно определить в т.ч. на основании Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326. По мнению специалистов уровень потерь должен быть определен в размене 7,36% от уровня поступления в сеть.
Со своей стороны, тарифным органом проведен анализ помесячных форм N 46-ЭЭ Общества за январь – декабрь 2018 г. Как пояснил представитель РЭК – департамента у регулятора отсутствовали основания сомневаться в достоверности данных о величине потерь Общества в указанный период, при этом административным истцом не были представлены документы, обосновывающие изменение величины потерь за 2018 г., которые стали предметом рассмотрения в судебном порядке лишь в конце 2020 г.
Какие-либо документы в обоснование изменения величин технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях в 2018 г. по сравнению с предыдущими периодами Обществом в адрес Тарифного органа представлены не были.
То есть, указанный объем потерь в отчетных формах Общества за все месяцы 2018 г., ни в 2018 году, ни в 2019 году административному истцу не казался аномальными.
РЭК – департаментом были представлены сведения о том, что фактические потери в 2017 году в электрических сетях административного истца составляли 3,20 %, что по отношению к 2016 году показывает их снижение в два раза (с 6,26% до 3,2%).
Потери 2017 года в размере 3,20% согласуются с суммарным объемом потерь электрической энергии по итогам 12 месяцев 2017 года исходя из выставленных счетов-фактур (данные бухгалтерской отчетности).
Органом регулирования на 2020 год были приняты фактические величины потерь электроэнергии в размере 1,49%. То есть, при наличии тенденции к снижению фактических потерь в сетях АО «НГТ-Энергия» снижение потерь электрической энергии в электрических сетях с 3,20% (2017 г.) до 1,49% (2020 г.) нельзя назвать аномальным явлением.
Пунктом 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлена обязанность потребителей услуг оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.
Стимулирование организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов, проводить мероприятия по сокращению потерь энергетических ресурсов согласно статье 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является одним из мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Действующее законодательство ограничивает компенсацию регулируемой организации ненормативных потерь электрической энергии за счет потребителей. Возможность включения в состав необходимой валовой выручки ранее не учтенных расходов на следующий период регулирования, предусмотренная пунктом 7 Основ ценообразования, не может применяться произвольно, поскольку организация экономических отношений в сфере установления тарифов направлена на соблюдение соответствующих основополагающих принципов, к числу которых относится и соблюдение баланса экономических интересов, и учет требований к сокращению потерь энергетических ресурсов.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае произведенный РЭК - департаментом расчет уровня потерь электрической энергии соответствует требованиям действующего законодательства - при сравнении нормативов потерь электрической энергии, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, и фактических показателей уровня потерь, отраженных в статистической отчетности, приняты их наименьшие значения.
Эксперты посчитали невозможным определить экономически обоснованный размер расходов на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку не смогли определить фактический уровень потерь по уровням напряжения.
Такой вывод, при наличии у экспертов всего объема материалов тарифного дела, не соответствует указанному выше порядку определения и учета при расчете и установлении тарифов объема потерь электрической энергии в электрических сетях.
Экспертами не принимается во внимание особый порядок Основ ценообразования, где к расчету необходимо принимать факт за последний истекший год (2018 год), согласно официальной статистической информации (форма № 46-ЭЭ (передача) «Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей»), а также руководствоваться Приказом Минэнерго России от 26.09.2017 № 887 «Об утверждении нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций».
На основании изложенного выводы Экспертов по данному вопросу также являются необоснованными.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при установлении тарифов на долгосрочный период 2020 - 2024 годы РЭК - департамент, руководствуясь пунктом 2 статьи 23 - Закона об электроэнергетике, пунктом 7 Основ ценообразования, разъяснениями, изложенными в письме ФАС России от 19.06.2017 № ИА/41019/17 «О формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования», проанализировал все фактические расходы Общества, понесенные в базовом периоде предыдущего долгосрочного периода регулирования (2018 год) и расходы, заявленные обществом на первый базовый период следующего долгосрочного периода регулирования (2020 год), верно исключил экономически необоснованные расходы и установил операционные (подконтрольные) расходы на 2020 год в размере 110 225,09 тыс. руб..
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований полагать, что установленный размер необходимой валовой выручки <ФИО>28 на 2020 год носит экономически необоснованный характер и является неправильным, не имеется; приказы административного ответчика в оспариваемой части соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав административного истца не нарушают.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 175–180, 215–217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества <ФИО>29 признании недействующими с момента принятия приказов региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края: - от 27.12.2019 № 42/2019-э «Об определении необходимой валовой выручки, установлении долгосрочных параметров регулирования территориальных сетевых организаций и внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края» в части пункта 1 Приказа и подпункта 1 Приложения № 1 к данному приказу, а также в части пункта 2 Приказа и подпункта 1 Приложения № 2 к данному приказу; - от 27.12.2019 № 43/2019-э «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» в части пункта 2 приложения к приказу.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 октября 2021 года.
Судья:
