Судья: Селюдеева О.Г. Дело № 12-4574/20
Решение
«16» сентября 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зурнаджи В. В. на постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Омикрон» <Адрес...>
установил:
обжалуемым постановлением от 09 июля 2020 года судьи Мостовского районного суда Краснодарского края должностное лицо - генеральный директор ООО «Омикрон» Зурнаджи В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено, с учетом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере – 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Зурнаджи В.В. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении обращений, поступивших в адрес Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети от 15.04.2020 годаЛ6ЭС1113/1/1154 и от <Дата> № Л6ЭС113/1/1061 и проведении административного расследования от 27.04.2020, установлены нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России 19.06.2003 № 229 (далее - ПТЭЭСиС), допущенные на объектах: ВЛ-0,4 кВ Л-2 от КТП 10/0,4 кВ М-10-46, <Адрес...> РЭС филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети, 28.03.2020 в 14 ч 41 мин, расположенном по <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...><Адрес...> ВЛ-0,4 кВ Л-3 от КТП 10/0,4 кВ М-7-66, <Адрес...> РЭС филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети, <Дата> в 13 ч 22 мин., расположенном <Адрес...>, <Адрес...>, находящихся в эксплуатации <Адрес...> РЭС филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети, а именно:
-не проведен вводный, первичный инструктаж на рабочем месте персоналу ООО «Омикрон», в соответствии п. 11.3,1, 11.4.1 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 № 49, а именно без прохождения необходимых инструктажей по безопасности труда персонал «Омикрон» самостоятельно приступил к работе на указанных выше объектах, расположенных по <Адрес...><Адрес...>, п.п. 1.3.7 ПТЭЭСиС;
-не обеспечено проведение технического обслуживания и ремонта ВЛ- 0,4 кВ Л-2 от КТП 10/0,4 кВ М-10-46, ВЛ-0,4 кВ Л-3 от КТП 10/0,4 кВ м-7-66 в объеме, необходимом для поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования персоналом ООО «Омикрон»в действующих электроустановках, в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Правил охраны труда при работе в электроустановках, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н - не оформлен наряд - допуск вывода оборудования в ремонт, п. 1.6.3. ПТЭЭСиС;
-не обеспечено безопасное проведение технического обслуживания и ремонта в объеме, необходимом для поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования персоналом ООО «Омикрон», в соответствии с п. 3.12. Правил охраны труда при работе в электроустановках, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н, а именно работы по подвесу волоконно-оптического кабеля на ВЛ-0,4 кВ велись на опорах, не указанных в ТУ, в нарушение п.3-4 технических условий от 23.09.2019 № ЛабЭС/РС/2019/11, на ВЛ-0,4 кВ, п. 1.6.3. ПТЭЭСиС.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина генерального директора ООО «Омикрон» Зурнаджи В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал генерального директора ООО «Омикрон» Зурнаджи В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде штрафа с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Вывод судьи об исключении из протокола об административном правонарушении обстоятельства о том, что работы по подвесу волоконно-оптического кабеля на ВЛ-0,4 кВ велись на опорах, не указанных в технических условиях, поскольку уже были недействительными, стоит признать правильными и мотивированными.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Зурнаджи В. В. – без удовлетворения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.
