к делу № 3а-499/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2022 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лободенко К.В.,
при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,
с участием представителя административного истца Штурба Е.В. на основании доверенности Славгородского Д.А.,
представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Буренкова Д.Л.,
прокурора Сыса Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Штурба Евгения Викторовича об оспаривании нормативных правовых актов в части,
установил:
Штурба Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 в части утверждения пункта 14020 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено недвижимое имущество:
- нежилое здание с кадастровым номером <№...> площадью <...> кв.м, расположенное по адресу <Адрес...>.
Штурба Е.В. является собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
Административный истец указывает, что включение указанного объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Включение данного объекта в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
Объект недвижимости с кадастровым номером <№...> не обладает признаками объектов налогообложения, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не используется для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания, расположен на земельном участке с кадастровым номером <№...> общей площадью <...> кв.м, категория земель – <...>
Административный истец указывает, что, включение по сведениям ЕГРН о наименовании и назначении здания не предусмотрено действовавшим на тот период законодательством. Наименование здания с кадастровым номером <№...> - <...> и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№...> – <...> не могут служить достаточным основанием для включения в Перечень. В Перечень объектов недвижимого имущества включаются здания, которые используются в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). То есть такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их эксплуатации обеспечивают их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли. Однако помещения в здании с кадастровым номером <№...> на основании договором безвозмездного пользования нежилым имуществом с мая 2014 года и по настоящее время занимала Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Северо-Кубанский гуманитарно-технологический колледж».
Следовательно, отсутствуют основания для включения вышеуказанных объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.
В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренков Д.Л. указал, что спорный объект недвижимости включен в перечень на 2022 год на основании сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, один из которых предусматривает размещение офисного здания, а также сведений, содержащихся в документах технического учета, как административно-деловой центр. Выездное обследование не проводилось, вид фактического использования не определялся. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В возражениях на отзыв департамента имущественных отношений Краснодарского края представитель административного истца по доверенности Славгородский Д.А. поддержал доводы административного искового заявления, настаивал на удовлетворении требований.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца на основании доверенности Славгородский Д.А. в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Буренков Д.Л. в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Прокурор Сыса Н.А. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку нежилое здание включено в перечень на основании документов технического учета. Нежилое здание включено в Перечень на основании сведений ЕГРН и документов технического учета. Так, в сведениях технического паспорта указано, что «офисное помещение» занимает более 20% площади.
Изучив доводы административного иска и отзыва на него, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее ДИО КК) на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Как указано в подпункте 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый Приказ от 27 декабря 2021 года № 3321 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, а также Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закона КК №3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. В соответствии с данным приказом и приложениями к нему, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.
Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно-правового акта не нарушен.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На основании статьи 2 Федерального закона от 30.11.2016 г. N 401-ФЗ, с 2018 года наименование помещений может служить основанием для их включения в перечень объектов, облагаемых налогом на имущество по кадастровой стоимости.
Судом установлено, что Штурба Е.В. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:
- нежилое здание с кадастровым номером 23:17:1402025:176 площадью 1 159,8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Краснодарская, 71А.
Данный объект недвижимого имущества включен в Перечень на 2022 год на основании сведений, содержащихся в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, один из которых предусматривает размещение офисного здания, а также сведений, содержащихся в документах технического учета, как административно-деловой центр.
Согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <№...>, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисного здания – <...>
Согласно техническому паспорту объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>, подготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Кущевскому району от 26 августа 2011 года, назначение здания – <...>.
Выездное обследование спорного объекта недвижимого имущества в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года №319, не проводилось, указанный объект в графики выездного обследования не включался.
В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Объект недвижимости с кадастровым номером <№...> с учетом его наименования в документах технического учета и сведений ЕГРН, подпадает под критерии, установленные пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что департамент имущественных отношений Краснодарского края включил спорный объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации и порядка, объект отвечает требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
С учетом изложенного суд считает, что административные исковые требования Штурба Е.В. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Штурба Евгения Викторовича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2022 года.
Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко
