Судья Грошкова В.В. Дело N <№...>
Р Е Ш Е Н И Е
15 ноября 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Мебель-МК» ФИО1 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2021 года,
установил:
постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае <ФИО> N <№...> от <Дата ...> генеральный директор ООО «Мебель-МК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Анапского городского суда от 16 августа 2021 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Мебель-МК» ФИО1 просил отменить решение судьи в части. В обоснование доводов жалобы выразил несогласие с выводами судьи, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1, представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам проверочных мероприятий в отношении ООО «Мебель-МК» должностным лицом государственной инспекции труда в Краснодарском крае было установлено, что согласно трудовым договорам, заключенным с работниками ООО «Мебель-МК», заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: аванс с 15 по 20 число; заработная плата с 1 по 5 число каждого месяца, что является нарушением части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Мебель-МК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае <ФИО> N <№...> от <Дата ...>.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).
Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь, объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.
Согласно статье 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Отменяя постановление должностного лица, и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, судья городского суда правильно указал на то, что в обжалуемом постановлении должностного лица от <Дата ...> не указаны все обстоятельства, имеющие значение по делу об административном правонарушении, а именно: не указаны дата, время и место совершения правонарушения; не конкретизировано с кем из работников заключены трудовые договоры (ФИО, занимаемая должность, дата заключения договора, на какой период заключен договор, документы, подтверждающие начисление заработной платы, в том числе авансовых платежей), на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении. Кроме того, данное постановление не содержит сведений о том, на основании каких доказательств установлена вина привлекаемого к административной ответственности лица, не отражены в постановлении установленные по делу смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
При указанных обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы о том, что установленные по делу обстоятельства, фактическое отсутствие доказательств события административного правонарушения являются основанием для прекращения производства по делу, а не возвращения должностному лицу на новое рассмотрение, не свидетельствуют об отсутствии указанных выше нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся основанием для возвращения дела на новое рассмотрение, не указывают на существенные нарушения судьи требований КоАП РФ и не являются основанием к отмене решения судьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата ...> N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, основания для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган у судьи городского суда имелись.
Принятое судьей районного суда решение отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Мебель-МК» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
