Судья Верхогляд А.С. Дело № 12-1292/2020
РЕШЕНИЕ
15 июня 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края Уланова Р.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2020 года отменено постановление заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края Негреба Д.В. от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заместителя генерального директора по развитию и технологическому присоединению ПАО «Кубаньэнерго» Костецкого В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края Уланов Р.А. просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Указывает, что плата за технологическое присоединение объекта рассчитана ПАО «Кубаньэнерго» самостоятельно, предприняты меры по взиманию платы, допущено нарушение установленного порядка регулирования цен. Судом сделан неверный вывод о применении стандартизированных ставок при расчетах с ОАО «Новоросцемент». Неаконно признаны недействующими положения п. 7 Методических указаний. Законом установлена обязанность сетевой организации обратиться в орган регулирования с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Разрешение вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении относится к компетенции суда вышестоящей инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2020 года подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что копия решения была получена заявителем 06 февраля 2020 года. 10 февраля 2020 года жалоба была направлена в районный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, то есть с нарушением установленного порядка формирования цены, в том числе некорректного применения установленных цен, применения неустановленных цен (тарифов).
Постановлением заместителя руководителя региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края Негреба Д.В. от 28.05.2019 г. заместитель генерального директора по развитию и технологическому присоединению ПАО «Кубаньэнерго» Костецкий В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей
Основанием для привлечения должностного лица Костецкого В.Ю. к административной ответственности послужили материалы внеплановой проверки проведенной РЭК ДЦТ КК на основании обращения открытого акционерного общества «Новоросцемент» г. Новороссийска Краснодарского края о соблюдении установленного порядка ценообразования при определении платы за технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии к электрическим сетям.
В ходе анализа представленных ОАО «Новоросцемент» материалов РЭК ДЦТ КК было установлено, что в отсутствие соответствующего приказа органа исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, определяющего плату за технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии между юридическими лицами ОАО «Новоросцемент» и ПАО «Кубаньэнерго» была самостоятельно определена плата, подготовлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №21200-19-00484930-5 и проект договорных отношений направлен 18.01.2019 исх. № КЭ/005/133 для подписания в ОАО «Новоросцемент».
При расчете платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения ПАО «Кубаньэнерго» применило стандартизированную ставку, утвержденную приказом РЭК – ДЦТ Краснодарского края от 28.12.2018 № 91/2018-э «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края и Республики Адыгея».
Плата за технологическое присоединение за мероприятия по подготовке, выдаче и проверке выполнения технических условий рассчитана, как произведение установленной мощности объекта по производству электрической энергии в размере 17 600 кВт и стандартизированной ставки ClmaxN, равной 647,66 руб. /кВт без НДС, и составила 11 398 816 рублей без НДС. При этом, ПАО «Кубаньэнерго» в адрес РЭК ДЦТ КК об установлении платы за технологическое присоединение объекта по производству электрической энергии ОАО «Новоросцемент» не обращалось.
Таким образом, по мнению представителя РЭК ДЦТ КК, в нарушение положений Основ ценообразования и п. 7 Методических указаний заместитель ПАО «Кубаньэнерго» был осуществлен расчет платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям объектов по производству электрической энергии и предприняты меры по взиманию данной платы.
Документы от имени ПАО «Кубаньэнерго» подписаны заместителем генерального директора по развитию и технологическому присоединению ПАО «Кубаньэнерго» - Костецким В.Ю.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения остановления о привлечении заместителя генерального директора по развитию и технологическому присоединению ПАО «Кубаньэнерго» Костецкого В.Ю. к административной ответственности.
<Дата> в адрес ПАО «Кубаньэнерго» от ОАО Новоросцемент» поступила заявка об осуществлении технологического присоединения объекта Энергоцентр», расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, на максимальную мощность объектов по производству электрической энергии без выдачи мощности в электрическую сеть - 17 600 кВт, с уровнем напряжения 110 кВ в точке присоединения.
С учетом поступившей в ПАО «Кубаньэнерго» от ОАО «Новоросцемент» заявки, сетевой организацией разработаны технические условия №ИА-11/0035-18 с точкой присоединения: гирлянды зажимов натяжных изоляторов на линейном портале РУ-110 кВ ПС 110 кВ «Пролетарий» BЛ-110 кВ «Кирилловская - Восточная» с отпайками и BЛ 110 кВ «Кирилловская - Пенайская». Порядок мероприятий технических условий утвержден АО «СО ЕЭС» Кубанское РДУ.
Выполнение мероприятий по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства со стороны ПАО «Кубаньэнерго», в соответствии с ТУ не требовалось.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 23.2 Закона №35-Ф3 от 26.03.2003г, плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок.
Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций по индивидуальному проекту устанавливается только при наличии оснований, предусмотренных главой III Правил № 86.
Иных условий, при которых ПАО «Кубаньэнерго» (его должностное лицо) было вправе (либо обязано) обратиться в РЭК ДЦТ КК в Правилах №861 от 27.12.2004г. не содержится.
Таким образом, законодатель при установлении порядка платы за технологическое присоединение предусмотрел первоочередное применение стандартизированных тарифных ставок. Порядок осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, регулируется исключительно Правилами №861 от 27.12.2004 и иного толкования не имеет.
Кроме того, в соответствии с позицией РЭК ДЦТ КК, изложенной в п. 7 протокола заседания правления от 01.11.2017 г. №46, в условиях наличия технической возможности технологического присоединения плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не может быть установлена РЭК ДЦТ КК. Применению подлежат утвержденные стандартизированные ставки.
Приказом У ЭК ДЦТ КК от 28.12.18 г. №91/2018-э утверждены стандартизированные тарифные ставки (руб. за одно присоединение) и руб./кВт). При этом, ограничений для их применения по уровню напряжения или объему запрашиваемой мощности этот приказ не содержит.
На стадии разработки ТУ и проекта Договора в ПАО «Кубаньэнерго» от ОАО «Новоросцемент» поступило обращение от 27.12.2018 №01/3468 о применении для расчета стоимости договора «стандартизированной тарифной ставки «руб. за одно присоединение».
В соответствии с п. 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России №1135/17 от 29.08.2017 г., лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВт включительно, необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт.
С учетом заявленной максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств в объеме - 17 600 кВт, ОАО «Новоросцемент» не вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение.
Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, а именно п. 2 ст. 23.2 Закона, п. 30 Правил №861, размер платы за технологическое присоединение по договору был рассчитан в соответствии с действовавшим на дату разработки проекта договора Приказом РЭК ДЦТ КК от 28.12.18 № 91/2018-э исходя из ставки платы (руб.кВт) и составил - <№..> руб., кроме того НДС 20 % <№..> руб., всего: <№..> рублей.
04.03.2019 г. между ПАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Новоросцемент» заключен договор об осуществлении технологического присоединения <№..>. Указанный договор подписан сторонами без разногласий в части размера платы за технологическое присоединение, и 29.03.2019, в рамках исполнения заключенного договора, заявителем произведён платёж в размере 2 000 000 руб.
Предметом рассмотрения данного административного дела является цена по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2019 г. № 21200-19-00484930-5, заключенному между ПАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Новоросцемент».
Позиция регулятора по данному делу основана на том, что в соответствии с зактюченным между ПАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Новоросцемент» договором о технологическом присоединении стоимость технологического присоединения, определенная с нарушением установленного порядка ценообразования, составила 13 678579, 20 рублей (с НДС).
При этом, как он полагает, в случае надлежащего исполнения ПАО «Кубаньэнерго» и его должностного лица обязанностей по представлению в РЭК-департамент материалов для установления платы за технологическое присоединение к территориальным электрическим сетям объектов по производству электрической энергии, размер платы определялся бы РЭК-департаментом в соответствии с выданными техническими условиями, включив в себя расходы на выполнение сетевой организацией мероприятий по подготовке и выдаче технических условий и их согласование с системным оператором, проверке выполнения заявителем технических условий в соответствии с разделом IX Правил технологического присоединения. При размере данной платы не учитывались бы расходы на строительство и реконструкцию сетевых объектов, поскольку, как указывает Заявитель, отсутствует необходимость в реализации указанных мероприятий (стр. 14 отзыва).
Из изложенного РЭК ДЦиТ КК делает вывод, что при расчете платы за спорное присоединение, с применением ставок платы, утвержденных Приказом РЭК ДЦиТ КК от 28.12.2018 г. №91/2018-э цена договора составила бы <№..> рублей (с НДС), то есть значительно меньше, чем определено ПАО «Кубаньэнерго».
Однако размер платы по договору от <Дата><№..>, заключенному между ПАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Новоросцемент», рассчитан сетевой организацией в строгом соответствии с Приказом РЭК ДЦиТ КК от <Дата><№..>-э с применением ставки С1 за единицу максимальной мощности: С1 max N руб./кВт.
Как следует из Приложения <№..> к Приказу, ставка С1 за единицу мощности на 2019 год утверждена регулятором в размере 647,66 руб. без НДС, этом в состав данной ставки входят следующие мероприятия:
- подготовка и выдача сетевой организацией технических условий и согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского
управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) 282,07 руб. (без НДС);
- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий в соответствии с разделом IX Правил технологического присоединения 365,59 руб. (без НДС).
Таким образом, при применении сетевой организацией ставки С1 руб./кВт., в стоимость Договора не вошли расходы на строительство и реконструкцию сетевых объектов, поскольку данные расходы рассчитываются на основании ставки С2, утвержденной в Приложениях <№..> и <№..> к Приказу.
Из п. 10 Договора следует, что его цена определена как раз на основании Приказа от <Дата><№..>-э с применением ставки С1 руб./кВт.
С учетом запрашиваемой заявителем мощности в объеме 17 600 кВт его цена рассчитана следующим образом: <№..>. (без НДС) * 20% НДС = <№..> рублей.
При этом, поскольку согласно Техническим условиям №ИА-11/0035-18, являющимся неотъемлемым приложением к договору, выполнение мероприятий по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства со стороны сетевой организации, в соответствии с ТУ не требовалось, ставка С1 (руб. кВт), не включающая эти расходы, была применена ПАО «Кубаньэнерго» законно и обоснованно.
Применение ставки C1 (руб. за одно присоединение) в размере 10272,30 руб. (без НДС) и 12 326,76 рублей (с НДС) необоснованно, поскольку в соответствии с п.7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России №1135/17 от 29.08.2017 г., лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка Заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кв. включительно необходимого Заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт.
С учетом заявленной максимальной мощности присоединяемых принимающих устройств в объеме 17600 кВт, ОАО «Новоросцемент» не вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение.
С учетом изложенного, размер платы за технологическое присоединение по Договору был рассчитан в соответствии с приказом РЭК ДЦиТ КК от 28.12.18 г. №91/2018-э, исходя из ставки платы С1 (руб.кВт) и составил 13 678 579.20 рублей (с НДС).
Размер стоимости по договору, который явился предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, определён обществом в строгом соответствии с законом, а именно: п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», п. 30 Правил №861.
Кроме того, в обоснование своей позиции РЭК ДЦиТ КК ссылается на пп. 3 п. 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29.08.2017 №1135/17, в соответствии с которым предусмотрена обязанность регулятора утвердить на основании обращения сетевой организации, плату за технологическое присоединение к территориальным распределительным электрическим сетям объектов по производству электрической энергии.
Однако, указанная норма не подлежит применению при рассмотрении данного административного дела по следующим основаниям.
Единственным, предусмотренным Правилами №861 основанием для обращения ПАО «Кубаньэнерго» в адрес регулятора за установлением платы по договору - является отсутствие технической возможности. Соответственно, при наличии таковой - плата по договорам об осуществлении технологического присоединения для заявителей, в том числе имеющих статус генерирующей компании, рассчитывается на основании утвержденных регулятором стандартизированных ставок.
Таким образом, механизм (порядок) обращения ПАО «Кубаньэнерго» в адрес регулятора за установлением в индивидуальном порядке платы за технологическое присоединение объекта генерации, в Правилах № 861 отсутствует.
В данной ситуации, со стороны РЭК ДЦТ КК имеет место неверное толкование норм действующего законодательства, у ПАО «Кубаньэнерго» не имелось правовых оснований для обращения в РЭК ДЦиТ КК за установлением платы для ОАО «Новоросцемент».
Исходя из изложенного законные права и интересы ОАО «Новоросцемент» действиями Костецкого В.Ю. нарушены не были, соответственно, действиями должностного лица ПАО «Кубаньэнерго» не причинен вред общественным отношениям, складывающимся в сфере государственного регулирования стоимости технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
С учетом изложенного, доводы административного органа о наличии в действиях Костецкого В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, поэтому судья районного суда правомерно прекратил производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
РЕШИЛ:
Восстановить представителю РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края Уланову Р.А. срок на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2020 года.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края Уланова Р.А. – без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат
