Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Хиценко Н.И. Дело
Р Е Ш Е Н И Е
11 сентября 2012 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОТН ОГИБДД отдела МВД России по Белореченскому району ФИО1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Белореченского районного суда от 27 июля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Виктория» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОТН ОГИБДД отдела МВД России по Белореченскому району ФИО1 просит постановление Белореченского районного суда от 27 июля 2012 года отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу директор ОАО «Виктория» ФИО2 просит постановление Белореченского районного суда от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ОАО «Виктория» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО «Виктория» обязано было получить специальный пропуск и разрешение на перевозку данного груза, кроме того отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что при загрузке транспортного средства ОАО «Виктория» имело возможность и обязано было осуществлять контроль за распределением нагрузки на ось.
Указанный вывод судьи районного суда является преждевременным.
Согласно протокола об административном правонарушении 23АА №019457 от 20 июля 2012 года,25 мая 2012 года в 16 час. 27 мин. на а/д на автодороге , ОАО «Виктория» осуществлена перевозка груза, с превышением норм осевой нагрузки, на автомобиле государственный регистрационный знак , без специального разрешения.
В соответствии с п. 5 разд. 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272, тяжеловесным является груз, груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.
Согласно Акта №140 от 25 мая 2012 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (ИЛИ) нагрузке на ось в статическом режиме, нагрузка на четвертую ось составила 7,9 т. при допустимой 7,0 т., на пятую ось составила 7,9 т. при допустимой 7,0 т., на шестую ось составила 7,9 т. при допустимой 7,0 т.
Согласно ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии разрешения (форма разрешения предусмотрена Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 года (с изменениями на 21.07.2011 г.), выдаваемого соответствующими дорожными органами, с территории, обслуживания которых начинается маршрут движения транспортного средства.
После получения разрешения перевозчик согласовывает эту перевозку с управлением Госавтоинспекции МВД России по субъекту Российской Федерации, на территории обслуживания которого начинается маршрут перевозки. При согласовании определяются специальные требования к порядку перевозки груза, исходя из условий обеспечения безопасности дорожного движения, и выдается специальный пропуск, предоставляющий право на движение транспортного средства.
На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в частности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения (а именно получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза и согласовать эту перевозку с управлением ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю); анализировать и устранять причины нарушений правил дорожного движения, с участием принадлежащих им транспортных средств.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судья первой инстанции оставил без внимания.
В связи с чем, судьей районного суда в ходе судебного разбирательства оставлены без рассмотрения вопросы подлежащие выяснению, а именно о том, имело юридическое лицо - ОАО «Виктория» возможность для соблюдения правил и норм, регламентирующих перевозку тяжеловесных грузов, имело ли возможность получить специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза и согласовать эту перевозку с органами ГИБДД МВД России, была ли организована работа водителей ОАО «Виктория» в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, постановление Белореченского районного суда от 27 июля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что постановление Белореченского районного суда от 27 июля 2012 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
Жалобу инспектора ОТН ОГИБДД отдела МВД России по Белореченскому району ФИО1 удовлетворить.
Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2012 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья:
