Судья: Медоева Е.Н. Дело № 21-1512/2021
Решение
«11» августа 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент ФБН КК) ПЕВ на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее – ГБУ КК «Краевое БТИ») ФИО1,
установил:
постановлением № 21-003/ДЛ/1 от 22 марта 2021 года заместителя руководителя департамента ФБН КК ПЕВ должностное лицо - руководитель ГБУ КК «Краевое БТИ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в районный суд.
Обжалуемым решением от 27 апреля 2021 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента ФБН КК ПЕВ просит решение судьи районного суда отменить, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета всех обстоятельств по делу. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.
В возражениях на жалобу защитник ФИО1, по доверенности МРВ просит решение судьи районного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя департамента ФБН КК ПЕВ. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя департамента ФБН КК, по доверенности ПРЛ поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; защитника лица привлекаемого к административной ответственности, по доверенности МРВ возражавшего против удовлетворения доводов жалобы и поддержавшего доводы своих возражений, судья вышестоящей инстанции полагает, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В части срока обжалования решения судьи районного суда.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара вынесено - 27 апреля 2021 года.
Копия мотивированного решения в окончательной форме получена Департаментом - 16 июня 2021 года, что указано в жалобе, а также подтверждается распиской на заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 190). Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд – 24 июня 2021 года (штамп на конверте л.д. 232), то есть в установленный законом десятидневный срок.
При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда не нарушен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.
Как следует из материалов дела и постановления об административном правонарушении, департамент ФБН Краснодарского края в постановлении об административном правонарушении от 22.03.2021г. ссылается на то что, в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 13.09.2019 №1900 на ФИО1, как на заместителя директора, с 16.09.2019 возложено исполнение обязанностей директора Учреждения. За выполнение указанных обязанностей дополнительным соглашением от 16.09.2019 № 286/2019 к трудовому договору от 30.01.2017 №9/2017 назначена дополнительная плата в размере 80% от суммы основного должностного оклада, ежемесячного поощрения, ежемесячной надбавки за сложность и напряжённость труда директора за фактически отработанное время.
Указанная дополнительная плата производилась в период с 16.09.2019 по 21.04.2020. Решения о премировании руководителей учреждений оформляются приказами департамента. К проверке и в материалы дела не представлены приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края о премировании ФИО1 в рассматриваемый период. Таким образом, департамент ФБН Краснодарского края пришел к выводу что в результате незаконного начисления и неправомерной выплаты из средств краевого бюджета работнику ФИО1 допущено нецелевое использование средств краевого бюджета - <...> рублей (в том числе НДФЛ - <...> рублей),оплаты страховых взносов на необоснованно начисленные выплаты и премию - <...> рублей, в общей сумме - <...> рублей, что привело к излишней уплате налогов и страховых взносов в 2019 году на <...> рублей, в том числе НДФЛ - <...> рубля.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем руководителя департамента ФБН КК ПЕВ постановления № 21-003/ДЛ/1 от 22 марта 2021 года о привлечении руководителя ГБУ КК «Краевое БТИ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, посчитав, что в спорный период между ФИО1 и департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее также - ДИО КК) отсутствовали трудовые отношения, поскольку между ними не заключался трудовой договор.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
По статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания.
Из материалов дела следует, что в силу статьи 273 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Судьей районного суда не учтено, что в силу положений статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 8-КГ 18-9).
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 77-КГ 19-4).
В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.
Из материалов дела, представленных суду следует и не оспаривается ФИО1, что приказом ДИО КК от 13.09.2019 № 1900, на ФИО1 с 16.09.2019 возложено исполнение обязанностей директора Учреждения.
ДИО КК по отношению к Учреждению является учредителем, а, соответственно с момента наделения ФИО1 полномочиями руководителя учреждения (исполняющего обязанности директора), указанное лицо участвует в правоотношениях с ДИО КК как работник.
Вышеизложенные обстоятельства районным судом оставлены без внимания, положения статей 11, 15, 16, 56 и 67 ТК РФ, подлежащие применению при разрешении дела, не были учтены, разъяснения, отраженные в постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, оставлены без внимания, что привело к неправильным выводам суда и вынесению незаконного решения по делу.
С учетом приведенных норм законодательства, а также представленные в материалах дела доказательства, подтверждают факт допущенного правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании средств краевого бюджета в размере - <...> рублей.
В соответствии с приказом ДИО КК от 13.09.2019 № 1900 на ФИО1, как заместителя директора, с 16.09.2019 года было возложено исполнение обязанностей директора Учреждения.
За выполнение указанных обязанностей дополнительным соглашением от 16.09.2019 №286/2019 к трудовому договору от 30.01.2017 №9/2017 назначена дополнительная плата в размере 80,0 % от суммы основного должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда директора за фактически отработанное время. Указанная дополнительная плата производилась в периоде 16.09.2019.
Пунктом 2 Положения об оплате труда руководителя, утвержденного приказом ДИО КК от 31.03.2010 № 193 (далее - Положение об оплате труда руководителя № 193) определены: должностной оклад; ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда - в размере 150,0 % должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение - в размере 150,0 % должностного оклада; премии по результатам работы учреждения (за месяц, квартал, год) определяется решением работодателя (ДИО КК); единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь - в размере 4 должностных окладов.
Проверкой обоснованности начислений по выплате заработной платы ФИО1 выявлено следующее.
В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
Частью 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником.
Частью 4 указанной статьи определено, что учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения.
Аналогичные положения предусмотрены в Уставе Учреждения Руководитель учреждения именуется директором (пункт 5.1). Кроме того, пунктом 5.2 Устава определено, что руководитель учреждения действует от его имени без доверенности и представляет его интересы на территории РФ и за её пределами.
В силу пункта «л» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность.
Приказом ДИО КК от 13.09.2019 № 1900 на ФИО1, заместителя директора возложено исполнение обязанностей директора Учреждения.
В ЕГРЮЛ также отражены сведения о том, что ФИО1, как исполняющий обязанности директора Учреждения, является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (статья 51 ГК РФ).
Таким образом, на исполняющего обязанности директора, как руководителя учреждения распространяются положения и требования постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 № 742 «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края» и Положения об оплате труда руководителя № 193.
Проверке представлено дополнительное соглашение от 16.09.2019 к трудовому договору от 30.01.2017 №9/2017, подписанное со стороны Учреждения исполняющим обязанности директора ФИО1 и со стороны работника - заместителем директора ФИО1
При этом дополнительным соглашением от 16.09.2019 к трудовому договору от 30.01.2017 № 9/2017 работнику ФИО1, как заместителю директора за выполнение дополнительной работы (исполнение обязанностей и предоставление право подписи директора Учреждения - пункт 1 указанного дополнительного соглашения) установлена дополнительная плата в размере 80,0 % от суммы должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда директора за фактически отработанное время (пункт 4 указанного дополнительного соглашения - как за совмещение по статьям 60.2 и 151 ТК РФ).
Однако, в силу пункта 9 Положения об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 №742 установлено, что руководителю государственного учреждения Краснодарского края ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда, премии по результатам работы устанавливаются по решению ДИО КК.
Доказательств принятия решения со стороны ДИО КК об установлении ФИО1 спорной надбавки в материалах дела не представлено, соответственно ее начисление и выплата производились неправомерно.
В результате таких действий работнику ФИО1 как исполняющему обязанности директора необоснованно начислены и неправомерно выплачены дополнительные выплаты (за выполнение дополнительной работы; ежемесячная надбавка за сложность и напряженность; ежемесячное денежное поощрение) в 2019 году на общую сумму <...> рублей.
Согласно статьи 191 ТК РФ работодатель (ДИО КК) поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Разделом 3 Положения об оплате труда руководителя №193 установлено, что руководителям учреждений выплачивается премия по результатам работы. Решения о премировании руководителей учреждений оформляются приказами ДИО КК.
Вместе с тем, доказательств, а именно приказов ДИО КК о премировании ФИО1 в рассматриваемый период, не представлено, что подтверждает неправомерность премирования.
В результате таких действий работнику ФИО1 неправомерно начислено и выплачено премий за сентябрь - декабрь 2019 года на общую сумму - <...> рублей (в том числе за счет средств краевого бюджета - <...> рублей).
Таким образом, по данным эпизодам нарушений допущено нецелевое использование средств краевого бюджета, выделенных на обеспечение деятельности ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в 2019 году в общей сумме 418 114,43 рублей.
Доводы судьи районного суда об обоснованности отражения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1, как о лице, являвшемся руководителем Учреждения в спорный период, не опровергают факт допущенного правонарушения, а, наоборот, также подтверждают то обстоятельство, что в период с 16.09.2019 по 21.04.2020 между указанным лицом и ДИО КК существовали трудовые отношения, и вытекающие из них правовые последствия.
Данные обстоятельства судьей районного суда остались без должного внимания.
В связи с чем, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях должностного лица – ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, является преждевременным и неправомерным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ином составе.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ПЕВ на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2021 года – удовлетворить.
Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2021 года - отменить.
Дело возвратить в Первомайский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
