Судья: Теплухин Р.В. Дело № 12-4693/20
РЕШЕНИЕ
9 сентября 2020 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >4 на решение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата>,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования < Ф.И.О. >4<№..>-Ф-1 от <Дата> должностное лицо – начальник службы водоснабжения и водоотведения АО фирма «Агрокомплекс» м. < Ф.И.О. >3< Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата> указанное постановление изменено, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >4 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как установлено судом первой инстанции, что АО Фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >3 имеет лицензию на право пользования недрами КРД 05180 ВЭ (зарегистрирована 29.07.2015г.) с целевым назначением «добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой промышленных и сельскохозяйственных объектов». Участок недр расположен в <Адрес...>. Краснодарского края.
Протоколом № 111 от 01.09.2008г. заседания экспертной комиссии по утверждению проектов зон санитарной охраны утверждены зоны санитарной охраны скважин №№ 5718. б/н. 6997.
Согласно п. 2.3 Условий пользования недрами по лицензии КРД 05180 ВЭ участку недр, общей площадью 0,72 га, совпадающему по площади и границам с площадью и границами первого пояса зон санитарной охраны водозаборных скважин, и ограничением по глубине до 140 метров придается статус горного отвода.
В соответствии с п. 4.2, 4.3 Условий пользования недрами по лицензии КРД 05180 ВЭ, владелец лицензии не позднее одного года с даты государственной регистрации лицензии разрабатывает и утверждает проект водозабора.
Из положений ч. 7 ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.
В силу ст. 7 вышеуказанного закона, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.
При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.
Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.
Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2015 года №770 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода» установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода.
Документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Уточненные границы горного отвода представляют собой совокупность оконтуренных плоскостей, составляющих замкнутый объем горного отвода - геометризованного блока недр.
Согласно Приказа Ростехнадзора от 01.11.2017 года №461 «Об утверждении Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода» установлено, что настоящие Требования к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (далее - Требования), устанавливают структуру и содержание проекта горного отвода при обосновании границ горного отвода, форме документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода (далее - горноотводная документация), и ведению реестра горноотводной документации.
Как видно из материалов дела, АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >3 согласно письму отдела геологии и лицензирования по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному Федерсшьному округу №КК-КК- ЮФО-08-07/119 от 10.01.2020 года «Проект водозабора» согласован протоколом №29-18-ПВ от 20.09.2018 года. Однако проект горного отвода в уточненных границах у предприятия, согласно письму Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отсутствует.
Таким образом, начальник службы водоснабжения и водоотведения АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >3< Ф.И.О. >1 по месту осуществления фактической деятельности по добыче пресных подземных вод в <Адрес...>, Краснодарского края осуществляет пользование недрами в отсутствие документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, то есть с нарушением п.п. 2.2, 7.1 условий пользования недрами к лицензии КРД 05180 ВЭ, что является пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензий на пользование недрами.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Факт совершения должностным лицом – < Ф.И.О. >1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия < Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судья Краснодарского краевого суда считает верным вывод судьи первой инстанции о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судьёй первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >1 ранее к административной ответственности по частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата> в отношении должностного лица – начальник службы водоснабжения и водоотведения АО фирма «Агрокомплекс» им.< Ф.И.О. >3< Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >4– без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков