Судья Круглов Н.А. Дело № 12-1124/2016
РЕШЕНИЕ
08 апреля 2016 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Левашовой А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 16 февраля 2016 года,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Левашовой А.В. № 5-4242-15-ПВ/219/11/8 от 11.09.2015 года Благотворительный фонд «Радужный мир» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 16 февраля 2016 года постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 5-4242-15-ПВ/219/11/8 от 11.09.2015 года отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Левашова А.В. просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 11.09.2015г. Государственной инспекции труда в Краснодарском крае проведена проверка в отношении Благотворительного фонда «Радужный мир» по адресу: <...>.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований ст.ст.66, 91,266,136 ТК РФ, а именно: согласно устава Благотворительного фонда «Радужный мир» является некоммерческой организацией, основной целью которой является формирование имущества на основе добровольных взносов и пожертвований и использование данного имущества на активное участие в общественной жизни общества путем оказания материальной, социальной и иной помощи малоимущим гражданам и т.д.
Благотворительный фонд «Радужный мир» не заключает трудовые договора с лицами, не достигшими возраста восемнадцати лет. Однако заключаемые Благотворительным фондом «Радужный мир» соглашения о волонтерском труде носят признаки трудового договора.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Левашовой А.В. от 11.09.2015 года Благотворительный фонд «Радужный мир» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Благотворительного фонда «Радужный мир» определяется местом его государственной регистрации по адресу: <...>.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Доказательств того, что Благотворительный фонд «Радужный мир» осуществляет свою деятельность на территории г. Сочи, не представлено.
Как верно указано судьей районного суда, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором труда не были выполнены требования, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу, в отношении Благотворительного фонда «Радужный мир»».
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 16 февраля 2016 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Левашовой А.В. без удовлетворения.
Судья краевого суда:
