Судья: Гайтына А.А. Дело № 12-5953/2020
РЕШЕНИЕ
7 декабря 2020 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» (далее ОАО «МЖК «Краснодарский») ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2020 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 № 23/12-3599-И/31-93/1-1_2 от 3 марта 2020 года юридическое лицо – ОАО «МЖК «Краснодарский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г. Краснодар от 14 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ОАО «МЖК «Краснодарский» – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ФИО1 просит решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу, также отменить постановление административного органа и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Божимову Т.Ю., действующей в интересах ОАО «МЖК «Краснодарский», главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Проверяя законность вынесенного постановления, судья районного суда установил, что в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в отношении ОАО «МЖК «Краснодарский», выявлено, что в нарушение ст. 138 ТК РФ из заработной платы некоторых работников производились удержания свыше 20% в счет удержания подотчетных сумм, выданных работодателем командированным работникам. В том числе в июле 2019 года у следующих работников удерживались соответствующие суммы: ФИО4 - 6 500 руб., ФИО5 - 6 500 руб., ФИО6 - 9 542 руб., ФИО7 - 5 628 руб., ФИО8 - 9 542 руб., ФИО9 - 6 500 руб., ФИО10 - 9 542 руб., ФИО11 - 6 500 руб., ФИО12 - 9 542 руб., ФИО13 - 6 500 руб. и др.
Согласно статьи 138 Трудового кодекса РФ Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица – ОАО «МЖК «Краснодарский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица – ОАО «МЖК «Краснодарский» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Наказание ОАО «МЖК «Краснодарский» назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Советского районного суда г. 14 октября 2020 года вынесенное в отношении юридического лица – ОАО «МЖК «Краснодарский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков
