Судья: Жаворонковой Т.А. Дело <№...>
РЕШЕНИЕ
6 октября 2021 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного бухгалтера ОАО МЖК «Краснодарский» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от <Дата ...><№...> должностное лицо – главный бухгалтер ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление органа отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.
В судебном заседании представитель Федеральной службы по труду и занятости по доверенности ФИО2 ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы в полном объёме, представителя Федеральной службы по труду и занятости по доверенности ФИО2, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, ФИО3, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, -объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
В соответствии со статьёй 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Исходя из положений части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели физические лица и юридические лица независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Согласно статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной* платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в отношении ОАО «МЖК «Краснодарский», установлено, что в нарушение ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации из заработной платы некоторых работников производились удержания свыше 20% в счёт удержания подотчетных сумм, выданных работодателем командированным работникам. В том числе в <Дата ...> у следующих работников удерживались соответствующие суммы: ФИО4 - 6 500 рублей, ФИО5 - 6 500 рублей, ФИО6 - 9 542 рублей, ФИО7 - 5 628 рублей, ФИО8 – 9 542 рублей, ФИО9 - 6 500 рублей, ФИО10 - 9 542 рублей, ФИО11 - 6 500 рублей, ФИО12 - 9 542 рублей, ФИО13 - 6 500 рублей и др.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – ОАО МЖК «Краснодарский» главного бухгалтера ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учёл все юридические значимые обстоятельства, учёл характер совершенного административного правонарушения, и пришёл к правильному выводу о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, в том числе и по доводам жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – главного бухгалтера ОАО МЖК «Краснодарский» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
