Судья: Верхогляд А.С. Дело № 12-1714/20
Решение
(резолютивная часть)
«06» мая 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Краснодарской таможни, по доверенности Богданова А.М., на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – «Raftat Sp. Z o.o.» (KRS 0000666367, NIP 5372636961, REGION 366684756, UL. Sidorska, 54 lok. 3 21-500 Biala Podlaska, Lubclskic, Polska (ул. Сидорска, 54/3, 21-500, г. Бяла-Подляска, воеводство Люблинское, Польша) (далее – «Raftat Sp. Z o.o.»),
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя Краснодарской таможни по доверенности Богданова А.М. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Судья: Верхогляд А.С. Дело № 12-1714/20
Решение
«06» мая 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Краснодарской таможни по доверенности Богданова А.М., на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – «Raftat Sp. Z o.o.» (KRS 0000666367, NIP 5372636961, REGION 366684756, UL. Sidorska, 54 lok. 3 21-500 Biala Podlaska, Lubclskic, Polska (ул. Сидорска, 54/3, 21-500, г. Бяла-Подляска, воеводство Люблинское, Польша) (далее – «Raftat Sp. Z o.o.»),
установил:
обжалуемым постановлением от 11 февраля 2020 года судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - «Raftat Sp. Z o.o.» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Краснодарской таможни, по доверенности Богданов А.М., просит отменить постановление судьи, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Краснодарской таможни, по доверенности Богданова А.М., поддержавшего доводы своей жалобы, защитника «Raftat Sp. Z o.o.», по ордеру адвоката Фисюра А.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит поводов для отмены или изменения постановления судьи районного суда, по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.
На основании части 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как предусмотрено частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 23.08.2018 года, в 16 часов 13 минут, ООО «Техпромсоюз» (ИНН <№..>) подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни (г. Белореченск, ул. Бригадная, 1Б), декларацию (далее – ДТ) на товары <№..> на товар «лесоматериалы обрезные из дуба черешчатого (quercus robus) (брус), общехозяйственного назначения, распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип», в количестве 21,85 куб.м..
Решение о регистрации указанной ДТ принято 23 августа 2018 года в 16:14:19 часов. Решение о выпуске товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта 23 августа 2018 г. в 17:06:52.
Обращение об отзыве этого же товара ДТ <№..> поступило в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 (далее - ОТОиТК) Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни в электронном виде 24 августа 2018 года в 14:02:57часов. Должностным лицом ОТОиТК № 2 Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни по данному обращению принято решение об отзыве указанной ДТ, о чем декларант уведомлен 24 августа 2018 года в 14:11:35 часов, в электронном виде (сообщение MSG.11034 от 24.08.2018 14:11:35 Разрешение на отзыв ДТ).
Согласно информации, содержащейся в КПС «Сбор информации по ГТД», измененная ДТ <№..> выгружена на уровень ФТС России - 24 августа 2018 года в 14:16:14 часов.
Однако, согласно сведениям, содержащимся в базе данных «Система контроля Фактического вывоза товаров», 28 августа 2018 года товар, заявленный в ДТ <№..> убыл с территории Евразийского экономического союза через пункт пропуска «Козловичи» (код таможенного органа 11209103), расположенного в Республике Беларусь.
Согласно письму Брестской таможни ГТК Республики Беларусь от 28.09.2018 №02.2/26488 «О подтверждении вывоза» следует, что по ДТ <№..> товар вывезен на основании разрешения на убытие товаров за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) 09103/87251467 от 28 августа 2018 года на транспортных средствах, осуществляющих перевозку LB62639/LB94973, перевозчик «Raftat Sp. Z о.о.». К экспортной декларации прилагалась CMR № 2 от 23 августа 2018 года.
Таким образом, товар «лесоматериалы обрезные из дуба черешчатого (quercus robus) (брус), общехозяйственного назначения, распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип...» в количестве 21,85 куб.м перемещен водителем перевозчика «Raftat Sp. Z о.о.» < Ф.И.О. >1 через пункт пропуск «Козловичи» ГТК Республике Беларусь 28.08.2018, будучи не задекларированным под какую-либо таможенную процедуру с представлением недействительного документа, (не имеющей юридической силы ДТ <№..>, аннулированной 24.08.2018).
Однако, при рассмотрении данного дела судьей районного суда установлено, что продавец, являясь декларантом, привлекая профессионала по таможенному оформлению, должен был действовать в соответствии с «Порядком использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме» - утвержденный приказом Министерства финансов № 144н от 30 августа 2016 года.
Пункт 3 указанного порядка указывает, что взаимодействие Декларантов и Перевозчиков с таможенными органами осуществляется посредством электронного способа обмена информацией, при соблюдении условий, изложенных, в п. 3.1 и 3.2. Порядка.
Обмен информацией осуществляется в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанной в соответствии с порядком, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 24 января 2008 года № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.02.2008 года per. № 11201.)
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что продавец каким- либо образом уведомил перевозчика или покупателя об отзыве таможенной декларации.
На момент убытия товара с территории Евразийского экономического союза об отзыве декларации не знала также Белорусская таможня, которая при предъявлении копии таможенной декларации водителем и проведения его сверки с выгруженным в систему документом, не обнаружила каких-либо оснований, препятствующих выпуску товара с территории Евразийского экономического союза через пункт пропуска «Козловичи».
Белорусская таможня письмом «О подтверждении вывоза» официально подтвердила законность вывоза товара на транспортном средстве № LB 62639/LB94973 перевозчика Raftat SP Z.o.o., к экспортной декларации прилагалась CMR № 2 от 23.08.2018.
Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что судья районного суда обосновано посчитал, что таможенным органом нарушен субъектный состав статьи 16.2 КоАП РФ, то есть привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ лицо (перевозчик) - «Raftat Sp. Z о.о.» в качестве декларанта, не исполнившего требования закона, указывая на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Согласно статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры выступает лицо государства - члена Таможенного союза, заключившее такую сделку или от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена.
«Raftat Sp. Z о.о.», зарегистрированное в Польше, не является лицом государства - члена таможенного союза, не подпадает под понятие декларант, установленного законом, поэтому в силу закона не может декларировать товар при внешнеэкономической сделке, что противоречит выводу к которому ошибочно пришел Таможенный орган.
В связи с этим, в действиях «Raftat Sp. Z о.о.» отсутствует состав административного правонарушения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, судья районного суда обоснованно, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении «Raftat Sp. Z о.о.».
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.
С учетом изложенного, судья краевого суда находит решение судьи районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя Краснодарской таможни по доверенности Богданова А.М. - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
