Судья – Залесный С.А. Дело "номер обезличен"
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 мая 2011 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Краснодарского краевого суда от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 5-Ф-389м от 07.10.2010 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 5-Ф-390м от 07.10.2010 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года постановления управления государственного строительного надзора Краснодарского края № 5-Ф-389м от 07.10.2010 г. и № 5-Ф-390м от 07.10.2010 г. в отношении ФИО1 оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение судьи от 15 ноября 2010 года, производство по делу прекратить. Кроме того, в жалобе ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного решения.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 27 января 2011 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года оставлено без удовлетворения, а жалоба на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года возвращена ФИО1
В Краснодарский краевой суд 12 апреля 2011 года поступило заявление ФИО1 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи Краснодарского краевого суда от 27 января 2011 года.
Проверив материалы дела, рассмотрев заявление ФИО1, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы заявления, судья вышестоящей инстанции считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В заявлении ФИО1 указывает о несогласии с определением судьи Краснодарского краевого суда от 27 января 2011 года, мотивируя тем, что была лишена возможности участвовать в судебном заседании, поскольку в её адрес поступили извещения о времени и месте рассмотрения её жалобы по делу об административном правонарушении на 27 января 2011 года и на 01 февраля 2011 года.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обжаловала решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 года подав одновременно две жалобы: одну через Ленинский районный суд г. Краснодара, по которой судьёй районного суда она была извещена о времени и месте рассмотрения её жалобы 27 января 2011 года, а вторую, аналогичную по содержанию, жалобу ФИО1 подала непосредственно в Краснодарский краевой суд, по которой судьёй краевого суда слушание назначено было на 01 февраля 2011 года.
Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1 о слушании дела по её жалобе, назначенного на 27 января 2011 года, рассмотрение дела состоялось 27 января 2011 года.
Указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися, которые небыли известны суду 27 января 2011 года.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья вышестоящей инстанции не находит оснований для рассмотрения и удовлетворения заявления ФИО1, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, аналогия права не применима и вновь открывшихся обстоятельств суду не предоставлено.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в заявлении выражает несогласие с принятым судьёй краевого суда решением от 27 января 2011 года, суд считает необходимым разъяснить ей, что она не лишена права оспорить его в порядке, установленном статьями 30.9 – 30.14 КоАП РФ, подав жалобу в президиум Краснодарского краевого суда.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО1 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Краснодарского краевого суда от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении возвратить ФИО1.
Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов
